Cookies op PokerNews.nl

Wij maken op PokerNews.nl gebruik van cookies voor onder andere onze inlog functionaliteit. Ook maken we gebruik van cookies om, met behulp van vertrouwde partners, het gebruik van onze website te analyseren. Door gebruik te maken van PokerNews.nl met cookies ingeschakeld in uw webbrowser gaat u akkoord met ons gebruik daarvan. Bekijk de volledige cookies informatiepagina voor meer details omtrent het gebruik.

Ga door (met gebruik van cookies)

Draughter

Naam:Jasper
Verstuur bericht

Forum Posts

FongSayYuk schreef

weird... opnieuw installeren?

Ik zit er in

Kheb windows inmiddels opnieuw geinstalleerd, mn mail kon ik opeens ook niet meer lezen. LoL is nu aan t installeren, dus hopelijk ben ik er zo weer Thumb Up

Lukt me niet om in te loggen na update, zowel niet EUW als NA Sad

Np, die figuren in ons team waren ook behoorlijk tiltend.

Naltas schreef

Draughter schreef

Speel 1B.

Mogen daar dit keer wel foto's van gemaakt worden?

Wil je daar voor langskomen dan? Blush

Speel 1B.

joeriwestland schreef

rubenrtv schreef

joeriwestland schreef

Ja, klopt. Ik denk dat het allergrootste verschil is dat hier online specifiek wordt aangekaart.

Deze uitspraak is hier ook over gedaan:

"Het wettelijke systeem zoals weergegeven in 2.10 tot en met 2.18, houdt in dat bij buitenlandse internetpokerspelen KSB wordt geheven van de deelnemer, terwijl bij binnenlandse internetpokerspelen geheven wordt van de organisator. Voorts verschilt de maatstaf van heffing. Bij buitenlandse internetpokerspelen werd geheven over elke prijs van € 454 of meer en vanaf het tijdvak november 2008 over het positieve verschil tussen de in een kalendermaand gewonnen prijzen en de in die kalendermaand gedane inzetten. De speler kan verliezen niet verrekenen met winsten van een volgend tijdvak. Bij binnenlandse internetkansspelen geldt als heffingsmaatstaf het verschil tussen de in een tijdvak ontvangen inzetten en de ter beschikking gestelde prijzen. Bij organisatoren wordt dus uitgegaan van het saldo van alle spelers in een tijdvak. Verliezen kan een organisator voorts verrekenen met de winsten van een volgend tijdvak. In het navolgende zal de rechtbank veronderstellenderwijze ervan uitgaan dat buitenlandse internetpokerspelen en binnenlandse internetpokerspelen als gelijke gevallen moeten worden aangemerkt.

2.22.
Voor binnen de EU gevestigde aanbieders van buitenlandse internetkansspelen levert het in 2.20 uiteengezette verschil in behandeling een belemmering op van het beginsel “vrije verkeer van diensten” in de zin van artikel 56 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (hierna: WvEU-Verdrag. De rechtbank wijst in dit verband naar de uitspraak van Hof Amsterdam 12 september 2013, nrs.12/00450, 12/00451 en 12/00454, ECLI:NLDrunkHAMS:2013:341, rechtsoverweging 4.5.3."

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBZWB:2014:781

Ah thanks, dst had ik nog niet gelezen. Als de kans inderdaad groot is dat v Hilten ook de pokerprocedure hoge raad gaat adviseren, lijkt het me gunstig dat hij er zo over denkt.

Van Hilten is een zij Wink

rubenrtv schreef

baasisaas schreef

@Minime: beroep bij rechtbank, hoger beroep bij Hof en dan cassatie bij de Hoge Raad. Hoeft niet per se in cassatie uiteraard maar hier had ss dus wel cassatie aangetekend. logisch ook.

@omg_boots: van hilten wordt nog wel s niet gevolgd. vaker wel dan niet trouwens hoor.

@Minime: NL is geen kut land. Het is geen ongein, alleen maar mooi dat je op deze wijze je gelijk kan halen toch?

@Webjoker: leuk

zou je voor een leek kunnen uitleggen wat de route nu is? Als de cassatie wordt afgewezen zou het dan nog naar het Europees Hof kunnen? En als het definitief wordt afgewezen wordt dan meteen de huidige wet omgegooid (/krijgt dan iedereen met lopend bezwaar over het verleden gelijk?). Zouden domme vragen kunnen zijn, maar vind het interessante materie Smile

De Advocaat-Generaal trekt conclusie bij arresten (arresten zijn uitspraken van de Hoge Raad), dit is een soort adviseursrol. Vaak wordt deze conclusie opgevolgd door de Hoge Raad. Mocht het arrest toch negatief uitvallen dan is in dit geval zeker beroep bij het Hof van Justitie (een andere instantie dan het Europees Hof) mogelijk, omdat het gaat om eventuele strijd met het EU-recht. Wat ook had gekund (al zowel op niveau van rechtbank als Hof) is dat er prejudiciele vragen waren gesteld aan het Europees Hof, dan had zij meteen uitspraak gedaan. Waarom dat niet gebeurt is weet ik uiteraard niet.
Voor wat betreft de werking van het arrest. Een arrest is iets waar de wetgever niet omheen kan, zeker als er strijd met het EU-recht wordt vastgesteld zal er nieuwe wetgeving moeten komen. Voor de lopende zaken betekent het normaal gesproken dat de wetgeving door het HvJ wordt de belemmering ongedaan gemaakt, wat er in de praktijk op neer zal komen dat de speler is vrijgesteld (aangezien de situatie gelijk wordt getrokken met de binnenlandse behandeling, zoals in HC dus, de organisator betaalt).

KiwiBashir schreef

Wo bist du?

Nee_jij

Gratz met je promotie carry.

KiwiBashir schreef

Kheb noob draughter naar silver gecarried jonguh!!!

Ben lifetime silver. Kap eens met feeden dan!

Gogo Euroglot!!

FongSayYuk schreef

Draughter wil namelijk niet door mij gecarried worden

Van loempia vouwen word je niet sterk genoeg om mij te dragen In Love

Als die laffe faalhaas weer eens vrij heeft van de kinderdisco

Goed werk sopsi

Zou Mathemaat eens polsen, kun je mss ook samen naar de film Poker Face

Welke bank of betaal je cash?

Laat Jordy voor je koken, oh wait...

xD

andremilek schreef

Draughter schreef

andremilek schreef

Narya77 schreef

Nee, totaal niet. In dit geval ging het erom of de toetredingskosten bij de eenmalige financieringskosten konden horen.

En daarom zeg ik waarom niet. omdat de belastingdienst uitgaat van het uitgangspunt wat daaronder valt simpel tochBig Grin

Dat is dus gewoon onzin dat het uitgangspunt van de belastingdienst is wat jij beweert, vandaar mijn opmerking dat je beter geen advies kunt geven met dit soort zaken als je er geen of weinig verstand van hebt. Niet alles wat je via google weet te vinden is waarheid.

Eigen kennis heeft niks met google te maken, gewone onderhoudskosten zijn niet aftrekbaar.

Je kopieert letterlijk de eerste zin van de eerste hit die je op google aantreft en vervolgens ga je beweren dat het eigen kennis is? Wat blijf je toch een hopeloos figuur.

andremilek schreef

Narya77 schreef

Nee, totaal niet. In dit geval ging het erom of de toetredingskosten bij de eenmalige financieringskosten konden horen.

En daarom zeg ik waarom niet. omdat de belastingdienst uitgaat van het uitgangspunt wat daaronder valt simpel tochBig Grin

Dat is dus gewoon onzin dat het uitgangspunt van de belastingdienst is wat jij beweert, vandaar mijn opmerking dat je beter geen advies kunt geven met dit soort zaken als je er geen of weinig verstand van hebt. Niet alles wat je via google weet te vinden is waarheid.

17891011326