Grooto

Nope Malika post stiekem onder mijn naam. Anders had er wel gestaan "vriendin die in mijn nek loopt te hijgen dat ik ruimte in mijn boekenkast moet maken" Die boeken stonden daar wat mij betreft prima :-) maar ze heeft haar account dus opgeheven. @Rocky wie het kleine niet .....

Voor de liefhebber!

Op marktplaats!

"Voor één avond konden we weer callen omdat we een suckout wilden maken of simpelweg omdat het goed aanvoelde. Voor één avond ging poker gewoon weer puur om de gezelligheid."

Nice!

Gogogogo Dave!

Gluurt even om het hoekje

En om het nog iets ingewikkelder te maken. Google even op haviltex. Oftewel hoe leg je overeenkomsten uit.

Webjoker schreef

DannyK schreef

Webjoker schreef

DannyK schreef

Spreek voor jezelf. Dat jij CR likt, tja, je likt elke speler die zich in de kijker heeft gespeeld, doe je al jaren.

Ik wist ook van de FTP bug en heb er beslist geen gebruik van gemaakt.

@MisterBryan, je weet duidelijk niet waarop je reageert, misschien eerst inlezen voor je je gal spuwt in het vervolg?

Zo gemakkelijk en zo ongenuanceerd zie je ze zelden. Zoals je altijd reageert lijk je veel waarde te hechten aan de klassieke "normen en waarden" maar ondertussen blijkt uit je eigen posts ook regelmatig een gebrek aan respect voor alles en iedereen. Probeer eens netjes en met respect te reageren, zou je sieren.

Dat is jouw conclusie Frank, dat van normen en waarden. In elk geval blijf je met je poten van andermans spul af. Dat DBLL vervolgens CR gaat verdedigen, tja, zoals ik al zei: hij aanbidt iedereen die bekend is in de wereld en ik ben zeker niet de eerste die dat is opgevallen. Is niks makkelijks of ongenuanceerd aan.

Respect: ben ik met hem allang voorbij, zie zijn gescheld hier en in eerdere topics. Zul je mij niet zien doen, liever ga ik inhoudelijk in op dingen ipv te schelden.

Verder over CR: "100% scammer dief". Sommige dingen hoeven nu eenmaal niet te worden genuanceerd, sommige dingen zijn gewoon een feit en dat moet je niet voorzichtig te werk gaan, maar gewoon zeggen waar het op staat.

Hij heeft een toernooi gespeeld voor andere spelers. Die zijn er allemaal een stuk rijker op geworden en hebben uiteindelijk (volgens Constant door onduidelijkheid van de Belastingdienst) allemaal het volledige bedrag gekregen.

In Barcelona heeft hij fouten gemaakt door geld te lenen dat hij niet direct kon terug betalen. Uiteindelijk heeft hij dat, met excuses, volledig terug betaalt.

Ik wil niet alles afdoen als jeugdige zonden maar als iemand uiteindelijk het op lost kan je dat niet eeuwig tegen iemand houden. Als je weet wat veel jongeren vroeger gedaan hebben (waaronder ik), dan kan je de halve maatschappij veroordelen maar dat is eerder onrealistisch dan een slimme instelling. Iedereen maakt fouten en hoewel je ze niet direct kan vergeven - er komt een tijd dat je het niet meer tegen iemand kan houden.

Dat jij dat niet doet bij Constant, is je goedrecht maar ik blijf het opvallend vinden dat je dit zo bikkelhard zegt terwijl juist uit het stuk moet blijken dat hij inderdaad vroeger fouten heeft gemaakt en daar spijt van heeft.

Helaas begrijp ik DannyK's woede. Die heeft van heel dichtbij de leugens mogen meemaken. Aan de andere kant ben ik het best el eens met wat webjoker hier zegt. Op een gegeven moment is het ook wel goed. Van mij dus ook geen lullige opmerkingen.

Ik denk dat het probleem in de (hoeveelheid) updates (en de inhoud daarvan) zit. Een communicatieprobleem dus. Ik vind dit een goede update waaruit blijkt dat het beroepschrift vanaf augustus bij het hof is. Dat vervolgens het hof er nog niets mee doet/de belastingdienst een paar keer uitstel krijgt, daar kan Duynstee cs natuurlijk niets aan doen. Het punt is dat je dit soort zaken wel goed moet uitleggen, zeker aan pokerspelers die niet altijd genegen zijn om zich erin te verdiepen.

Beste Roland,

Ik ken de feiten niet dus zal ik er ook niet al te veel over zeggen. Maar wat ik echt niet begrijp is waarom dit zo lang moet duren. Je kan wel tot sint Juttemis met de belastingdienst overleggen maar op enig moment dient het belang van "snel duidelijkheid te krijgen"ook een rol te spelen.

Kracht_Tonen schreef

Grooto schreef

Netjes! En heel veel succes bij het hoger beroep. De redenering is overigens niet nieuw. Er is in het verleden wel vaker gewezen op het voordeel hebt als je speelt bj het HC (die belasting betaalt over de rake) maar volgens mij is het wel de eerste keer dat het in een procedure is aangevoerd. Het is inderdaad brekend en om meteen maar antwoord aan WUB te geven. Geen schijn van kans dat in het verleden betaalde bedragen kunnen worden teruggevorderd.

Hoe schat jij de kans dat dit blijft staan in hoger beroep? Ik verbaas me er altijd over dat rechters in dit soort zaken wetten interpreteren in plaats van ze simpelweg te toetsen. Maar goed ik heb weinig verstand van recht.

@Joost congrats!!

Geen idee. De uitspraak ziet er gedegen uit maar om die vraag een beetje te kunnen beantwoorden zou een serieus onderzoekje moeten doen. Overigens zou ik voor het hoger beroep wel dat hulp erbij halen. Dan komen ook aspecten als proceservaring en zo om de hoek kijken en op zeker dat de belastingdienst in appel alles uit de kast zal halen. Voor sommige mensen is deze procedure ook veel keer belangrijker dan de proefprocedure. Kortom: als er iemand een beetje ondersteuning daar verdient dan is Joost het wel. Het belang van zijn zaak gaat veel verder dan die 29 procent waarvoor hij is aangeslagen.

edit. Sorry voor post hierboven. Citeerde verkeerde bericht

TheTaxMan schreef

Als niet pokerspeler maar als geintresseerde in deze casus roept het interview een vraag bij mij op.

In deze casus worden twee tarieven , enerzijds het vrijgestelde tarief bij HC en anderzijds het tarief dat men moet betalen bij terugkomst, vergeleken.

Zie :

4.10. Uit de bepalingen rond de maatstaf van heffing vloeit voort dat in Nederland wonende deelnemers aan een buitenlands casinospel bij terugkomst in Nederland kansspelbelasting moeten voldoen over de gewonnen prijzen. In Nederland wonende deelnemers aan een binnenlands casinospel hoeven geen kansspelbelasting te voldoen.

Lees meer: http://nl.pokernews.com/nieuws/2011/12/brekend-joost-mengerink-wint-rechtszaak-tegen-belastingdiens-8257.htm

Met betrekking tot internet poker wordt er in het artikel gesteld:

Dus voor alle websites binnen de Europese Unie geldt het ook. Dus eigenlijk moet je als pokerspeler nagaan, 'valt de website waarop ik speel binnen de Europese Unie' want dan is de kans dat ik niets hoef te betalen veel groter dan als je op een pokersite speelt die ergens in de Caribbean is gevestigd.

Lees meer: http://nl.pokernews.com/nieuws/2011/12/brekend-joost-mengerink-wint-rechtszaak-tegen-belastingdiens-8257.htm

Maar dan dient er wel een verschil in tarieven die over de winsten die afkomstig zijn binnenlandse en buitenenlandse website. Zoals deze ook naar voren kwam in deze casus. Dit is naar mijn mening niet het geval.

In artikel 1 lid c (van de Wet KSB): de gerechtigden tot de prijzen van binnenlandse kansspelen, niet zijnde casinospelen, kansspelautomatenspelen of kansspelen welke via het internet worden gespeeld

In artikel 1 lid e ( van de Wet KSB): de in Nederland wonende of gevestigde gerechtigden tot de prijzen van buitenlandse kansspelen welke via het internet worden gespeeld.

In art 5 lid 1 van de Wet KSB staat het tarief dat van toepassing is.

In art 5 lid 2 staat enkel wie inhoudingsplichtig (belasting moet afdragen aan de belastingdienst vgl werkgever die loonbelasting aan de belasting afdraagt) is mbt art. 1 lid c We

De beperking, verschil in tarief, die in deze casus de beperking zoals deze in art. 56 VWEU omvat ontbreekt hier. Internetwinsten uit het binnen- en buitenland worden aan hetzelfde tarief onderworpen. Dus er is geen beperking naar mijn inzicht.

Netjes! En heel veel succes bij het hoger beroep. De redenering is overigens niet nieuw. Er is in het verleden wel vaker gewezen op het voordeel hebt als je speelt bj het HC (die belasting betaalt over de rake) maar volgens mij is het wel de eerste keer dat het in een procedure is aangevoerd. Het is inderdaad brekend en om meteen maar antwoord aan WUB te geven. Geen schijn van kans dat in het verleden betaalde bedragen kunnen worden teruggevorderd.

Jammer mannen! Blad groeide qua niveau met jullie eigen ontwikkeling. Ik heb er altijd met veel plezier voor geschreven, al vond ik het zeker tegen het einde niet meer erg in het blad passen. Volkomen terecht dat er toen wat anders voor in de plaats kwam.

Benader het hier niet politiek. Ik vind gewoon principieel dat dit soort jongens en meisjes gewoon moeten kunnen blijven. Dus ook die 70 of 700 die er achteraan komen. En dat kan prima binnen de bevoegdheid die de minister heeft. Een groot verschil met vorige afwijzingen is dat we inmiddels al weer jaren verder zijn. En dat is nu precies waar we in verdragen afspraken over hebben gemaakt. Let wel: een verdrag waar Mauro niet meteen - althans daar wordt door de rechters verschillend over gedacht - een beroep op kan doen. Dat neemt alleen niet weg dat je wel mag verwachten dat de staat zich eraan zal houden

-ej- schreef

elk weldenkend mens snapt dat je een kind van 14 dat hier 4 jaar is geweest niet in zijn eentje naar een land als angola stuurt. Daar heb je trouwens gewoon de rechten van het kind voor. Een verdrag dat we met zijn alle hebben getekend. Er zijn ongeveer 75 gevallen zoals die van mauro dus waar hebben we het over. Ik snap gewoon niet dat je met je volgevreten pens een kind van 14 terug wilt sturen naar een land waar hij niemand kent.

Mooie uitspraak. Waar ik van baal is dat we gewoon het VN kinderverdrag ondertekenen en daar vervolgens gewoon schijt aan hebben door te stellen dat "het geen directe werking heeft". Volgens het verdrag is het klip en klaar. En daar zitten goede redenen achter. Juist met minderjarige ga je anders om en laat je het falen van de staat - als daar al sprake van is, want vaak ligt het iets genuanceerder, niet voor rekening van het kind komen.

FELI!!!

Stuur mij maar een PM. Woon vlak in de buurt en vind het best wel leuk om gezellig een avondje te pokeren. Moet je wel waarschuwen dat sommige lieden vinden dat ik een slechte inborst zal hebben maar ik ben geen pokerhaantje. Vriendin pokert ook dus das meteen 2.

:-)

Mijn ervaring is niet dat mensen niet komen opdagen maar op de laatste dag opzeggen. Reserve 1 tot en met 10 spelen gegarandeerd. Wub thx voor het op de lijst zetten.