Cookies op PokerNews.nl

Wij maken op PokerNews.nl gebruik van cookies voor onder andere onze inlog functionaliteit. Ook maken we gebruik van cookies om, met behulp van vertrouwde partners, het gebruik van onze website te analyseren. Door gebruik te maken van PokerNews.nl met cookies ingeschakeld in uw webbrowser gaat u akkoord met ons gebruik daarvan. Bekijk de volledige cookies informatiepagina voor meer details omtrent het gebruik.

Ga door (met gebruik van cookies)

Tunnelvisie

Mijn onderschrift:

"Zaten er wat droeftoeters continu termen als "lolbap, nee_jarrie" en bestelden ze twee metagames, zaten ze te geilen op raszi, fantaseerden ze over quace der tieten, te vragen of een flush of een straat beter was, runden ze holdemmanager op hun smartphones, waren ze aan het multitabelen en werd...

Verstuur bericht

Forum Posts

DonBartos schreef

Het probleem is pbb dat als je alleen Jorryt er neer zet 50% al wegzapt omdat het gewoon een random is voor de non-poker wereld. En in 10min kun je nooit iets zinnigs opnemen dus heeft ook niet zoveel nut dat te proberen. Dat Fatima verder teveel lult is pbb gewoon haar persoonlijkheid en/of mediageilheid en daar doe je weinig tegen

Die kippenboer en dat jochie zijn ook complete randoms.

Ik heb gewoon weggezapt omdat die fatima dr heel de tijd tussen moet komen met dr domme opmerkingen.

Ik heb een stuk van de eerste dag van de finale tafel gekeken en zelfs ik wist waarom jorrit zijn zonnebril op had. Als fatima daar dan zit als expert omdat ze hem op de voet heeft gevolgd is t natuurlijk achtelijk dat ze dat niet weet, hoe arbitrair die kennis ook mag wezen.

Daarnaast snap ik totaal niet wat fatima daar te zoeken heeft. Als een random atletieker een bronze medaille wint op het WK speerwerpen wordt toch ook niet een andere random atleet uitgenodigd om te vragen waarom hij zn schoenen verkeerd om aan had?

Waarom moet Fatima daar altijd bijzitten? Laat die Jorrit lekker zn eigen verhaal doen...

vincent13 schreef

Ajax4Life222 schreef

Noem mij eens 1 pokerspeler die iets niet voor zichzelf doet?

Naltas, hij doet het allemaal voor de community.

Maar dat is dan ook geen pokerspeler

T6 tophand!

DonBartos schreef

"Zaten er wat droeftoeters continu termen als "lolbap, nee_jarrie" en bestelden ze twee metagames, zaten ze te geilen op raszi, fantaseerden ze over quace der tieten, te vragen of een flush of een straat beter was, runden ze holdemmanager op hun smartphones, waren ze aan het multitabelen en werd...

spannend, hoe loopt dit af meneer tunnelvisie?

Geen idee, is al jaren m'n onderschrift. Weet niet meer wie t gezegd heeft of wanneer.

cba om 't te veranderen

ohme_ohmy schreef

Ben benieuwd of er ook gesponserde spelers zullen zijn die zich uit gaan spreken over de gang van zaken en de falende communicatie daarover... sommige geven te pas en te onpas hun mening over van alles en nog wat maar heb ik nu nog niet gehoord!

Tuurlijk niet, kost ze hun sponsorcontract.

Dit is precies hoe je een monopolypositie uitbuit.

Deze hand was boeiender dan 90% van de handen in die EP.

Maar I guess dat al die domme interviews in die kooi belangrijker zijn...

GeorgeLuz schreef

Welk weldenkend bedrijf haal zn site uit de lucht voor onduidelijk hoeveel tijd om een nieuw product te lanceren? Trek je conclusies imo.

Meaty23 schreef

Ik vond het verloop van de game nogal chaotisch. Kregen één of 2 handen te zien en toen was Lex opeens chipleader met 1 miljoen chips en een paar handen later was hij allin preflop omdat hij short was geraakt?

ja, we zijn weer van het niveau PAD en the big game naar WSOP afleveringen 2009...

Maarja snap t wel anders vinden mensen t prolly te technisch om te kijken...

Ivey mag na de herlancering van FT dan veel verliezen, maar die games zijn natuurlijk in de tijd wel stukken en stukken zieker geworden. En Guy Laliberte is ook niet zo vaak meer online.

Nee, wat poker op BetFair en andere sites de moeite maakte is dat iedereen die wel wist hoe je moest kaarten op PokerStars speelde (en dat je 40% rb had). Niet het feit dat af en toe een verdwaalde dronken Ier zijn geld niet op een Gaelic football wedstrijd zette maar aan een NLHE tafel ging zitten.

Begrijp ik het nu goed en impliceert Ivey dat zijn rechtzaak neer komt op een ethische kwestie? Hij ontkent niet (althans niet in de trailer) dat hij aan 'edge spotting' gedaan heeft. Maar de vraag is dus, of dat dat een edge is, waarvan hij het recht heeft dat te gebruike (door onkunde van het casino), of dat het onethisch is omdat dat niet bij 't spel hoort?

baasisaas schreef

een echte gamer gebruikt geen console maar doet t op de pee cee

ja, maar niet fifa

TIL: Sprezza

niet opslaan als jpg/jpeg. Dat is zonde van de kwaliteit. Je kunt t beter opslaan als .png! En dan gewoon invoegen.

Leuk stukje rolex geschiedenis. Op de vraag waarom Che Guevara als communist zo trots was op z'n rolex.

I'm not a historian but I am a watchmaker and I have studied the history of Rolex for some time.
Simply put, for a period of time from the 1920s until the quartz revolution in the mid 1970s, there was no better wristwatch than Rolex.
Hans Wilsdorf (the founder of Rolex) was like the Steve Jobs of his day. He had a very specific vision and he used the technology available at the time to put together a very unique product that was ahead of other brands.
During a time when it wasn't unusual for a brand new watch to lose or gain 30 seconds to a minute a day, he had all of his movements tested by the COSC to ensure they would keep time to within -4/+6 seconds a day. That was unheard of at the time especially considering that the the COSC was founded to certify marine chronometers so that ships would know where they were when sailing the oceans.
During the 1920s Wilsdorf focused on the case of the watch, which housed the mechanical elements. If the mechanical movement of the watch was exposed to water or dirt, it would quickly lose precision so Rolex introduced the first water-proof wristwatch with screw-down case and crown.
Since you still had to manually wind your watch every day or so, this put a lot of wear on the winding crown. This could lead to mechanical failure or simply forgetting to re-seal the watch once it was wound.
This was addressed in 1931 by introducing the first fully self-winding (automatic) movement. Now there was no need to wind your watch every day and there was no other company offering a mass-produced watch with all of these features in those days.
By the 1950s and the time of the Cuban revolution, Rolex had gained a reputation for precision and ruggedness that no other watch company had at the time. It was used for this reason and this reason alone. When you're in the jungle and troop movements need to be coordinated in a life or death war, you want to rely on the best available technology of the day. Today's guerrilla fighters use the Casio F91w for the same reasons.
Fun fact, before the GMT-Master became available it wasn't unusual to see Fidel Castro with not one but TWO ROLEX WATCHES ON HIS WRIST One for local date and time and one for Moscow time.
TL;DR The view of Rolex as a Luxury brand really became prevalent after the quartz revolution of the 1970s made it necessary to "rebrand" precision instruments into luxury items. Before that it was the best watch in the world for the price.

bron: reddit.com/r/askhistorians

Handig, eerst hotelletje boeken, daarna checken of dr wat te doen is.

staat gewoon een zwembad onder.

Brryann schreef

Succes bij het verkrijgen van een betrouwbare samplesize als representatie van de Nederlandse bevolking als je het post op pokerforums. Maar heb het ingevuld.... (Maar het nut?)

Dit ja.

12345616