Webjoker

Naam:Frank Op de Woerd
Website:www.webjoker.nl
Mijn onderschrift:

You either die a hero, or you live long enough to see yourself become the villain.

Verstuur bericht

Forum Posts

In dit topic gewoon niets over afleveringen die nog niet zijn uitgezonden graag. Niet super moeilijk.

Gister eerste twee afleveringen Daredevil gekeken op Netflix. Kijkt prima weg, ga het wel volgen.

Naltas schreef

Zonder iets inhoudelijk te spoileren, vond ik ep 2 ook niet erg bijzonder.

Je kan het toch niet laten he.

Garrincha7 schreef

@webjoker is het misschien mogelijk om eens een item te schrijven over deze "clan ".

Ik lees dit topic toevallig, ik wist hier echt niets vanaf. Zit me te bedenken hoe ik dit moet aanpakken, want inderdaad wel erg interessant deze wereld. Als iemand tips heeft of ideeën, PM'en please.

Ontopic: succes! Leuk topic!

Ik vond 5 wel mooi vermaak, 6 niet gezien. 7 download ik wel eens.

Ik had wel een stukje verwacht met wat er voorafgaand was gebeurd, moest diep graven om me alles te herinneren. Veel geschakel in de eerste aflevering inderdaad, maar wel cool. Heb de volgende drie afleveringen wel op mijn tv staan, maar ga ze nog niet kijken denk ik.

In het Game of Thrones topic, wordt daar alleen s05e01 besproken, of ook de al uitgelekte e02, e03 en e04? Durf er niet in te kijken namelijk haha.

Van het weekend The Kingsman: Secret Service gezien in De Munt. Heerlijke film, lekker overdreven! Blij dat hij nog draaide.

Congrats!

MaximNL schreef

''Periode resultaten online highstakes actie 1 april tot 9 april 2015''
Ik heb de indruk dat dit niet kan kloppen. Op Full tilt zijn alleen maar verliezers en op Stars allemaal winnaars (op Phil Galfond na). Als je alle plusjes ziet bij de Stars logo's dan moet het haast toch wel dat er iemand minstens 12k heeft verloren. Kan iemand mij de logica uitleggen.

PokerStars wil niet meer dat HighStakesDB.com gegevens van verliezers van langer dan een week publiceert. Op die manier kunnen we dus zien dat iemand een beetje heeft verloren op PokerStars, maar niet wat iemand alltime heeft verloren of bijvoorbeeld dit jaar. De gegevens zijn dan ook enorm vertekend, bij het rijtje verliezers staan altijd alleen maar FTP gegevens als de periode langer dan een week betreft. Omdat we op donderdag de FAQ van Taxand hadden, heb ik High Stakes Revealed uitgesteld naar vrijdag, waardoor de periode langer dan een week was. Volgende keer zal ik wellicht alsnog een week selecteren, en dus een dag missen zodat in ieder geval de gegevens wat representatiever zijn.

Nu alweer zin in!

Dit is een foutje inderdaad. Ik heb persoonlijk geen negatieve ervaringen met de site, maar het feit dat ze overal adverteerden (onder andere groots op PokerNews) en nu niet eens meer te zien zijn als site bij de meeste affiliates zou mij doen besluiten mijn geld ergens anders te storten.

Ik ben er bij! Even wachten nog met het insturen van mijn team tot ik meer informatie heb.

Helder.

Bezopen schreef

Webjoker schreef

Jorisimo schreef

zelfs een paar honderd views is al genoeg voor een contract wat een onzin.

Het gaat om wat meer dan een paar honderd views, maar daar gaat het niet eens om. Stel dat hij 10 views heeft maar alle 10 zijn nieuwe spelers. 5 daarvan maken een account aan bij PokerStars omdat ze nieuwsgierig zijn. 1 daarvan groeit door tot een grinder die over twee jaar $40.000 aan rake per jaar betaalt. Dan zou het 'Friend of PokerStars' contract het al waard geweest zijn. Moet je nagaan als het om letterlijk honderden kijkers gaat die daarvoor nog niet speelden. PokerStars is er blijkbaar van overtuigd dat Twitch (dat zo groot is in de gaming scene) een bepaald type spelers aantrekt.

Ik lees dit type argument vaak, ook wanneer rakebackgrinders om betere behandeling van stars vragen omdat ze zoveel raken per jaar, maar wmb klopt dit niet helemaal. Rake is een misleidende statistiek, het gaat om stortingen. Er moet steeds geld de pokereconomie in blijven komen. Voor sites zijn grinders helemaal niet zo interessant, want die storten amper. Hun rake wordt eigenlijk betaald door de verliezende spelers. Daarom market stars ook steeds meer met sporters/celebs. Die trekken eerder stortende vissen aan. En als je stortende vissen hebt, komen de regs vanzelf op bezoek.
De vraag is dus: zorgt dit streamertje voor genoeg stortingen om zijn contract te legitimeren? Ik heb geen idee, maar waarschijnlijk kan stars zich dat gokje wel veroorloven (zeker nadat ze zoveel onrendabele pro's eruit hebben geflikkerd).

Ik schaam me er bijna voor dat ik dat getypt heb, je hebt helemaal gelijk.

Jorisimo schreef

zelfs een paar honderd views is al genoeg voor een contract wat een onzin.

Het gaat om wat meer dan een paar honderd views, maar daar gaat het niet eens om. Stel dat hij 10 views heeft maar alle 10 zijn nieuwe spelers. 5 daarvan maken een account aan bij PokerStars omdat ze nieuwsgierig zijn. 1 daarvan groeit door tot een grinder die over twee jaar $40.000 aan rake per jaar betaalt. Dan zou het 'Friend of PokerStars' contract het al waard geweest zijn. Moet je nagaan als het om letterlijk honderden kijkers gaat die daarvoor nog niet speelden. PokerStars is er blijkbaar van overtuigd dat Twitch (dat zo groot is in de gaming scene) een bepaald type spelers aantrekt.

GeorgeLuz schreef

Hoe zit dat dan met zijn holecards als ie live uitzendt? Kunnen zijn mede FT'ers gewoon meekijken toch?

Je kan ze afplakken in het streaming-programma, of je kan met een delay uitzenden.

12345698