Cookies op PokerNews.nl

Wij maken op PokerNews.nl gebruik van cookies voor onder andere onze inlog functionaliteit. Ook maken we gebruik van cookies om, met behulp van vertrouwde partners, het gebruik van onze website te analyseren. Door gebruik te maken van PokerNews.nl met cookies ingeschakeld in uw webbrowser gaat u akkoord met ons gebruik daarvan. Bekijk de volledige cookies informatiepagina voor meer details omtrent het gebruik.

Ga door (met gebruik van cookies)

joeriwestland

Verstuur bericht

Forum Posts

Ok, thanks. Had me er nog niet goed ingelezen. Die rake valt me nog mee, had het hoger verwacht. Hoge variantie is opzich niet erg, als de rake maar beatable is. Het lijkt me wel een iets hogere rake dan de hyper sitngo's van die levels toch?

Heeft iemand de rake uitgerekend van die dingen, want dat lijkt me nogal ondoorzichtig met een variabele hoofdprijs? Lijkt mij de slechtst mogelijke variant die je op PS kan spelen en unbeatable, right?

Hallo Minimi,

Mooi dat je gebeld bent! Is er ook aangegeven wanneer ze gaan uitkeren?

Edit; ik denk dat ik je verkeerd heb begrepen en jij reageerde op het IB verhaal ipv het vermogensheffingsverhaal.

Patje90 schreef

johnee schreef

Ik betaal maandelijk kansspelbelasting, nu heb ik gister een brief gehad dat ik inkomstenbelasting voor 2013 moet betalen.
Nu ik snap er echt helemaaaaaaaal niks meer van.

Is dit niet dubbel op?

Iedereen moet ikb Betalen (denk ook aan belasting van je vermogen enzo). . Pokeren valt daar trouwens niet onder.

Huh, je moet gewoon je pokeraccounts bij je vermogen optellen voor vermogensbelasting hoor.

Heinzel schreef

die 20% moet dan bijv door pokerstars.eu betaald worden of door de speler?

Nee door stars. Gaat om verschil 20% voor internet aanbieder vs hoger percentage voor fysiek gokken (gokkasten en dergelijke)

Ja wtf is dit? Faat is juist een topwijf imo. Al is iemand leuk of irritant vinden natuurlijk puur persoonlijk.

Toen ze een paar jaar geleden gesponsord werd had ik er heel weinig van verwacht. Wat publiciteit, maar verder qua poker niks. Door de jaren heen heeft ze laten zien dat ze niet een random sponsorcontractje heeft getekend, maar dat ze het spelletje gewoon oprecht leuk vind en dat enthousiasme draagt ze ook goed naar buiten toe uit. Haar waarde voor PS is 100x hoger dan de andere nederlandse pro's, want pokerspelers spelen toch al >80%+ op PS. Zij heeft de mogelijkheid als BN'ner om mensen buiten het pokerwereldje te bereiken, te enthousiasmeren en het imago van Poker te verbeteren. Vind dat ze dat top heeft gedaan de laatste jaren.

Vind het eigenlijk maar een armoedige bonus. Het gaat hierom een miljardendeal... Op deze manier geeft scheinberg misschien 2 miljoen terug... , niet echt "strooien met geld".

Brinkytinky schreef

Had al gebeld met de BD, maar omdat ik niet precies de datum van de betaling wist moest ik maar ff terug bellen zodra ik dat wel wist (kan max 15 maanden terug internet bankieren? wtf).

Heb je over hetzelfde tijdvak ook een online winsten opgegeven en daar wel een (doorlopende) bezwaar op gemaakt? Volgens mij is het mogelijk om een lopend bezwaar aan te passen namelijk.

Met het omzetbelasting gedeelte van 22% (20+1+1 toch), is de winst uit nederlandse spelers toch al veel lager als het gereguleerd wordt. Het zou me niets verbazen als ze ook na de legalisatie niet veel in de nederlandse markt gaan promoten.

TorpedoX schreef

Dan zou je dus 20% minder rakeback kunnen krijgen, relatief uiteraard. Dus bijvoorbeeld geen 40% meer maar 32%.

Je zou minder rakeback kunnen krijgen. Maar hoeveel minder heeft niks met de regelgeving te maken en is puur de keuze van de online aanbieder zelf.

Nee is niet de vraag, dat kan niet.

Nieuwe situatie is juist top. Rake zal niet omhoog gaan, want het is gewoon het internationale aanbod. De Denen hebben nu bijvoorbeeld hetzelfde systeem. Wat wel kan gebeuren is dat het nederlandse budget voor bonussen enzo verslechterd of dat je bij PS bijvoorbeeld minder fpp's / vpp kan gaan krijgen oid.

En dat bedoel ik als, dat dat toch een kansloze missie had geweest.

Rock-City-King schreef

Een teleurstelling voor z'n cliënten dus. Voor online poker lijkt het me een prima ontwikkeling zoals hij het uitlegt

Lol idd. Na die titel dacht ik, shit wat nou weer... Maar is gewoon een nietszeggend lobby praatje. Het is te duur voor holland casino om een online gokbedrijf te maken CryingCrying

Leuk om te lezen Leroy. Jou artikeltjes op pokerinfo altijd met veel plezier gelezen. Leuk om te zien dat je nu zo actief bent op zo veel vlakken!

vincent13 schreef

Die beursexit zit er wel aan te komen toch ?

Wat is de gedachtegang om van de beurs af te willen? Ze betalen geen dividend uit en hoeven hier geen rente ofzo over te betalen. Is dus eigenlijk gewoon gratis geld voor ajax. Enige wat ik kan bedenken is dat het een hoop extra accounting verplichtingen met zich mee brengt en meer openheid van zaken.

Net bedacht dat je allemaal tot de winterstop tegen alle tegenstanders een keer speelt, dus is niet zo'n mega effect die eerst 9 wedstrijden...

Kan je ergens gokken op wie er winterkampioen wordt? Het zou me niet verbazen als ajax gewoon favo is, terwijl ik de kans daarop niet heel hoog acht. Ook met al die champions league wedstrijden ertussen.

andremilek schreef

Ik ga er van uit dat het maar wat start problemen zijn.

Zit even het speelschema te kijken, maar ik voorspel meer "startproblemen"...

1. a - vitesse
2. az-a
3. a-psv
4. groningen - a
5. a - heracles
6. feyenoord - a
7. NAC - a
8. a- pec zwolle
9 twente - a

Best ziek. Alle topclubs in de eerste 9 wedstrijden + lastige uitwedstrijden tegen subtoppers (az, groningen, nac). Als ze na deze wedstrijden bij de eerste 5 staan doen ze het goed Blink

1234555