PRIMEUR: Raad van State doet uitspraak zaak CFR!

Wat een week , wat een week. Eerst win ik in het begin van de week een klein prijsje (big smile) en ook wordt er uitspraak gedaan in de zaak waar iedereen in juridisch pokerend Nederland (met deze combinatie 4 mensen dus) op zat te wachten.

Jammer, jammer, jammer. Het Holland Casino mag nog een tijdje blijven denken dat zij wel bezig is de gokverslaving tegen te houden.

Vandaag heeft de Raad van State om 10.15 uitspraak gedaan in de zaak CFR tegen de staat. Waar ging het allemaal om. Ik plak en knip ruimschoots uit de samenvatting van de uitspraak.

De minister van Justitie weigerde in april 2003 een vergunning aan het Franse bedrijf te verlenen, omdat de Wet op de kansspelen slechts vergunningverlening aan één rechtspersoon toelaat en Holland Casino reeds de vergunninghouder is. De staat meent met dit éénvergunningstelsel algemene belangen na te streven, te weten de bescherming van de consument, het tegengaan van illegaliteit en criminaliteit alsmede het tegengaan van gokverslaving. CFR wilde dit alleenrecht van Holland Casino doorbreken. Ik geef het maar even weer.

De rechtbank in Breda (speltip nummer 7) oordeelde in december 2005 dat de minister onvoldoende duidelijk had gemaakt of in dit geval sprake was van omstandigheden die een beperking van het beginsel van het vrij verrichten van diensten rechtvaardigen. De minister van Justitie en Holland Casino waren het niet eens met de uitspraak van de rechtbank en stelden vervolgens hoger beroep in bij de Raad van State.

Volgens de Raad van State in haar uitspraak van vandaag vormt de bepaling in de Wet op de kansspelen waarin slechts vergunning kan worden verleend aan één bedrijf in principe een beperking van het Europeesrechtelijke beginsel van het recht van vrije vestiging en het vrij verrichten van diensten. Er zijn echter zogenoemde "dwingende redenen van algemeen belang" die zo'n beperking kunnen rechtvaardigen. Voorwaarde is wel dat de beperkende maatregel (in dit geval één vergunning) geen onderscheid maakt naar nationaliteit, dat de beperking geschikt is om het algemene belang te verwezenlijken en dat het gebruikte middel proportioneel is. Gelet op het kansspelbeleid dat Nederland voert, de stand van de maatschappelijke en feitelijke ontwikkelingen in Nederland en de uitspraken die het Hof van Justitie in Luxemburg heeft gedaan op het gebied van de kansspelen, concludeert de Raad van State dat "onvoldoende aannemelijk is geworden" dat de beperking op de vrijheid van vestiging en het vrij verrichten van diensten "niet gerechtvaardigd zou zijn".

Wat er dus gebeurt is dat men al wikkende en wegende de gekkigheid van het Holland Casino niet gek genoeg vonden om de situatie af te straffen. Ik sta niet echt vreemd te kijken van de uitspraak. De uitspraak van de rechtbank was een moedige uitspraak en de Raad van State staat niet echt bekend om haar progressieve denkbeelden.

Zonder enige twijfel zal dit nog een Europeesrechtelijk tintje krijgen en ik houd jullie daarvan op de hoogte.

• 
• 
• Stuur naar vrienden
• Print