Sportshoe Diaries - Variance

2012 Februari 05, Frank Op de Woerd

Hey Remko,

Ik blijf het niet herhalen maar wow, ik zou willen dat ik ook in Melbourne was. Ik zit in Deauville en hoewel het hier best gezellig is was ik toch liever aan de andere kant van de wereld. Deauville is, ik zal het maar gewoon zeggen, saai. Het is een dorp voor gepensioneerde Fransen en aangezien die ook niet zitten te wachten op temperaturen onder het vriespunt, zijn die allemaal vertrokken. Daardoor zijn veel winkels gesloten en clubs zijn er sowieso niet echt. Nou ja, we zijn hier ook om te werken en niet enkel om te feesten natuurlijk.

Zag dat jij wel een sappie of wat gedaan hebt en een weddenschap met Jason Mercier hebt afgesloten. Was er zelf maar een topic over begonnen op het PokerNews forum. Ik denk niet dat je echt verstandig hebt gedaan aangezien het voor $5.000 is. Ik kan niet in je portemonnee kijken maar ik heb het idee dat dit wel redelijk boven je bankroll is. Natuurlijk zal Jason zich niet zo serieus voor deze weddenschap voorbereiden als jij. Maar toch, als je per ongeluk een van je eigen sporten verliest ben je direct "good game".

In poker is de variantie gigantisch, in veel sporten niet. Normaal gesproken zal jij niet verliezen van hem met touwtrekken aangezien je een stuk zwaarder bent. En als jij gaat schaatsen op noren dan moet je hem gemakkelijk verslaan. Maar wat als je uitglijdt? Of wat als je onderuit gaat bij het schaatsen en hij wonder boven wonder blijft staan?

Variantie is een merkwaardig iets. Het zorgt ervoor dat de slechtere spelers het spel leuk blijven vinden en dus dat andere mensen geld kunnen blijven winnen. Tegelijkertijd zorgt het er voor dat het zelfs de beste spelers aan het twijfelen kan brengen.

Iedere geoefende pokerspeler weet dat als je met zeven-twee all-in schuift voor 100 big blinds, dat dat niet goed is. Als je dan een call krijgt van iemand met pocket azen en je wint de hand door een gelukkige twee paar op de river, dan heb je geld gewonnen maar niet de juiste move gemaakt. Hetzelfde gaat natuurlijk op voor de andere kant van de situatie, je callt met azen maar verliest de hand doordat de donk een tweede paar maakt op de river. Of je beslissing de juiste is, is niet per definitie één op één te herleiden uit het resultaat.

Dit is geen hogere wiskunde, iedereen snapt dit. Maar als het complexere situaties betreft dan kan het nog wel eens lastiger worden om het overzicht te houden. Stel je voor dat je iets systematisch verkeerd doet, maar je resultaten zijn wel in orde - dan wordt het lastig je fouten te achterhalen.

Die laatst geschetste situatie, daar kan je nog wel mee leven, je verdient immers geld. Andersom is het vervelender. Als je voor je gevoel prima speelt maar toch al sessie na sessie geld verliest dan kan de twijfel toe slaan.

De vader van mijn beste maatje mag graag naar poker op televisie kijken. Tot diep in de nacht kijkt hij naar The Big Game, PartyPoker toernooitjes in een kelder en de WSOP. Maar van poker begrijpt hij niet veel. Af en toe kijken mijn maat en ik mee en roept de lieve vent de meest onzinnige dingen. Meestal kan ik me bedwingen maar als hij er 'Toch?' achter gooit kan ik soms mijn lippen niet op elkaar houden. "Hij moet gewoon all-in toch?", "Daar kan hij nooit callen toch?" Eigenlijk in alle situaties draait het er op uit dat ik variantie moet gaan uitleggen wat zo goed als onmogelijk is aan normale stervelingen die niet duizenden handen online spelen. Ik denk niet dat deze uitleg van Wiktionary niet echt gaat helpen:

(statistiek) de gemiddelde waarde van het kwadraat van de afwijking van de variabele van de verwachte waarde of het gemiddelde

Als je variantie in poker echt begrijpt zie je plots ook veel andere zaken in het leven anders. De man die een succesvolle business heeft opgezet die nu seminars geeft over hoe je dat ook kan bereiken. Want als je zijn gouden systeem hanteert dan maak je gegarandeerd miljoenen. De samplesize is dan wat klein, maar bij hem werkte het toch?

Hard werken brengt je een heel einde maar voor iedereen die er door slaagt, zijn er vijftig die kansloos falen. Of de grinder die als God runt tijdens zijn shotje op een hoger limiet en daardoor de roll bouwt om ook weer duizenden handen te verliezen. Waar hij op zijn beurt weer van leert waardoor hij daadwerkelijk het limiet leert te crushen. De andere speler met exact dezelfde skillset op dat moment ziet zijn shot hopeloos mislukken, verliest nog meer op zijn eigen limiet en stopt met poker.

Het is variantie, alles is variantie, maar dat wil niet zeggen dat we niets in eigen handen hebben. Want je moet alsnog de juiste omstandigheden scheppen om, als je een keer aan de juiste kant, er optimaal van te kunnen profiteren. Hard werken, blijven studeren en goed analyseren hoe je zelf reageert op tegenslagen.

Van de week had ik mijn dictafoon weer paraat en vroeg ik Steven van Zadelhoff naar zijn overwinning tijdens de DOM Classics voor een SoundBite op de frontpage. Ik wist dat Steven nogal had lopen kniezen de laatste maanden en deze kwam dan ook wel heel lekker. Hij was bezig met Jared Tendler, de mindset coach, en het resultaat was meteen zichtbaar. Variantie riep Steven zelf, helemaal juist.

En dat was nog maar het begin. Christophe De Meulder won ervoor al een toernooi, Ruben Visser ging afgelopen jaar diep in de WSOP, PCA en won een side-event in Deauville. Matthias De Meulder won gister ook nog even €136.000. Variantie kan je "straffen", onzeker maken en zelfs radeloos achter laten. Maar als alles lekker loopt en iedereen overal wint hebben we het nergens over, wat kan poker toch mooi zijn! Variantie, het maakt het spel ook zo mooi als je het mij vraagt. Maar kijk uit, als het om je laatste geld gaat dan is variantie je grootste tegenstander maestro!

Frank

Follow Frank Op de Woerd on

Reacties

Wat denk jij?

Registreer je om een reactie achter te laten of login met facebook

Gebruikersnaam Wachtwoord
Post deze reactie op mijn facebook wall

Post het