Stratti's Deal

Strattiblues wrote:

JaccoH wrote: nergens op slaan gaat ver, maar de manier waarop jij over handjes nadenkt is gewoon echt bij elke hand die je hebt gepost heel slecht. Lol dan zou ik weleens willen weten hoe marginaal jij over bepaalde handjes denkt . Dat ik geen mooie pokertermen gebruik, maakt mij niet een slecht speler ofwel?

Echt kerel. Weer een mooie gedachte

Het gaat er niet om welke pokertermen jij gebruikt maar de gedachte achter je handjes zijn gewoon LOL.

Jansen086 wrote:

inschatting en spelinzicht heeft niks met termen te maken. De uitleg van waarom je wat doet (inschastting en spelinzicht) is gewoon verkeerd. Buiten dat weet Jacco echt wel waar hij het over heeft

Ja tuurlijk. Ik heb ook altijd respect gehad naar zijn reacties. Maar als mijn inschatting echt heel slecht is, dan zou ik weleens willen weten hoe marginaal hij speelt. Als zijn spelinschatting beter dan die mijne is, dan betekent dat dat die echt NOOIT verliest. Daarnaast vind ik mijn inschatting niet echt heel slecht.

je gedachtengangen zijn gaar in general van de handjes die je hier hebt gepost

Strattiblues wrote:

Jansen086 wrote: inschatting en spelinzicht heeft niks met termen te maken. De uitleg van waarom je wat doet (inschastting en spelinzicht) is gewoon verkeerd. Buiten dat weet Jacco echt wel waar hij het over heeft Ja tuurlijk. Ik heb ook altijd respect gehad naar zijn reacties. Maar als mijn inschatting echt heel slecht is, dan zou ik weleens willen weten hoe marginaal hij speelt. Als zijn spelinschatting beter dan die mijne is, dan betekent dat dat die echt NOOIT verliest. Daarnaast vind ik mijn inschatting niet echt heel slecht.

Wat is dit nou weer voor gelul?

En weet je wel wat marginaal betekent? Ik wel en ik heb geen idee wat je bedoelt.

goed dat je zelf ziet dat er nog genoeg verbeteringsruimte is.

"Als zijn spelinschatting beter dan die mijne is, dan betekent dat dat die echt NOOIT verliest"

lol?

was zeker weer een level?

[quote="Strattiblues"][quote="Jansen086"]inschatting en spelinzicht heeft niks met termen te maken. De uitleg van waarom je wat doet (inschastting en spelinzicht) is gewoon verkeerd. Buiten dat weet Jacco echt wel waar hij het over heeft[/quote]

Ja tuurlijk. Ik heb ook altijd respect gehad naar zijn reacties. Maar als mijn inschatting echt heel slecht is, dan zou ik weleens willen weten hoe marginaal hij speelt. Als zijn spelinschatting beter dan die mijne is, dan betekent dat dat die echt NOOIT verliest. Daarnaast vind ik mijn inschatting niet echt heel slecht.[/quote]

Gast je zit gewoon in een upswing. Je speelt echt niet tegen toppers in die homegames. Waarschijnlijk is die homegame een grote vijver en beat je de visjes daar. Well done.

dutchsjeng zoek een fucking leven ipv mij te haten. Jij beat niet eens 2NL online en komt tegen mij ouwehoeren. Ik heb je echt geen 1 normale reactie zien plaatsen.

Mag ik je uitnodigen om online HU te spelen?

Jansen086 wrote:

goed dat je zelf ziet dat er nog genoeg verbeteringsruimte is. "Als zijn spelinschatting beter dan die mijne is, dan betekent dat dat die echt NOOIT verliest" lol? was zeker weer een level?

Nee hoor, het was geen level. Maar alles wat ik post wordt afgekraakt hier. En dat geeft mij niet genoeg motivatie, mischien is dat wel jullie doel? anyways, als ik een handje fout speel, en mijn inschatting klopt niet, en je bent er niet mee eens omdat je zo goed bent, zeg dan tenminste hoe het wel moet ipv afzeiken.

dutchsjeng wrote:

Strattiblues wrote: Jansen086 wrote: inschatting en spelinzicht heeft niks met termen te maken. De uitleg van waarom je wat doet (inschastting en spelinzicht) is gewoon verkeerd. Buiten dat weet Jacco echt wel waar hij het over heeft Ja tuurlijk. Ik heb ook altijd respect gehad naar zijn reacties. Maar als mijn inschatting echt heel slecht is, dan zou ik weleens willen weten hoe marginaal hij speelt. Als zijn spelinschatting beter dan die mijne is, dan betekent dat dat die echt NOOIT verliest. Daarnaast vind ik mijn inschatting niet echt heel slecht. Gast je zit gewoon in een upswing. Je speelt echt niet tegen toppers in die homegames. Waarschijnlijk is die homegame een grote vijver en beat je de visjes daar. Well done.

Hier zie ik niets slechts in....zet mij in een homegame met allemaal vissen en ik zit er.
zit er niet om mijn pik te meten met die van andere...zit er voor de knaken.

even die 2 handen, je denkt teveel in hokjes. Je zegt dat hij altijd dat doet of nooit dit doet.. zo werkt het niet en mensen spelen handen niet altijd hetzelfde (soms onbewust zelfs)

GeorgeLuz wrote:

even die 2 handen, je denkt teveel in hokjes. Je zegt dat hij altijd dat doet of nooit dit doet.. zo werkt het niet en mensen spelen handen niet altijd hetzelfde (soms onbewust zelfs)

Ja klopt, maar deze 2 gasten heb ik weleens eerder tegen gespeeld. Ik ken ze allebei heel erg goed. Daarom dat ik '' bijna '' zeker weet hoe ze spelen.

nlbaszie wrote:

dutchsjeng wrote: Strattiblues wrote: Jansen086 wrote: inschatting en spelinzicht heeft niks met termen te maken. De uitleg van waarom je wat doet (inschastting en spelinzicht) is gewoon verkeerd. Buiten dat weet Jacco echt wel waar hij het over heeft Ja tuurlijk. Ik heb ook altijd respect gehad naar zijn reacties. Maar als mijn inschatting echt heel slecht is, dan zou ik weleens willen weten hoe marginaal hij speelt. Als zijn spelinschatting beter dan die mijne is, dan betekent dat dat die echt NOOIT verliest. Daarnaast vind ik mijn inschatting niet echt heel slecht. Gast je zit gewoon in een upswing. Je speelt echt niet tegen toppers in die homegames. Waarschijnlijk is die homegame een grote vijver en beat je de visjes daar. Well done. Hier zie ik niets slechts in....zet mij in een homegame met allemaal vissen en ik zit er. zit er niet om mijn pik te meten met die van andere...zit er voor de knaken.

Is niets mis mee maar hij doet net alsof die een pro is. Hij speelt nu al 3 weken 20 uur per dag en is 1000euro op in de grootste vijvers op de planet. En dat die Jacco loopt af te zeiken slaat helemaal nergens op.

Ik weet niet wat je bedoelt met die posts over marginaal en 'dat betekent dat hij nooit verliest' snap ik ook niet, maar probeer zelf eens te bedenken waarom je bepaalde dingen doet in een hand.

Dit handje bijv:

Quote:

Ik had KQ op de BB, iedereen fold en de button raised naar 15 (tight aggresieve goeie speler) en ik maak de call. De flop is: 554. Ik check, hij checked. De turn is: 554(3) Ik bet 30, hij called. De river is: 5543(9). Ik bet 55, hij reraised naar 120.

Hij raist preflop en op deze flop checkt hij, je zegt dat hij TAG speelt en goed is. Welke handen gaat hij hier volgens jou hebben? (een range noemen dus, niet 1 of 2 handen)
Dan bet jij de turn, waarop hij callt, met welke handen callt een speler die aan jouw omschrijving voldoet?
De river bet je nog een keer, waarom bet je hier, met andere woorden: welke handen wil je laten folden die jou beat hebben? Als hij vervolgens raist ben ik al helemaal benieuwd naar welke handen hij daar volgens jou kan hebben en waarom je in hemelsnaam callt?



Volgende hand:

Quote:

Later in de avond kreeg ik AJ klaver op de SB. Iedereen fold (behalve CO) en een zeer loose agresief speler raised op de button naar 20. Ik call alleen, en de CO called ook. De flop is: KcQc7h. Ik check (wil mij eigen niet gaan valuetownen) en de rest checked ook. De turn is: KQ7(2). Ik check, CO checked, IR bet 50. Ik call (met mijn gutshot+flushdraw), CO fold. De river is: KQ72(4). Ik check, IR bet 100.

Waarom check je hier de flop? Met intentie om te checkraisen of om te checkcallen?
De turn check je wederom, om vervolgens te callen, welke range handen denk je dat je tegenstander hier heeft en waarom besluit jij te callen ipv te raisen?
De river is dus een blank en je checkt weer waarop hij 100 bet. Ik ben wederom heel erg benieuwd naar wat jij denkt dat je tegenstander speelt, en waarom je dat denkt.

Hand 1 zet ik hem op overcards. Hij gelooft mij niet op de turn, maakt de call met niks zodat die een move kan maken op de river.

Hand 2 die gast was een MEGA loose speler, ik check op de flop omdat ik OOP zit en ik niet weet wat die gasten gaan doen. Ik wil mijn eigen niet gaan valuebetten door op de flop te betten. Vervolgens hit ik niks op de river, en maakt hij een dikke bet op de river. Als hij eenhit had zou die wel behindchecken op de river, dus zijn bet betekent of dat die een monster heeft of helemaal bluf. En aangezien hij megaloose is, zet ik hem op een bluf.

ranges?

Ik wil mijn eigen niet gaan valuebetten door op de flop te betten. [/quote]

Dit word bedoelt met kromme handgedachtes.

dutchsjeng wrote:

Ik wil mijn eigen niet gaan valuebetten door op de flop te betten.

Dit word bedoelt met kromme handgedachtes.[/quote]

WTF gast? wat heb jij tegenover mij? ik wil niet betten daar OOP omdat ik niet weet wat hun gaan doen. Als ik daar bet met mijn flushdraw + gutshot en iemand zit daar met KQ en 4bet mij, dan moet ik zoveel gaan betalen om de turn en river te zien. Dat bedoel ik met mij eigen niet gaan valuebetten. Maar aangezien jij niks anders kan doen dan afzeiken, snap jij dat soort dingen niet.

Strattiblues wrote:

dutchsjeng wrote: Ik wil mijn eigen niet gaan valuebetten door op de flop te betten. Dit word bedoelt met kromme handgedachtes.

WTF gast? wat heb jij tegenover mij? ik wil niet betten daar OOP omdat ik niet weet wat hun gaan doen. Als ik daar bet met mijn flushdraw + gutshot en iemand zit daar met KQ en 4bet mij, dan moet ik zoveel gaan betalen om de turn en river te zien. Dat bedoel ik met mij eigen niet gaan valuebetten. Maar aangezien jij niks anders kan doen dan afzeiken, snap jij dat soort dingen niet.[/quote]

Anders leer je eens in ranges denken....

Hmm, je mag "4bet" ook wel aan je lijstje toevoegen van woorden die je moet opzoeken.