bankroll-management-technieken, hoger spelen en toch safe!!?

t is toch gewoon kut om met een 300$ bankroll 100$ hu te gaan spelen of niet? Of t nou save is of niet, als je speelt om 200$ terwijl je maar 300$ achter de hand hebt lijkt me dat niet lekker spelen, en om daarna terug te moeten naar 5$ ofzo is al helemaal kut.

succes, alleen ik denk toch dat de variance te groot is

deltalon wrote:

Hey Orv4l, wat doe je eigenlijk voor studie? vraag ik me af aangezien je wel aardig wat van wiskunde lijkt te weten.

Grootste level ooit haha

deltalon wrote:

Hey Orv4l, wat doe je eigenlijk voor studie? vraag ik me af aangezien je wel aardig wat van wiskunde lijkt te weten. en wat speel je normaal eigenlijk voor stakes?

Ik ga nu naar laatste masterjaar handelsingenieur, veel economie wat dus ook wiskunde en statistiek met zich meebrengt. Speel normaal 100nl met hier en daar 200nl ertussen.

@MarceldeV: ik begrijp wat je bedoelt, ben al een paar keer van 100$ terug naar 6$ getuimeld op dezelfde dag . Dit kan idd vrij frustrerend zijn, maar ik vind het niet erg omdat ik dit enkel doe bij wijze van experiment. Als ik uiteindelijk broke ben, of ik slaag erin van enkele keren te winnen stop ik ermee. De mindset van iemand waarvoor dit hele bedrag zijn volledige pokerkapitaal betekent kan idd vrij fucked up zijn, maar zoals eerder vermeld vind ik dat dit weinig of niets verschilt van iemand die niets anders doet dan steppen.

@ Chuck_Fury: als je niets zinnig te vertellen hebt naast het feit dat je het niet eens bent met wat ik stel zonder uw argumenten deftig te onderbouwen heb ik liever dat je je er van tussen houdt. En met onderbouwen bedoel ik niet een link posten naar iets dat er van verre op trekt of zelfs helemaal niet ter zake doet.

updatezz plzz

update: schema weer wat bijgesteld, buy ins zijn als volgt nu:

11$ / 22$ / 33$ / 55$ / 110$

ik heb 6$ weggelaten omdat ik zeker weet dat ik 11$ absoluut beat heb. Ik heb ook 200$ weggelaten om enerzijds de variantie wat te elimineren en anderzijds omdat ik niet weet of ik daar verliezend speel. Heb zelfs nog niet genoeg samples van die van 110$ om deftige uitspraken te doen.

Stand van zaken: BR = 310$ en ik ga nu 110$ spelen (moest ik winnen elimineer ik eventueel nog de buy in van 11$ ook)

Ok, eerste 110$ verloren tegen 3-outer op de river
Nadien wel nog rap 2x 55$ gewonnen tegen iemand die volledig tilt sloeg. En dan uiteindelijk winst gepakt op 110$. BR= 400$ en we beginnen opnieuw vanaf 22$ buy in deze keer. (11$ is precies nogal belachelijk weinig e , zelfs naar standaard BR-management normen).

bij de $100 en $200 zitten er heeeeeel weinig sharky's

GL

Ik denk dat dit alleen werkt om je bankroll op te bouwen als je bijna broke bent. Stel dit lukt je 1 of 2 keer dan kan je al beter gelijk upmoven. Omdat je hourly anders veel te laag is.

Het feit dat hij aangeeft dat hij normaal gesproken NL100 en NL200 speelt en een post later zegt dat zijn bankroll $300 is zegt al genoeg

infamous72 wrote:

Het feit dat hij aangeeft dat hij normaal gesproken NL100 en NL200 speelt en een post later zegt dat zijn bankroll $300 is zegt al genoeg

Zegt genoeg? Zegt dat je niet gelezen hebt waarover dit gaat volgens mij...
100 en 200 nl speel ik momenteel met een BR van 5 cijfers ipv 3.

Ging je nou na die 100$ te verliezen direct 2x 55$ spelen en 1x 100$? niet echt volgens schema of wel

MarceldeV wrote:

Ging je nou na die 100$ te verliezen direct 2x 55$ spelen en 1x 100$? niet echt volgens schema of wel

Toch wel, telkens als ik een game verlies zak ik één stap lager. Dus van 110$ naar 55$. 2x 55$ winnen is terug naar 110$.

Orv4l wrote:

infamous72 wrote: Het feit dat hij aangeeft dat hij normaal gesproken NL100 en NL200 speelt en een post later zegt dat zijn bankroll $300 is zegt al genoeg Zegt genoeg? Zegt dat je niet gelezen hebt waarover dit gaat volgens mij... 100 en 200 nl speel ik momenteel met een BR van 5 cijfers ipv 3.

$305,89?

Ontopic: Leuk idee , leuk dat je iets anders zocht maar het is niet iets waterdichts, probeer het misschien met 4x winnen voor je omhoog gaat oid

volgens mij kan het wel aardig werken, ook al lijkt het me zwaar klote als je op een gegeven moment bij 100$ bent en dan weer moet down moven omdat je verliest. Maar als het goed uitpakt kan je wel een ardige roll in korte tijd opbouwen denk ik.

Hoe sta je er nu voor? Succes iig.

Orv4l wrote:

MarceldeV wrote: Ging je nou na die 100$ te verliezen direct 2x 55$ spelen en 1x 100$? niet echt volgens schema of wel Toch wel, telkens als ik een game verlies zak ik één stap lager. Dus van 110$ naar 55$. 2x 55$ winnen is terug naar 110$.

Oke, ik dacht dat je zei dat je max je 1e buy in zou kunnen verliezen, maar als je nu omhoog grind tot je 110$ kunt spelen, dan die verliest en dan de 55$ ook verliest, ben je toch aardig down lijkt me.

update?

Hey guys,

sorry dat ik lange tijd niets meer heb laten horen. Ik was begin september nog in beslag genomen door wat research ivm mijn eindwerk op school. Nadien een welverdiende vakantie genoten en ik ben pas sinds vandaag terug beginnen pokeren. Ik ben er dan ook maar meteen ingevlogen op de MTT sng's van Stars en de scheduled guaranteed tournaments op Cake waar ik momenteel op beide een ziekelijk hoge return aan het halen ben. Heel opvallend was het volgende:

5 keer in de top 6 geraakt waarvan 1x 4e en 4x eerste plaats geëindigd. volgens mij heeft bovenstaand experiment mijn HU play enorm verbeterd want ik had de indruk dat ik bij elke HU finale mijn opponent gewoon in mijn zak had. Mijn advies voor (MTT)SNG-spelers: oefen een tijdje HU SNG's ook al is het je ding niet, je endgame verbetert dramatisch en je ROI gaat omhoog als nooit tevoren!!
Ik zie wel wanneer ik mijn experiment verder zet, eventueel maak ik hier een blog aan waar ik dit soort dingen voortaan zal posten