Poker Forum

wat ontzettend slecht

Waarom wil die pot betten op turn met set? Ehm om zn stack naar midden te krijgen?

Haha mooie analyse, nuchtere gast ook van Zadelhoff. Gl nog de rest van de toernooien!

Boschweg schreef

wat ontzettend slecht

Dit lijkt me wat overdreven. Vind de hand an sich best standaard tbh, river kan je over discussieren. Zie alleen neit in waarom een enorm sterke hand turn niet wil potten.

Meeste vissen, of mindere spelers potten of betten vaker groot als bluff,, behalve op de river
edit: heb geluisterd ben wel met hem eens dat die sets niet vaak potbet zeker weten

Boschweg schreef

wat ontzettend slecht

Wat is dit nou weer voor onzin.
Denk dat hij keurig uitlegt dat hij de hand teveel in een vacuüm speelde ipv externe factoren erbij te betrekken (die hij in 't begin van het interview o.a. noemde).
Met al deze factoren had hij met wat meer nadenktijd (wat hij ook noemt) mogelijk tot een river fold gekomen. Denk dat potbet op turn heel vaak van zwakke spelers een bluf is, maar rivershove niet (zoals call-kluka al aangeeft).
Belangrijkste genoemde externe factor lijkt me toch het niet willen busten dicht bij het geld met een hand die top pair niet verslaat.

GRNNYBNDOVRPLZ schreef

Boschweg schreef

wat ontzettend slecht

Dit lijkt me wat overdreven. Vind de hand an sich best standaard tbh, river kan je over discussieren. Zie alleen neit in waarom een enorm sterke hand turn niet wil potten.

Dit.

Wel echt tof dit zo dmv die soundbites!

Dit is echt goed materiaal!! De koude gegevens van de hand in het artikel en vervolgens de soundbite met de analyse. Dat werkt echt goed. Volgende handje van Lex, die kan ook lekker lullen.

Leuk stuk, heldere analyse.

Succes in de verdere toernooien viktor

stijn schreef

GRNNYBNDOVRPLZ schreef

Boschweg schreef

wat ontzettend slecht

Dit lijkt me wat overdreven. Vind de hand an sich best standaard tbh, river kan je over discussieren. Zie alleen neit in waarom een enorm sterke hand turn niet wil potten.

Dit.

Als we er vanuit gaan dat hij steven ook niet kent; Als hij hier een set heeft en steven checkt de flop, dan weet hij in deze situatie niet echt waar hij aan toe is, steven kan inderdaad Kx achtige handen hebben, maar zou ook met handen als 68s e.d gewoon behind kunnen checken. Als hij dan zelf een set zou hebben, wat heeft het dan voor zin om gelijk pot te betten? Omdat het onduidelijk is wat steven heeft, en hij best een Kx of draw/ middlepair kan hebben, wil je hem dan graag in de pot houden, maar hem er wel voor laten betalen. Dit doe je dan door ongeveer 65% (imo) van de pot te betten, niet de grote van de pot. Je wilt immers wel dat hij met slechter callt. Dit is onwaarschijnlijker als je gelijk pot bet, slechte handen folden dan meestal... As played zou ik dus waarschijnlijk ook wel op een call uitkomen.

raar dat hij 86 suited niet eens noemt.

pokerjojo03 schreef

stijn schreef

GRNNYBNDOVRPLZ schreef

Boschweg schreef

wat ontzettend slecht

Dit lijkt me wat overdreven. Vind de hand an sich best standaard tbh, river kan je over discussieren. Zie alleen neit in waarom een enorm sterke hand turn niet wil potten.

Dit.

Als we er vanuit gaan dat hij steven ook niet kent; Als hij hier een set heeft en steven checkt de flop, dan weet hij in deze situatie niet echt waar hij aan toe is, steven kan inderdaad Kx achtige handen hebben, maar zou ook met handen als 68s e.d gewoon behind kunnen checken. Als hij dan zelf een set zou hebben, wat heeft het dan voor zin om gelijk pot te betten? Omdat het onduidelijk is wat steven heeft, en hij best een Kx of draw/ middlepair kan hebben, wil je hem dan graag in de pot houden, maar hem er wel voor laten betalen. Dit doe je dan door ongeveer 65% (imo) van de pot te betten, niet de grote van de pot. Je wilt immers wel dat hij met slechter callt. Dit is onwaarschijnlijker als je gelijk pot bet, slechte handen folden dan meestal... As played zou ik dus waarschijnlijk ook wel op een call uitkomen.

We hebben geen info over villain en niet over hoe villain hero ziet. We kunnen sets nooit uitsluiten juist omdat stacksize en pot redelijke potstack left laat voor river. Aantal villains zullen ook wel door hebben dat check behind van IR hier vaak turnflat gaat betekenen op dat board. Pure air cbet vaak dit board wel.

@Stijn: jij suggereert dus eigenlijkndoordat hij denkt dat Steven hier vaak flat, hij daardoor een soort value zou halen uit het feit dat hij hier potbet. Hij bet vervolgens pot door, omdat hij denkt dat het erg als bluft overkomt op de turn, omdat hij hier een potbet doet? Mompelt iets met level......:g
Is het trouwens raar als ik zeg dat de onbekende man hier totaal misploegd met zijn betsizes? Daar kan hij niks aan doen door de check van Steven, maar vroeg me eigenlijk af of dit als sterk of als zwak kan/moet worden gezien. Juist doordat hij twee keer potbet, krijg je het gevoel dat hij hier bluft

achja hopelijk blijft hij lekker nuchter. Hij analyseert het aardig en ik maak er verder ook geen woorden aan vuil want ik ben nog KAPOT van de verloren penaltyreeks tegen Uruguay zag het zoooooo niet aankomen, doodziek.

Los van wat hij al zelf heeft aangegeven denk ik niet dat de gemiddelde speler in zon 1k wsop donkament vlak voor het geld graag zijn hele stack wegbluft dus als ik me in steven zn spot verplaats dan ga ik prlly folden

river blank?

trickstar schreef

river blank?

Nee, zwart. Hoezo?

Heel tof om zo zijn analyse te horen bij de hand, leuk stuk!

hdkeisk schreef

Los van wat hij al zelf heeft aangegeven denk ik niet dat de gemiddelde speler in zon 1k wsop donkament vlak voor het geld graag zijn hele stack wegbluft dus als ik me in steven zn spot verplaats dan ga ik prlly folden

Dit is misschien een betere verwoording van mijn eerste post..