Cookies op PokerNews.nl

Wij maken op PokerNews.nl gebruik van cookies voor onder andere onze inlog functionaliteit. Ook maken we gebruik van cookies om, met behulp van vertrouwde partners, het gebruik van onze website te analyseren. Door gebruik te maken van PokerNews.nl met cookies ingeschakeld in uw webbrowser gaat u akkoord met ons gebruik daarvan. Bekijk de volledige cookies informatiepagina voor meer details omtrent het gebruik.

Ga door (met gebruik van cookies)

Poker Forum

21041 leden
174860 topics
6473557 posts

Online: 200 96 geregistreerde leden + 104 gasten

Totaal Iets Anders

Verkiezingen 2012

Laatste eerst Oudste eerst
1131415161786

Pokares schreef

dutchsjeng schreef

Ergens hoop ik dat de SP en PVV genoeg stemmen krijgen zodat ze samen kunnen regeren en er eens een eind aan maken.

Die kans lijkt me (gelukkig) minimaal.

Wauw sjeng, jij bent dus een van de mensen die echt op deze absurd economisch-linkse en protectionistische combinatie hoopt? Het trieste is dat er zowaar een kans op is. Allemaal verloren proteststemmen totdat ze samen de meerderheid van de stemmen krijgen. Dan ga ik emigreren, naar een land dat wel in de EU blijft.

@Pokares: stemwijzertje al ingevuld? SP en D'66 is een aardige wereld van verschil.

281  

Pokares schreef

Neig heel erg naar SP, wie helpt me eraf? Big Grin

SP wil niks doen aan het begrotings tekort. Ze willen alleen maar meer uitgeven. In hoog en laag conjuctuur. Ze zijn anti europa. Terwijl NL is afhankelijk van een stabiel europa. NL exporteerd meer naar italie. Dan naar China, brazilie ruslsnd en india bij elkaar.

282  

Pokares schreef

Goed voor onderwijs, (sociale) werkplekken, lagere klasses van de samenleving. Ik zie daar zoveel dingen fout gaan en denk dat de SP er het meest op aansluit qua standpunten.

Ben vrij liberaal ingesteld en heb dan vorige keer ook D66 gestemd, al weet niet niet zo goed meer of ik economisch ook zo liberaal ben. Ik denk het niet.

Heel slecht voor de begroting (want Sinterklaasgedrag) en economie (hoge belastingen), voldoende standpunten? Er gaat zeker een hoop mis in de lagere klasses maar de SP gaat daar niks aan veranderen, eerder extra cadeautjes uitdelen.

283  

Compressiekous schreef

Als iemand met phrases komt als' volgevreten verwend kutvolk loopt hier rond' en 'Zo zie je maar hoe welvaart mensen kan verzeken. Maar goed zo een beetje elke beschaving is ten onder gegaan aan welvaart'

Dan behoeft dat geen verdere toelichting lijkt mij, denk je niet? Het is namelijk de grootst mogelijke lulkraak die je kan verzinnen.

Jij bent zeker niet voor langere tijd buiten Nederland geweest of wel? Anders snap ik niet hoe erg je de plan mis kan slaan.

Tell me what's new?

284  

@zzeddd:

Top 5:
Pvda
SP
GroenLinks
Partij voor de Dieren
D66

Ik weet zeker dat ik gelijk heb
Dat er twijfel moet bestaan
Altijd zeker is het kwaad
En daar twijfel ik niet aan

285  

zzeddd schreef

Pokares schreef

dutchsjeng schreef

Ergens hoop ik dat de SP en PVV genoeg stemmen krijgen zodat ze samen kunnen regeren en er eens een eind aan maken.

Die kans lijkt me (gelukkig) minimaal.

Wauw sjeng, jij bent dus een van de mensen die echt op deze absurd economisch-linkse en protectionistische combinatie hoopt? Het trieste is dat er zowaar een kans op is. Allemaal verloren proteststemmen totdat ze samen de meerderheid van de stemmen krijgen. Dan ga ik emigreren, naar een land dat wel in de EU blijft.

@Pokares: stemwijzertje al ingevuld? SP en D'66 is een aardige wereld van verschil.

De SP is niet tegen Europese of internationale samenwerking. Zeker niet waar het grensoverschreidende problemen betreft zoals justitie, terreur en milieu.

Ik weet zeker dat ik gelijk heb
Dat er twijfel moet bestaan
Altijd zeker is het kwaad
En daar twijfel ik niet aan

286  

Mr.Orange schreef

Pokares schreef

Neig heel erg naar SP, wie helpt me eraf? Big Grin

SP wil niks doen aan het begrotings tekort. Ze willen alleen maar meer uitgeven. In hoog en laag conjuctuur. Ze zijn anti europa. Terwijl NL is afhankelijk van een stabiel europa. NL exporteerd meer naar italie. Dan naar China, brazilie ruslsnd en india bij elkaar.

Er zijn genoeg onderzoeken/publicaties die aantonen dat investeren in crisistijd goed is en aflossen wanneer het voor de wind gaat.

En nogmaals ze zijn (helemaal) niet anti-Europa.

Ik weet zeker dat ik gelijk heb
Dat er twijfel moet bestaan
Altijd zeker is het kwaad
En daar twijfel ik niet aan

287  

Pokares schreef

@zzeddd:

Top 5:
Pvda
SP
GroenLinks
Partij voor de Dieren
D66

Stem dan maar gewoon niet Drink

Rocco: I killed your cat, you druggie bitch.
Donna: God.
Rayvie: What?
Donna: Why?
Rocco: I thought it would bring closure to our relationship.

288  

zzeddd schreef

Pokares schreef

Goed voor onderwijs, (sociale) werkplekken, lagere klasses van de samenleving. Ik zie daar zoveel dingen fout gaan en denk dat de SP er het meest op aansluit qua standpunten.

Ben vrij liberaal ingesteld en heb dan vorige keer ook D66 gestemd, al weet niet niet zo goed meer of ik economisch ook zo liberaal ben. Ik denk het niet.

Heel slecht voor de begroting (want Sinterklaasgedrag) en economie (hoge belastingen), voldoende standpunten? Er gaat zeker een hoop mis in de lagere klasses maar de SP gaat daar niks aan veranderen, eerder extra cadeautjes uitdelen.

Kan je het ook toelichten? Wat versta jij onder cadeautjes en welke cadeautjes gaan ze uitdelen? En waarom zijn hogere belastingen op bepaalde schijven slecht voor de economie (en begroting)?

Ik weet zeker dat ik gelijk heb
Dat er twijfel moet bestaan
Altijd zeker is het kwaad
En daar twijfel ik niet aan

289  

el-diego schreef

Pokares schreef

@zzeddd:

Top 5:
Pvda
SP
GroenLinks
Partij voor de Dieren
D66

Stem dan maar gewoon niet Drink

Ik staar me niet blind op zo'n enquetetje. Hecht ik weinig waarde aan.

Ik weet zeker dat ik gelijk heb
Dat er twijfel moet bestaan
Altijd zeker is het kwaad
En daar twijfel ik niet aan

290  

Pokares schreef

Mr.Orange schreef

Pokares schreef

Neig heel erg naar SP, wie helpt me eraf? Big Grin

SP wil niks doen aan het begrotings tekort. Ze willen alleen maar meer uitgeven. In hoog en laag conjuctuur. Ze zijn anti europa. Terwijl NL is afhankelijk van een stabiel europa. NL exporteerd meer naar italie. Dan naar China, brazilie ruslsnd en india bij elkaar.

Er zijn genoeg onderzoeken/publicaties die aantonen dat investeren in crisistijd goed is en aflossen wanneer het voor de wind gaat.

En nogmaals ze zijn (helemaal) niet anti-Europa.

Daar zijn de meningen nogal over verdeeld.

Punt is dat je de SP nooit hoort over bezuinigingen. Dus ook niet als economisch goed gaat. Huh waarom dan niet vraag jeje af? Wel, omdat de SP een populistiche partij is. Het doet het nou eenmaal niet goed bij de kiezer als je hierover begint. En dat kost hun centjes, wat iedereen die in de kamer zit voor de SP mag (lees moet) zn salaris storten op de partij kas. Net een bedrijf , of wist je dit niet?

291  

Mr.Orange schreef

Pokares schreef

Mr.Orange schreef

Pokares schreef

Neig heel erg naar SP, wie helpt me eraf? Big Grin

SP wil niks doen aan het begrotings tekort. Ze willen alleen maar meer uitgeven. In hoog en laag conjuctuur. Ze zijn anti europa. Terwijl NL is afhankelijk van een stabiel europa. NL exporteerd meer naar italie. Dan naar China, brazilie ruslsnd en india bij elkaar.

Er zijn genoeg onderzoeken/publicaties die aantonen dat investeren in crisistijd goed is en aflossen wanneer het voor de wind gaat.

En nogmaals ze zijn (helemaal) niet anti-Europa.

Daar zijn de meningen nogal over verdeeld.

Punt is dat je de SP nooit hoort over bezuinigingen. Dus ook niet als economisch goed gaat. Huh waarom dan niet vraag jeje af? Wel, omdat de SP een populistiche partij is. Het doet het nou eenmaal niet goed bij de kiezer als je hierover begint. En dat kost hun centjes, wat iedereen die in de kamer zit voor de SP mag (lees moet) zn salaris storten op de partij kas. Net een bedrijf , of wist je dit niet?

Je kan mij niet wijs maken dat ze niet gaan aflossen. Er zitten genoeg pientere mensen in en achter zo'n partij. Ik zal eens informatie inwinnen over hoe/wat/wanneer. Interessant.

En ja, ik weet dat iedereen die bij de SP zit (ook in de provincie) een gedeelte van zijn of haar salaris afstaat aan de SP. Daar hebben ze zelf voor getekend. Ik snap alleen niet wat je hier mee wil zeggen...

Ik weet zeker dat ik gelijk heb
Dat er twijfel moet bestaan
Altijd zeker is het kwaad
En daar twijfel ik niet aan

292  

http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/sp_raadslid_geroyeerd_om_donatie_aan_voedselbank/

@pokares, check deze maar.
Oh wat hypocriet, Hahah altijd zo over de zwakkere, shipt iemand zn salaris naar een voedselbank, mag die pleiten. Zelfgraaien ze net zo hard.

293  

Yea right pietere mensen bij de SP. Nou ik moet het nog zien. Ze hebben een gat van 7miljrd om op begrotings evenwicht te komen volgens mij. No way dat ze dat gaan vinden.

294  

Pokares schreef

zzeddd schreef

Pokares schreef

Goed voor onderwijs, (sociale) werkplekken, lagere klasses van de samenleving. Ik zie daar zoveel dingen fout gaan en denk dat de SP er het meest op aansluit qua standpunten.

Ben vrij liberaal ingesteld en heb dan vorige keer ook D66 gestemd, al weet niet niet zo goed meer of ik economisch ook zo liberaal ben. Ik denk het niet.

Heel slecht voor de begroting (want Sinterklaasgedrag) en economie (hoge belastingen), voldoende standpunten? Er gaat zeker een hoop mis in de lagere klasses maar de SP gaat daar niks aan veranderen, eerder extra cadeautjes uitdelen.

Kan je het ook toelichten? Wat versta jij onder cadeautjes en welke cadeautjes gaan ze uitdelen? En waarom zijn hogere belastingen op bepaalde schijven slecht voor de economie (en begroting)?

Sure. Duidelijke stemwijzeruitslag, je bent sociaal/links ingesteld, vandaar Diego's reactie Smile

Ik bedoel met cadeautjes dat ze niet aan bezuinigen doen en alleen willen uitgeven. Je hebt gelijk dat investeren in economisch slechte tijden kan werken, zie de Keynes theorie. Maar het probleem is dat mensen in deze tijden gaan sparen en niet alle inkomsten gelijk uitgeven. Banken geven ook weinig leningen uit. Dan kan je als overheid nog x aantal miljard in de markt pompen, het blijft hangen bij de (consumenten)banken.

In mijn economische boek van de middelbare school stond een prachtig plaatje van de Keynes theorie, kan hem alleen niet vinden nu. Komt er op neer dat extra belasting leidt tot meer geld bij de overheid maar minder besteedbaar geld bij de consumenten die vervolgens er voor zorgen dat de bedrijven minder inkomsten hebben (de overheid geeft niet alle extra inkomsten aan de bedrijven, maar ook aan banken en buitenland). Minder inkomsten bij bedrijven leidt tot minder uitgekeerde lonen etc, zo heeft het allemaal een cyclisch effect. Onbeperkt investeren vanuit de overheid werkt niet, omdat je vaak geld uit je economische cirkel verliest bijv. aan banken (spaartegoeden) en nu ook internationale schulden. Het gaat om het vinden van de juist balans.

Positief is dat we een ruime positieve handelsbalans hebben en dus meer geldstromen binnen krijgen dan uit hebben staan naar andere landen. We exporteren meer dan we importeren en daarop leeft onze hele economie ook (het brengt groei in onze economische cirkel). Dit kan dankzij de EU en de vrije handelszone. De SP en PVV willen die aanpakken en flink de internationale samenwerking beperken. Oftewel onze enige kans op economische groei (de interne economie is niet sterk genoeg) de nek omdraaien. Amerika werkt compleet andersom, daar zijn de belastingen heel laag zodat er veel geld in omloop is. Maar de sukkels importeren al jaren meer dan ze exporteren dus draaien ze elk jaar tientallen en inmiddels 100en miljarden "verlies".

295  

Mr.Orange schreef

http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/sp_raadslid_geroyeerd_om_donatie_aan_voedselbank/

@pokares, check deze maar.
Oh wat hypocriet, Hahah altijd zo over de zwakkere, shipt iemand zn salaris naar een voedselbank, mag die pleiten. Zelfgraaien ze net zo hard.

Want? Hoezo hypocriet. Polman wist van deze regel, sterker hij heeft er zelfs voor getekend. Waarom zou hij dan zijn eigen beleid mogen gaan voeren en dat niet aan zijn partij overlaten?

Ik weet zeker dat ik gelijk heb
Dat er twijfel moet bestaan
Altijd zeker is het kwaad
En daar twijfel ik niet aan

296  

Bam.. gevonden! Model van Keynes Al ken ik hem dan met de banken als apart bedrijf, lijntjes heen en weer vanaf overheid, gezinnen en bedrijven naar de banken toe.

297  

@Mr. Orange. Over populisme en niet bezuinigen. Bij de SP zijn ze tegen de HRA, ook geen populaire maatregel.

Ik weet zeker dat ik gelijk heb
Dat er twijfel moet bestaan
Altijd zeker is het kwaad
En daar twijfel ik niet aan

298  

Investeren in economische slechte tijden is volgens mij niet slecht, doen ze nu in duitsland ook volgens mij en daar gaat het een stuk beter dan hier.

Maar een partij als sp gaat zich opstellen als een soort robin hood en dat werkt volgens mij averechts want dan hebben de armere mensen en lageropgeleiden wel iets meer te besteden maar zoals zzeddd ook al aangeeft is het merendeel van die mensen nou niet zo goed met financieel management, ze zitten nu niet voor niks krap bij kas.
Maar door de hogere belastingen die ze willen heffen op hoge lonen hebben de hoogopgeleiden en rijkere mensen minder te besteden en volgens mij zijn het juist die mensen die het over het algemeen beter snappen en verstandiger met hun geld omgaan.

Rocco: I killed your cat, you druggie bitch.
Donna: God.
Rayvie: What?
Donna: Why?
Rocco: I thought it would bring closure to our relationship.

299  

zzeddd schreef

Pokares schreef

zzeddd schreef

Pokares schreef

Goed voor onderwijs, (sociale) werkplekken, lagere klasses van de samenleving. Ik zie daar zoveel dingen fout gaan en denk dat de SP er het meest op aansluit qua standpunten.

Ben vrij liberaal ingesteld en heb dan vorige keer ook D66 gestemd, al weet niet niet zo goed meer of ik economisch ook zo liberaal ben. Ik denk het niet.

Heel slecht voor de begroting (want Sinterklaasgedrag) en economie (hoge belastingen), voldoende standpunten? Er gaat zeker een hoop mis in de lagere klasses maar de SP gaat daar niks aan veranderen, eerder extra cadeautjes uitdelen.

Kan je het ook toelichten? Wat versta jij onder cadeautjes en welke cadeautjes gaan ze uitdelen? En waarom zijn hogere belastingen op bepaalde schijven slecht voor de economie (en begroting)?

Sure. Duidelijke stemwijzeruitslag, je bent sociaal/links ingesteld, vandaar Diego's reactie Smile

Ik bedoel met cadeautjes dat ze niet aan bezuinigen doen en alleen willen uitgeven. Je hebt gelijk dat investeren in economisch slechte tijden kan werken, zie de Keynes theorie. Maar het probleem is dat mensen in deze tijden gaan sparen en niet alle inkomsten gelijk uitgeven. Banken geven ook weinig leningen uit. Dan kan je als overheid nog x aantal miljard in de markt pompen, het blijft hangen bij de (consumenten)banken.

In mijn economische boek van de middelbare school stond een prachtig plaatje van de Keynes theorie, kan hem alleen niet vinden nu. Komt er op neer dat extra belasting leidt tot meer geld bij de overheid maar minder besteedbaar geld bij de consumenten die vervolgens er voor zorgen dat de bedrijven minder inkomsten hebben (de overheid geeft niet alle extra inkomsten aan de bedrijven, maar ook aan banken en buitenland). Minder inkomsten bij bedrijven leidt tot minder uitgekeerde lonen etc, zo heeft het allemaal een cyclisch effect. Onbeperkt investeren vanuit de overheid werkt niet, omdat je vaak geld uit je economische cirkel verliest bijv. aan banken (spaartegoeden) en nu ook internationale schulden. Het gaat om het vinden van de juist balans.

Positief is dat we een ruime positieve handelsbalans hebben en dus meer geldstromen binnen krijgen dan uit hebben staan naar andere landen. We exporteren meer dan we importeren en daarop leeft onze hele economie ook (het brengt groei in onze economische cirkel). Dit kan dankzij de EU en de vrije handelszone. De SP en PVV willen die aanpakken en flink de internationale samenwerking beperken. Oftewel onze enige kans op economische groei (de interne economie is niet sterk genoeg) de nek omdraaien. Amerika werkt compleet andersom, daar zijn de belastingen heel laag zodat er veel geld in omloop is. Maar de sukkels importeren al jaren meer dan ze exporteren dus draaien ze elk jaar tientallen en inmiddels 100en miljarden "verlies".

1) Vooral vermogende sparen. Daarom moet je mijn inziens nooit korten op uitkeringen of het minimumloon verlagen in tijden van crisis. Deze mensen geven hun geld namelijk sowieso uit.

2) Als we nu de op economie bezuinigen komt er nog minder belastingsgeld bij de overheid binnen waardoor we nog meer moeten bezuinigen (negatieve spiraal). Dus moet je imo zekerheid aan mensen bieden om vertrouwen in economie te herstellen. Investeren in bouw en infrastructrele projecten is goed voor binnenlandse economie en behoud van werkgelegenheid.

3) Over de EU is echt totaal niet goed begrepen. SP wil juíst samenwerken, socialisten zijn per definitie internationalisten, alleen is de euro te snel ingevoerd. Je moet eerst intergratie van Europa hebben met landen met redelijke gelijkwaardige economie voordat je een monetaire unie begint (één munt). Samenwerken moet altijd bij grensoverschrijdende problemen. Europa is alleen opgericht door grote bedrijven die meer macht op de markt in Europa wilden hebben, vandaar dat Europa zo snel overgegaan is op de euro, maar dat betekent niet dat Europa hoeft te bepalen hoe wij onze zorg, onderwijs, OV en pensioenen regelen zoals dat nu het geval is.

Ik weet zeker dat ik gelijk heb
Dat er twijfel moet bestaan
Altijd zeker is het kwaad
En daar twijfel ik niet aan

300  
Terug naar boven
1131415161786
Sommige verplichten velden van het formulier ontbreken

Een gebruikersnaam is verplicht

Een wachtwoord is verplicht

Dit bericht kent geen inhoud

Thread onderwerp is leeg

Kies juiste category voor dit topic