Poker Forum

Sabaai schreef

-ej- schreef

CraM schreef

-ej- schreef

wat een draak met die drakenzin "het moet eerlijker".

Maar goed hij heeft gelijk, het moet eerlijker. Nu is het zo dat de 10% rijkste nederlanders ongeveer 90% van alle belastingen betalen, vind ik ook niet eerlijk, moeten we niet willen, is vals. Dus als die schooiers nu gewoon eens gaan schokken en wat minder uit geven is iedereen blij.

verkondig je nu geen onzin?

Bron gaarna

Dan nu de realiteit. Het CBS houdt inkomensstatistieken bij en kwam reeds tot de conclusie dat 'de hoogste inkomens de zwaarste lasten dragen'. De econoom Mathijs Bouman vroeg vervolgens bij het CBS de achterliggende cijfers op. Daaruit valt het volgende te herleiden (om misverstanden te voorkomen: het betreft hier dus niet de statutaire belastingdruk, maar de werkelijk betaalde belastingen):

De rijkste 50% Nederlanders betaalt dus 94,1% van de belastingen. Bovendien, zoals Bouwman ook concludeert: de rijkste 10% betaalt meer belastingen dan de overige 90% tezamen. Dat is de realiteit: de rijkste Nederlanders dragen al lang de zwaarste lasten. Wie het tegendeel beweert is slecht geïnformeerd of kwaadaardig.

lijkt me logisch, zelfs bij een degressief belastibngssysteem belaen de rijkste mensen de meeste belasting, alleen liggen die percentages vermoedelijk dan iets anders (niet eens veel ws). Duidelijk gevalletje van stating the obvious.

En ik stem verder niet in mijn eigen straatje hoor, dan zou ik heel wat anders moeten stemmen. Of beschuldig jij mij ervan een Turk te zijn? Heb gewoon een mening. Jij kent mijn persoonlijke situatie helemaal niet, net zo min als ik die van jou.

Ik zeg toch ook niet dat het niet logisch is. Ik vind wel dat de verhoudingen wat zoek zijn in nederland en dan vervolgens roepen dat het eerlijker moet is echt een beetje treurig.
Verder insinueer ik niet jouw situatie te kennen, het is gewoon de algemene tendens dat mensen alleen aan hun eigen belang denken.

Verhouding in relatie tot wat? Dit soort losse statistieken zeggen echt helemaal niets. Of het wel of niet in verhouding tot elkaar staat kun je niet puur uit getallen afleiden maar moet je altijd zien in perspectief tot bijvoobeeld verschil in levenskwaliteit tussen rijk en arm. Als de armen allemaal drie auto's op het pad hebben staan en de rijken 20 dan is dit een vrij extreme verdeling maar als de armen niks te vreten hebben terwijl de rijken meer dan genoeg hebben dan zou er misschien nog meer belasting geheven moeten worden.

En verder zijn mensen de dom om een paar jaar vooruit te kijken, beste voorbeeld daarvan zijn studenten die stemmen op bijvoorbeeld GL die dan denken het jaar erop een hogere beurs te kunnen krijgen. Tegen de tijd dat zoiets is ingevoerd zijn ze allang geen student meer en hadden ze dus eigenlijk VVD oid moeten stemmen.

Sabaai schreef

Verhouding in relatie tot wat? Dit soort losse statistieken zeggen echt helemaal niets. Of het wel of niet in verhouding tot elkaar staat kun je niet puur uit getallen afleiden maar moet je altijd zien in perspectief tot bijvoobeeld verschil in levenskwaliteit tussen rijk en arm. Als de armen allemaal drie auto's op het pad hebben staan en de rijken 20 dan is dit een vrij extreme verdeling maar als de armen niks te vreten hebben terwijl de rijken meer dan genoeg hebben dan zou er misschien nog meer belasting geheven moeten worden.

je weet zelf dat de meeste mensen wel wat te vreten hebben sterker nog vaal van de zogenaamd "arme" mensen hebben een auto. Je kan de gaten in begrotingen gewoon niet blijven opvullen door nog meer geld te gaan halen bij die groep die bijna alles al betaalt. Mijn baas is serieus aan het overwegen om naar Duitsland te verhuizen en het bedrijf op papier mee te nemen. Puur om persoonlijke en zakelijke economische redenen. Dat moet je gewoon niet willen als land.
We moeten simpel weg niet vergeten, hoe vervelend en oneerlijk het ook is, dat inkomensverschillen van groot belang zijn voor economische groei.

vind het persoonlijk vrij kortzichtig om als Nederlander met je bedrijf in Duitsland te gaan wonen voor een paar centen, dus je baas heeft het gevoel dat hij tekort komt in Nederland? Moet hij veel dingen laten omdat hij in NL woont? Kajuit op zijn boot misschien niet helemaal naar wens? Als dat inderdaad het geval is dan kan hij beter in Duitsland gaan wonen ja, zal ik persoonlijk niet rouwig om zijn.

Sabaai schreef

vind het persoonlijk vrij kortzichtig om als Nederlander met je bedrijf in Duitsland te gaan wonen voor een paar centen, dus je baas heeft het gevoel dat hij tekort komt in Nederland? Moet hij veel dingen laten omdat hij in NL woont? Kajuit op zijn boot misschien niet helemaal naar wens? Als dat inderdaad het geval is dan kan hij beter in Duitsland gaan wonen ja, zal ik persoonlijk niet rouwig om zijn.

Nee zo simpel is het niet, hij kan sneller groeien als hij in duitsland zit. Het is een veel ondernemers vriendelijk land. Op die manier creëert hij meer werkgelegenheid. En natuurlijk is er daarnaast persoonlijk belang, is dat erg? Alleen zijn auto scheelt in 3 jaar tijd 80K. Iedereen heeft een grens. Als jij morgen door alleen naar Duitsland te vertrekken een miljoen per jaar extra krijgt dan ga je, ja dat is hypothetisch.

prima, dan moet hij lekker gaan, zie echt het probleem niet tbh. En nje hypothese hangt er obv vanaf hoeveel ik op dit moment heb, als ik 100 miljoen heb ga ik niet naar Duitsland voor 1 miljoen nee, maar als ik geen rooie cent heb om mijn aars te krabben zou ik meteen beginnen met lopen.

heet laatste belastingvoordeel wat nederland had voor buitenlandse bedrijven raken we trouwens ook kwijt.

http://www.nu.nl/economie/2791595/eu-wil-einde-nederlandse-postbusbedrijven.html

en weer een sper die voor is.

sowieso een belachelijke constructie als je het mij vraagt.

Mooi akkoord en interessant debat. Ik las ergens dat de hypotheekrenteaftrek zou worden aangepakt maar zie dat niet terugkomen in dit overzicht? Mag toch hopen dat ze het een keer afbouwen.

Kan dat dierenmens dr mond niet houden? Onzinnige detail-vragen.

@-ej-: dat die postbus BV's worden aangepakt is prima. Niet direct voor Nederland nee. Wij moeten ook niet een belastingparadijs zijn, maar gewoon gelijke regels als de andere EU landen hebben. Laat ons maar concurreren op kennis en productiviteit.

sowieso een belachelijke constructie als je het mij vraagt.

netjes is het niet maar wel ongeveer 15000 banen en 1,5 miljard. niet altijd het braafste jongetje van de klas willen zijn, dat zijn we immers al vaak genoeg

probleem zal zich nu waarschijnlijk verleggen naar een ander land, kunnen we allemaal oe en aa roepen vanaf de zijlijn over hoe erg het wel niet is dat we zoveel belasting mis lopen.

zzeddd schreef

Mooi akkoord en interessant debat. Ik las ergens dat de hypotheekrenteaftrek zou worden aangepakt maar zie dat niet terugkomen in dit overzicht? Mag toch hopen dat ze het een keer afbouwen.

Kan dat dierenmens dr mond niet houden? Onzinnige detail-vragen.

@-ej-: dat die postbus BV's worden aangepakt is prima. Niet direct voor Nederland nee. Wij moeten ook niet een belastingparadijs zijn, maar gewoon gelijke regels als de andere EU landen hebben. Laat ons maar concurreren op kennis en productiviteit.

Ziet er best netjes uit, jammer allen dat de ondernemers geen lastverlichting krijgen en meer moeten betalen. Ik ben van mening dat dit in the end alleen maar geld kost.
Over dit:

- Aflossing wordt bevorderd, doordat de aflossingsvrije hypotheek wordt afgeschaft. Ook mag er niet meer worden geleend dan de waarde van het huis.

weet iemand hoe dat gaat als je je hypotheek niet bij een bank hebt maar bij een privepersoon?

zzeddd schreef

Mooi akkoord en interessant debat. Ik las ergens dat de hypotheekrenteaftrek zou worden aangepakt maar zie dat niet terugkomen in dit overzicht? Mag toch hopen dat ze het een keer afbouwen.

Kan dat dierenmens dr mond niet houden? Onzinnige detail-vragen.

@-ej-: dat die postbus BV's worden aangepakt is prima. Niet direct voor Nederland nee. Wij moeten ook niet een belastingparadijs zijn, maar gewoon gelijke regels als de andere EU landen hebben. Laat ons maar concurreren op kennis en productiviteit.

Vraag me serieus af wat men hiermee denkt te bereiken:

Arbeidsmarkt

- Werkgevers gaan de eerste zes maanden WW-uitkering betalen. Tegelijkertijd worden de ontslagvergoedingen beperkt. Het overige deel van de ontslagvergoeding is gelabeld voor scholing en werk-naar-werk-trajecten. Duur van de WW blijft ongewijzigd.

Denk dat dit echt gignatisch averechts gaat werken en dat bijna niemand zijn proeftijd meer doorkomt. Zou persoonlijk als werkgever minimaal 10 kandidaten een maadje willen proberen voordat ik uberhaupt een contract met iemand afsluit. Denk daarnaast dat sollicitatieprocedures veel omslachtiger zullen worden.

zzeddd schreef

Laat ons maar concurreren op kennis en productiviteit.

Lol, op gebied van kennis worden we aan alle kanten keihard ingehaald, niveau van het onderwijs is om te janken.

Sabaai schreef

zzeddd schreef

Mooi akkoord en interessant debat. Ik las ergens dat de hypotheekrenteaftrek zou worden aangepakt maar zie dat niet terugkomen in dit overzicht? Mag toch hopen dat ze het een keer afbouwen.

Kan dat dierenmens dr mond niet houden? Onzinnige detail-vragen.

@-ej-: dat die postbus BV's worden aangepakt is prima. Niet direct voor Nederland nee. Wij moeten ook niet een belastingparadijs zijn, maar gewoon gelijke regels als de andere EU landen hebben. Laat ons maar concurreren op kennis en productiviteit.

Vraag me serieus af wat men hiermee denkt te bereiken:

Arbeidsmarkt

- Werkgevers gaan de eerste zes maanden WW-uitkering betalen. Tegelijkertijd worden de ontslagvergoedingen beperkt. Het overige deel van de ontslagvergoeding is gelabeld voor scholing en werk-naar-werk-trajecten. Duur van de WW blijft ongewijzigd.

Denk dat dit echt gignatisch averechts gaat werken en dat bijna niemand zijn proeftijd meer doorkomt. Zou persoonlijk als werkgever minimaal 10 kandidaten een maadje willen proberen voordat ik uberhaupt een contract met iemand afsluit. Denk daarnaast dat sollicitatieprocedures veel omslachtiger zullen worden.

BOKS

zzeddd schreef

Mooi akkoord en interessant debat. Ik las ergens dat de hypotheekrenteaftrek zou worden aangepakt maar zie dat niet terugkomen in dit overzicht? Mag toch hopen dat ze het een keer afbouwen.

Kan dat dierenmens dr mond niet houden? Onzinnige detail-vragen.

@-ej-: dat die postbus BV's worden aangepakt is prima. Niet direct voor Nederland nee. Wij moeten ook niet een belastingparadijs zijn, maar gewoon gelijke regels als de andere EU landen hebben. Laat ons maar concurreren op kennis en productiviteit.

Dat is toch nu ook niet zo er zijn tal van verschillende regels tussen alle landen, dit was alleen een regel die in ons voordeel sprak.

-ej- schreef

zzeddd schreef

Mooi akkoord en interessant debat. Ik las ergens dat de hypotheekrenteaftrek zou worden aangepakt maar zie dat niet terugkomen in dit overzicht? Mag toch hopen dat ze het een keer afbouwen.

Kan dat dierenmens dr mond niet houden? Onzinnige detail-vragen.

@-ej-: dat die postbus BV's worden aangepakt is prima. Niet direct voor Nederland nee. Wij moeten ook niet een belastingparadijs zijn, maar gewoon gelijke regels als de andere EU landen hebben. Laat ons maar concurreren op kennis en productiviteit.

Dat is toch nu ook niet zo er zijn tal van verschillende regels tussen alle landen, dit was alleen een regel die in ons voordeel sprak.

Dus moet de EU die regels gelijk trekken en dat gaan ze ook doen.
Hoezo moeten ondernemers meer betalen -ej-?

@Sabaai: we hebben nog altijd een van de best opgeleide beroepsbevolkingen ter wereld, maar we moeten wel op goed niveau blijven. Het onslagrecht versoepelen is goed voor werknemers en werkgevers. Werknemers worden gestimuleerd goed te blijven werken en kunnen juist eerder een contract krijgen, omdat ze niet gelijk muurvast zitten zoals nu het geval is. Wat nu gebeurt, en ik ook in werkomgeving zie, is dat mensen 3x een contractverlenging krijgen en er dan worden uitgegooid. Soepeler ontslagrecht = eerder een vast contract. Alleen is het contract niet meer muurvast, maar gewoon op basis van prestaties (totaal niet presteren is de goede ontslagprocedure in). Prima.

Sabaai schreef

prima, dan moet hij lekker gaan, zie echt het probleem niet tbh. En nje hypothese hangt er obv vanaf hoeveel ik op dit moment heb, als ik 100 miljoen heb ga ik niet naar Duitsland voor 1 miljoen nee, maar als ik geen rooie cent heb om mijn aars te krabben zou ik meteen beginnen met lopen.

1 is geen probleem. Die neemt 100 banen en 10 mln mee. Zijn het er 1.000 die vertrekken, dan heb je ineens 100.000 minder arbeidsplaatsen en 10 miljard minder waar je belasting over kan heffen. Wie gaat er betalen voor de zorg, het onderwijs en de kansarmen als je de rijken wegpest? Juist ja, niemand. En uit nl ga je heel makkelijk weg. En het de levensstandaard is in vlaanderen en west duitsland ook zeker niet minder dan in nederland, dus daar hoef je niet voor te blijven.

@ alle sp rakkers wat heb je liever? Jij 100e en je buurman 200e. Of beide 80e? Het eerste geval is "oneerlijk" het 2de is voor beide slechter.

Lol, simpeler denken graag, als er 1 bedrijf vertrekt vangt een ander bedrijf de vraag van dit bedrijf weer op, dus zoveel zal er per saldo niet veranderen. Als de supermarkthouder in jouw dorp vertrekt komt er ws binnen een week een andere die het overneemt.