Poker Forum

Speel op een site waar ik geen HM kan gebruiken, dus excuus geen stats.

Relevante reads: villain read slecht boards en maakt rare bluffs. Verder speelt hij zijn draws passief. Opent veel op btn en callt ook veel vanuit de bb. Zijn post flop spel is wat zwakker. Bij zwakte bet hij kleiner en bij sterkte groter. Ik heb veel potjes gepakt met blinde c-bets. Ik denk dat hij mij spewy vindt en hij moet weten dat ik licht bet.

BB: 119bb
Hero: 363bb

Hero:
Hero: raise to 3
BB: calls 3
FLOP:
BB: check
Hero: bet 4
BB: raise to 12
Hero: call 8
TURN:
BB: check
Hero: bets 20,25
BB: calls 20,25
RIver:
BB: bets 16,87
Hero: ???

Had ik flop moeten 3-betten? Wat vinden jullie van de sizing op de turn? Hoe vatten jullie zijn river betje op? Om te inducen of een stopbet? Wat rept hij? Is dit een goede spot om te shoven als bluff? Heb ik nog fold equity?

Wat zijn jullie gedachten? Bij voorbaat dank voor jullie reactie.

check flop, check turn behind en fold river denk ik. Als hij die super obv barrel kaart op de turn niet bet heeft hij altijd SDV en gaat hij echt nooit wat folden dus als bluf drama en value in een bet zie ik ook niet.

en tja ik speel niet HU maar je kunt flop wel gaan callen maar folden lijkt me beter omdat je dit bijna nooit naar showdown krijgt en echt heel veel kut turns zijn(als we al niet fucked zijn)

hier bluffen is spew imo.

dutchsjeng schreef

check flop, check turn behind en fold river denk ik. Als hij die super obv barrel kaart op de turn niet bet heeft hij altijd SDV en gaat hij echt nooit wat folden dus als bluf drama en value in een bet zie ik ook niet.

en tja ik speel niet HU maar je kunt flop wel gaan callen maar folden lijkt me beter omdat je dit bijna nooit naar showdown krijgt en echt heel veel kut turns zijn(als we al niet fucked zijn)

Helemaal mee eens!

Flop 3betten lijkt me echt heel matig
Lijkt me verder wel een easy cbet, value halen van lagere paartjes/flushdraw/protectie tegen random overkaarten.
Turn check ik gewoon behind dan, niet heel nuttig om je hand daar in een bluf te veranderen
As played river hier bluffen lijkt me echt spew, zoals je hem omschrijft gaat hier niet echt veel meer folden

Check turn! No way dat hij gaat CFen de kaart is te chill om te bluffen! En dus zal hij Tx Ax gaan CCen...

River is wel o een tard blokkish betje en eigenlijk wil ik gewoon jammen

bryanusftw schreef

Flop 3betten lijkt me echt heel matig

Lijkt me verder wel een easy cbet, value halen van lagere paartjes/flushdraw/protectie tegen random overkaarten.

Turn check ik gewoon behind dan, niet heel nuttig om je hand daar in een bluf te veranderen

As played river hier bluffen lijkt me echt spew, zoals je hem omschrijft gaat hier niet echt veel meer folden

waarom is 3betten flop matig?

Frenkl schreef

bryanusftw schreef

Flop 3betten lijkt me echt heel matig

Lijkt me verder wel een easy cbet, value halen van lagere paartjes/flushdraw/protectie tegen random overkaarten.

Turn check ik gewoon behind dan, niet heel nuttig om je hand daar in een bluf te veranderen

As played river hier bluffen lijkt me echt spew, zoals je hem omschrijft gaat hier niet echt veel meer folden

waarom is 3betten flop matig?

omdat onze hand te goed is om in een bluf te veranderen en te zwak is om voor value te 3betten, aangezien je het er dood in krijgt of iets achter ligt.
flop cb lijkt me ook std, turn check ik behind en river is ez fold

OudeHaag schreef

Check turn! No way dat hij gaat CFen de kaart is te chill om te bluffen! En dus zal hij Tx Ax gaan CCen...

River is wel o een tard blokkish betje en eigenlijk wil ik gewoon jammen

Dit is ook gewoon zo vaak een bet met Ax of een flush die niet wil checken, omdat hij bang is dat jij behind checkt.

Als je dan over 88 hand (tegen zelfde opponent volgens mij) zegt dat je daar liever fold omdat je in betere spots komt en hier wil shoven spreek je jezelf echt tegen.

Dan call ik liever met 88 de overshove op de flop en fold ik hier gewoon netjes de river

teunuss schreef

Frenkl schreef

bryanusftw schreef

Flop 3betten lijkt me echt heel matig

Lijkt me verder wel een easy cbet, value halen van lagere paartjes/flushdraw/protectie tegen random overkaarten.

Turn check ik gewoon behind dan, niet heel nuttig om je hand daar in een bluf te veranderen

As played river hier bluffen lijkt me echt spew, zoals je hem omschrijft gaat hier niet echt veel meer folden

waarom is 3betten flop matig?

omdat onze hand te goed is om in een bluf te veranderen en te zwak is om voor value te 3betten, aangezien je het er dood in krijgt of iets achter ligt.

flop cb lijkt me ook std, turn check ik behind en river is ez fold

aha had verkeerde hh voor me

@ allen,

dank voor jullie input. Op een of andere manier dacht ik dat zijn bet op de river een blockbet was en dat hij de pot relatief klein wilde houden. Ik zette hem op een KT met een backdoor diamonds ofzo. Dus ik shove de river...

bryanusftw schreef

OudeHaag schreef

Check turn! No way dat hij gaat CFen de kaart is te chill om te bluffen! En dus zal hij Tx Ax gaan CCen...

River is wel o een tard blokkish betje en eigenlijk wil ik gewoon jammen

Dit is ook gewoon zo vaak een bet met Ax of een flush die niet wil checken, omdat hij bang is dat jij behind checkt.

Als je dan over 88 hand (tegen zelfde opponent volgens mij) zegt dat je daar liever fold omdat je in betere spots komt en hier wil shoven spreek je jezelf echt tegen.

Dan call ik liever met 88 de overshove op de flop en fold ik hier gewoon netjes de river

Waar is de vergelijking? Ik wil hier bluffen en daar niet zo makkelijk hero callen...:s

En wie heeft het over betere spots lol..

OudeHaag schreef

bryanusftw schreef

OudeHaag schreef

Check turn! No way dat hij gaat CFen de kaart is te chill om te bluffen! En dus zal hij Tx Ax gaan CCen...

River is wel o een tard blokkish betje en eigenlijk wil ik gewoon jammen

Dit is ook gewoon zo vaak een bet met Ax of een flush die niet wil checken, omdat hij bang is dat jij behind checkt.

Als je dan over 88 hand (tegen zelfde opponent volgens mij) zegt dat je daar liever fold omdat je in betere spots komt en hier wil shoven spreek je jezelf echt tegen.

Dan call ik liever met 88 de overshove op de flop en fold ik hier gewoon netjes de river

Waar is de vergelijking? Ik wil hier bluffen en daar niet zo makkelijk hero callen...:s

En wie heeft het over betere spots lol..

Rustig aan ouwe reus! Ik vind het gewoon raar dat je wil folden bij de overshove tegen een vis, die daar echt bijna nooit 9x speelt met die sizing, maar dan wel wil heroshoven hier waar EEN VIS gewoon heel vaak de nuts bet omdat hij bang is dat je behind checkt.

Dat vond ik een beetje tegenstrijdig...

bryanusftw schreef

OudeHaag schreef

bryanusftw schreef

OudeHaag schreef

Check turn! No way dat hij gaat CFen de kaart is te chill om te bluffen! En dus zal hij Tx Ax gaan CCen...

River is wel o een tard blokkish betje en eigenlijk wil ik gewoon jammen

Dit is ook gewoon zo vaak een bet met Ax of een flush die niet wil checken, omdat hij bang is dat jij behind checkt.

Als je dan over 88 hand (tegen zelfde opponent volgens mij) zegt dat je daar liever fold omdat je in betere spots komt en hier wil shoven spreek je jezelf echt tegen.

Dan call ik liever met 88 de overshove op de flop en fold ik hier gewoon netjes de river

Waar is de vergelijking? Ik wil hier bluffen en daar niet zo makkelijk hero callen...:s

En wie heeft het over betere spots lol..

Rustig aan ouwe reus! Ik vind het gewoon raar dat je wil folden bij de overshove tegen een vis, die daar echt bijna nooit 9x speelt met die sizing, maar dan wel wil heroshoven hier waar EEN VIS gewoon heel vaak de nuts bet omdat hij bang is dat je behind checkt.

Dat vond ik een beetje tegenstrijdig...

Hier wel mee eens, dit komt inderdaad over alsof hij bang is dat je behind checkt. Een flop c/r maakt zijn range ook gewoon heel erg flushdraw heavy imo en hier heroshoven tegen een vis is gewoon suicide. Ben het in de andere hand overigens niet met je aanname eens dat een vis daar bijna nooit 9x speelt, dat denk ik namelijk wel...

bryanusftw schreef

OudeHaag schreef

bryanusftw schreef

OudeHaag schreef

Check turn! No way dat hij gaat CFen de kaart is te chill om te bluffen! En dus zal hij Tx Ax gaan CCen...

River is wel o een tard blokkish betje en eigenlijk wil ik gewoon jammen

Dit is ook gewoon zo vaak een bet met Ax of een flush die niet wil checken, omdat hij bang is dat jij behind checkt.

Als je dan over 88 hand (tegen zelfde opponent volgens mij) zegt dat je daar liever fold omdat je in betere spots komt en hier wil shoven spreek je jezelf echt tegen.

Dan call ik liever met 88 de overshove op de flop en fold ik hier gewoon netjes de river

Waar is de vergelijking? Ik wil hier bluffen en daar niet zo makkelijk hero callen...:s

En wie heeft het over betere spots lol..

Rustig aan ouwe reus! Ik vind het gewoon raar dat je wil folden bij de overshove tegen een vis, die daar echt bijna nooit 9x speelt met die sizing, maar dan wel wil heroshoven hier waar EEN VIS gewoon heel vaak de nuts bet omdat hij bang is dat je behind checkt.

Dat vond ik een beetje tegenstrijdig...

Even rap gerekend he..

Pot is 90BB.. Jam is 75BB...

Ik denk dat hij daar vaak genoeg niet de nuts heeft.. Als je dat wel denkt is shoven vrij idioot.. Maar heb positieve ervaring met blockbets raisen.. En dit lijkt er zo een.. Zijn bet is echt uber smallish

RUSTIG AAN OUWE REUS

Wij zetten 66,88 op het spel om 87,37 te winnen.
Bij fold -> +87,37
Bij call -> -119.
Gaat daar is mee rekenen:
We zetten ons EV op 0
+87,37X - 119(1-X) = 0
206,37X -119 = 0
206,37X = 119
X = 0,5766
Kortom onze play moet 57,66% van de keren werken om dit EV neutral play te maken. Om +EV te maken moet het dus >57,66% zijn.
Nu mag de welles/nietes discussie starten, maar ik denk dat je dat niet haalt

Volledig eens met bryan op alle punten. Om te beginnen dat het een easy cbet is om de reden die hij al aangaf. Verder fold ik ook de river naar mijn ervaring wordt er gewoon veel te weinig gefold als je hier schuift. Villains blockbet/callen veel tevaak met Ax en zelfs Tx hier omdat ze zich vaak ook wel realiseren dat hun bet weak is en je dan maar afcallen.

bryan is ook wel ekt goed

bryanusftw schreef

Wij zetten 66,88 op het spel om 87,37 te winnen.

Bij fold -> +87,37

Bij call -> -119.

Gaat daar is mee rekenen:

We zetten ons EV op 0

+87,37X - 119(1-X) = 0

206,37X -119 = 0

206,37X = 119

X = 0,5766

Kortom onze play moet 57,66% van de keren werken om dit EV neutral play te maken. Om +EV te maken moet het dus >57,66% zijn.

Nu mag de welles/nietes discussie starten, maar ik denk dat je dat niet haalt

Hoeveel gaan wij verliezen als hij callt op onze jam?