Live Toernooien

Allereerst natuurlijk felicitaties voor de prestaties van de Nederlandse spelers. Maar de laatste handen van Thierry en Ed geven mij wel een heeeeel zuur gevoel. Thierry wordt in mijn ogen behoorlijk verneukt door Ed in de hand die hem bust. Ed had gewoon zijn verlies van 80K kunnen nemen, daarmee Thierry een mooie pot gunnen en beide heren zouden dan een miljoen chips (ongeveer) hebben. Hij kiest ervoor Thierry te busten en zelf op 2 Miljoen te komen. Kan....kun je hem niet echt kwalijk nemen maar dat hij dan een paar handjes later met een domme move er zelf uit vliegt vind ik wel zuur. Als je dat soort calls gaat maken dan had je ook wel met 1 miljoen verder gekund en had Thierry nog een kans gehad. Op een bord met 3 klaveren en queen high callt Ed een allin met AQ (geen klaveren). Uiteraard maakt die ander zijn flush en boom.....exit Edje.

Jammerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

wat een onzin, Thierry en Ed hebben nix met elkaar te maken. Ed maakte een mooie call, hij stond voor en die andere ving zen flush, dat is gewoon pech.

Lieve hemel - wat een absolute nonsens. Ed maakt de correcte play tegen Thierry, waar hij al geld geinvesteerd heeft EN ook nog eens in absolute zin favoriet is. Het is geen teamsport toch, dat Ed moet folden als er een Nederlander in de pot zit - of wel?

En daarna doet Ed het weer goed. OK, hij maakt een riskante play, maar hij leest Hilm denk ik voor een flush draw, mogelijk met een paar. (Of misschien zelfs wel voor een hand als top paar / zwakkere kicker, no club.) Tegen deze hand die Hilm heeft is Ed wederom in absolute zin favoriet, buiten het feit dat door al het geld wat al in het midden zat hij zelfs met misschien slechts 40% pot equity ofzo ALSNOG de juiste odds om te callen zou hebben gehad. En, zoals gezegd, hij had dus ruimschoots meer - hij was zelfs favoriet. Dus zijn call hier was wederom juist.

Kortom: Geef Ed juist credit voor het maken van twee mooie & gedurfde calls, in plaats van je te richten op iets wat totaal niet ter zake doet. Het feit dat je het jammer vindt dat Thierry eruit ligt is begrijpelijk (dat vinden we allemaal), maar om daar nu Ed voor verantwoordelijk te houden slaat natuurlijk nergens op.

Volgens Thierry hebben ze afgesproken een beetje uit elkaars vaarwater te blijven. Ed heeft een aantal BB's van Thierry 'gekregen' en had dus misschien Thierry die pot kunnen gunnen. Is natuurlijk wel gebaseerd op de woorden en gevoelens van Thierry na de uitschakeling.

Ed stond inderdaad voor met zijn paar maar of je nou je toernooi moet riskeren met 2 miljoen op een coinflipje is de vraag.....vind ik.

Anyways....ik vind het gewoon erg jammer dat de mannen er alletwee uitliggen. That's it.

Rolf, ik ben het totaal met je eens alleen het feit dat ze van te voren hadden gezegd uit elkaars vaarwater te blijven doet mij een hele zure nasmaak overhouden van dit toernooi. Ed en Thierry hadden volgens Thierry afgesproken elkaar dusdanig met rust te laten, je hoort Thierry ook zeggen dat hij enigsinds passief speelt tegen Ed en juist om dat feit vind ik het niet geheel fair van Ed, goede call of slechte call in het midden gelaten.

Als je afspreekt elkeaar met rust te laten moet je niet een coinflip aangaan terwijl je er maar voor 80k inzit met een raise van 500k voor je, hier moet je het toch wel mee eens zijn of niet?

QUOTE: Volgens Thierry hebben ze afgesproken een beetje uit elkaars vaarwater te blijven. Ed heeft een aantal BB's van Thierry 'gekregen' en had dus misschien Thierry die pot kunnen gunnen. EINDE QUOTE

Als dat zo is, Aquanut, dan zouden ze collusie hebben gepleegd - en dat is niet iets waar je trots op kunt zijn.

Wat ze denk ik gedaan hebben is simpelweg zeggen tegen elkaar: "Gappie, ik laat jou een beetje met rust - en jij mij ook, he." Meer als intentie dan als vaste afspraak. Iets waar je als het op aankomt in een cruciale pot, natuurlijk makkelijk onderuit komt.

Maar dan nog - zelfs zo'n kleine afspraak gaat eigenlijk al in tegen het hele wezen van toernooipoker, waar het ieder voor zich behoort te zijn.

Immers, als Thierry aan tafel zit tegen 6 Zweden, en hij heeft het gevoel dat die Zweden elkaar sparen / in leven houden om te wachten tot hij eruit zou gaan, wel dan zouden wij als Nederlanders furieus zijn, nietwaar? Dan zouden we zeggen: "Schande - die gasten zitten gewoon samen te spelen!"

Nou, waarom zou het dan *wel* correct zijn als we zelf dit soort afspraken maakten?

Het gaat niet over de correctheid van de afspraak, het aat over de afspraak opzich. Als je zo`n afspraak maakt moet je je er ook aan houden, anders moet je geen afspraken maken. simpel.

In het midden gelaten of de "afspraken" tussen Ed en Thierry verantwoord zijn of niet... een all in callen voor 60% van je stack met TT is gewoon DOM...
Zoals Thierry terecht zegt heb je maximaal een coinflip.

Als je daarbij optelt dat ze dus min of meer tegen elkaar hebben gezegt dat ze uit elkaars vaarwater zouden blijven is het gewoon een fold!

Hoi Schrale,

Dat zegt Thierry dus NIET terecht. Want:

1. Het *is* hier geen coin flip. TT is een significante favoriet regen AK.
2. Het is zelfs niet "maximaal" een coin flip. Immers, zou Thierry met 88 of 99 niet *ook* gepusht (kunnen) hebben? Tegen deze handen ligt TT 4 tegen 1 voor. Zelfs als de kans klein zou zijn dat Thierry deze handen heeft, de kans is zeker niet 0% - en dit moet dus meegenomen worden in de berekeningen.
3. Ed heeft al geld in de hand geinvesteerd, en heeft dus VEEL minder dan 50% pot equity nodig om dit een winstgevende call te laten zijn.
4. En al helemaal door het dode geld van de andere spelers / blinden / antes.

In deze situatie is dus niet CALLEN dom, zoals Schrale zegt (BTW, wel een fantatische nickname dat "Schralekerel" - maar dit terzijde), maar zou juist FOLDEN dom zijn geweest. Immers, dan zou Ed zijn initieel geinvesteerde geld VERLOREN hebben, terwijl hij nu na de call juist een zeer grote POSITIEVE verwachting heeft. Niet alleen een positieve verwachting dus in de zin van substantiele money favorite - nee, zelfs een absolute favoriet in een situatie waar misschien 43% of 44% pot equity genoeg was voor een break-even call.

Kortom: Wat Thierry gezegd zou hebben (ik was er niet bij, maar ik geloof Schrale op zijn woord dat hij dat gezegd zou hebben) is dus om meedere redenen niet juist - de (al dan niet verantwoorde) afspraken daarbuiten gelaten.

hoeveel zijn ze nou geworden dan?

kan het niet opmaken uit de livereport

Ik begon mijn posting met QUOTE Allereerst natuurlijk felicitaties voor de prestaties van de Nederlandse spelers UNQUOTE

Dat meende ik. Ik heb met erg veel plezier en trots zitten kijken naar de verrichtingen. Uiteraard van alle spelers maar natuurlijk vooral de Nederlanders en omdat zovelen het zover schopten deed dat het Hollandse pokerhart sneller kloppen. Misschien dat daarom de teleurstelling (onrealistisch?) groot is.

Als je het objectief bekijkt is de play van Ed tegen Thierry misschien goed. Maar ik kan het niet helemaal objectief bekijken omdat ik net het interview met Thierry had gezien. Maar OK....technisch de juiste play.

De play tegen Hilm vond ik minder slim. Inderdaad bleek hij favoriet te zijn maar die vent had al een flush kunnen hebben (=exit Ed) en de kans dat ie 1 klavertje had met die allin bet is op zijn minst zeer reeel. Dan is er dus 35% kans dat ie op turn of river de flush maakt en daar zou ik mijn toernooi niet op riskeren in die fase. Uiteraard heb ik weinig recht van spreken....ik zit niet bij de top100 van de WSOP 2007.....Ed wel.

Mijn posting was absoluut niet bedoeld om de prestatie van Ed de grond in te boren....integendeel....hij heeft het super gedaan. Ik uitte alleen mijn gevoel (en blijkbaar zijn er meer die dat voelden maar dus ook die het er absoluut niet mee eens zijn...lang leve het forum

Ik woon op de Nederlandse Antillen...dat betekent dat we ESPN hebben en dat betekent dat ik me nu al verheug op de uitzendingen....de 'bracelet events' zijn al begonnen.....main event duurt nog een tijd.

Rolf....ondanks dat je het oneens bent met mijn posting....hele dikke pluim voor je WSOP main event. Enorm genoten van je prestatie en hopelijk laat ESPN er nog wat van zien.

Ayo!

Aquanut.

zoveel uren achter elkaar pokeren is ook zwaar
dat je sneller callt als je het niet gewent bent

Wat zeurt TS over een slechte call van Ed de Haas tegen Philip Hilm? Hij maakt een perfecte call, alleen is het jammer dat meneer Hilm zijn 11-outer mocht vangen. Hit hij deze niet, heeft Ed 4M en kan hij heerlijk doorstoten.

tsja als je op elk scary board standaard je paartje past, kan je ook maar beter stoppen met pokeren denk ik. Ik weet niet precies wat de stacksizes waren, maar achteraf maakt hij gewoon de juiste call. Misschien was zn tegenstander ook wel zo agressief dat hij alleen op deze manier uit te schakelen was. Je kan niet zomaar over een hand oordelen alleen gebaseerd op de hand history

Nou nou,

Wat een tumult om twee standaard instacalletjes.

Wat betreft die hand van Thierry. Die hele discussie begrijp ik niet, Dat was gewoon een no brainer instacall. Thierry had zon mooie positie om te squeezen daar. Die fransman raising range varieert van 65s to KT. Die ging echt in 10 % van de gevallen een reraise callen met nog twee gasten achter zich. Nou, de originele raiser was in principe de enige die Thierry moest laten folden want die andere twee( ik en de button) zouden bij een echte hand die fransman wel gereraist hebben. Ik had echter een tussen hand die in positie goed speelt tegen de raiser ook als ik de flop niet hit (Hij C-bet wel de flop maar zet niet bijdehand door op turn).

Tegen Thierry's shoving range lig ik daar al ver voor. Dan zit er ook nog eens 350 K in de pot en ik moet nog 480 k bijleggen. Tevens houdt ik nog 400 K over als ik daar verlies. Als ik daar fold mag je een speld in mijn bips prikken en me een ezel noemen. Dat zou echt een megabananenfold zijn.

Vanzelfsprekend zou Thierry zeggen dat hij daar alleen AA,KK, AK en QQ allin pusht. Maar ja, voor wie dat gelooft heb ik nog wat wat huisjes met uitzicht op de Noordzee te koop in Oudehaske, zeg maar. (sappig prijsje)

Wat betreft de afspraak om elkaar met rust te laten. Die bestond wel maar dat was natuurlijk geen afspraak om mijn aanzienlijke equity op te geven in zon pot. Als ik dat doe kan ik beter naast Marcel Luske gaan zitten, lol. Als we %% bij elkaar zou hebben gehad was het natuurlijk een heel andere beslissing, los gezien van het ethische aspect.

Jeetje wat een reactie Rolf? op basis van een interview die is afgenomen met Thierry die net is uitgeschakeld.

Als je die nog niet gezien heb hier de link:
http://www.youtube.com/watch?v=qICe7nPMPek

Ik vind juist dat Thierry erg goed met zijn teleurstelling omgaat. En zou jij ook niet een beetje extra teleurgesteld zijn als een goede bekende/gappie/maatje van je, je eruit zou gooien met zon hand.

Daarnaast spoken er allerlei emoties door Thierry heen, aan de ene kant heeft ie gewoon geweldig gepresteerd 3 uit 3 ITM in Vegas. Maar daarnaast blijft het erg zuur op uit de WSOP te vliegen. (dat gevoel moet jouw toch ook niet onbekend zijn?) Om daar nou een ethische discussie over te gaan voeren

Mensen bijna beschuldigen van collusion terwijl je de bron (volgens mij) niet eens bekeken heb vind ik wat ver gaan.

gewoon mijn 2 centjes,

Vera

Edit: Top ed dat je nog even je reactie geeft, en ik begrijp het volkomen.

Die hand waar ik er uit vliegt vraagt misschien wat mee achtergrondinfo over de deen.

Die Deen is een overaggro skandi donkey. Het liefst schuiven ze al hun geld in de pot op een draw. Als hij op die board schuift call ik waarschijnlijk tweede paar ook nog wel. Ik bet juist halve pot om hem te laten schuiven daar. Als ik meer bet dan denkt ie misschien wel dat ik niet meer kan passen. Ik lig daar achter tegen twee sets en een gemaakte flush, waarbij hij de gemaakte flush daar echt niet shovet op de flop.

Ik had de hand natuurlijk ook wel heel anders kunnen spelen, bijv. grotere raise preflop. Ik raisde nu naar 140K bij blinden 20-40/5. Als ik naar 250 K raise win ik de hand preflop gewoon.

Ik had de flop kunnen checken voor potcontrol en als ik meer chips had gehad had ik dat waarschijnlijk ook gedaan. Nu zit er al 350 k in de pot en speel ik nog 1375 k. Dan speelt de hand ook anders. Waarschijnlijk zat ik er dan ook nog in.

Ik had de pot kunnen overbetten. Dan kan hij niet schuiven omdat ie dan geen foldEV meer heeft daar. Dan win ik de pot waarschijnlijk ook op de flop.

Dat heb ik overwogen maar het leek me beter om gewoon een lokbetje te plaatsen en zijn schove te instacallen. Het verschil tussen 70e plaats en finaletafel is misschien 250K. Je zal toch ergens geluk moeten hebben en het leek me een mooi moment. Achteraf had ik het natuurlijk liever anders gezien maar mijn stackje lag er toch in als 60-40 favoriet met 500K dood geld in de pot. Je moet die handen gewoon winnen om dat toernooi te winnen.

Klasse Ed

Ik ben er wel doodziek van natuurlijk. Dat gevoel dat ik kreeg toen die klaver op de river kwam deed me een beetje aan een trap in mijn zak denken.

Al met al ben ik ontzettend blij met het behaalde resultaat en ben ik ook erg trots op Thierry, marc en Wolbert die echt een prestatie van formaat hebben geleverd.

Thierry, ik vind zelfs dat Houw een paar badbeat verhalen van je moet aanhoren. Ik bind hem wel vast [BigGrin] .

Ik dacht altijd dat je als een banaan speelde maar nu ik een tijdje aan je tafel heb gezeten stel ik mijn mening bij. Je bent een grote gorilla die banaantje opvreet. Je kan je wat mij betreft omdopen in BOKITOPOWER.

Dit topic had imo nooit geopend hoeven worden. Ed speelt gewoon t spelletje en zit goed.
Ik ben er bovendien vrij zeker van dat Thierry zn range ook includes: 99 en AQ. Als ik goed heb gerekend krijgt Ed bijna 1 op 2. Als je dit ff door pokerstove haalt heeft Ed 44+% equity tegen zn range: Easiest of calls. Bovendien is t niet voor zn tourney life.
Wat wel een interessante discussie is: wat is de ethiek achter dit soort semi afspraken?
Ik had dit misschien ook wel afgesproken kunnen hebben, maar kwam nooit in de situatie. Het probleem is: als iedereen die elkaar aan tafel kent in een dergelijk groot tournooi allemaal half vage afspraken met elkaar gaat maken wordt er toch wel iets van onrecht aangedaan aan de integriteit van het spel. Lastig onderwerp!