Algemene Strategie

En Clonie Gowen, mooi gesproken wat kan dat mens een onzin uitkramen zeg!

Je verraad echt veel Jd

Maar weer een nice stuk..

Leuk filmpje Wel grappig dat ze allemaal op een rijtje zitten en om en om wat zeggen, net als bij een toneelstuk uit groep acht

Leuk stukje

Leuk stukje, toch wel een opmerking:

Dat wij weten dat Nit en Callingstation slechte taktieken zijn is logisch, maar jij zet nu TAG als 'beste' speelstijl neer, terwijl veel spelers zweren bij Maniac.

Zet jij TAG als beste neer omdat dit stuk gericht is op de, kort gezegd, mindere spelers of vind jij zelf dat maniac geen goede taktiek is?

rofl, maniac is ook geen goede taktiek

LAG wel, maar die is erg moeilijk goed te spelen als je TAG niet beheerst.

Maniac is voor donkeys

Ik heb het vermoeden dat jij het over LAG hebt wat nog een groot verschil is met maniac hoor

nee Apollo, Maniac is ook een taktiek, en die werkt ook, erg goed zelfs voor sommige spelers.

Rockbottom87 wrote:

nee Apollo, Maniac is ook een taktiek, en die werkt ook, erg goed zelfs voor sommige spelers.

De naam maniac zegt het zelf al..

LAG is wel goed te doen maar ik denk dat 99,9% dat niet kunnen spelen.

waar ik op doel is de Hyperlag style beschreven in de HoH serie, een speler die kan raisen met alles, elke flop kan hitten etc.

Is regular echt een term voor een imago? Betekent volgens mij alleen vaste bezoeker/iemand die vaak aan de pokertafels te vinden is.

ik heb persoonlijk nog geen enkele goede maniac gezien. Of toch zeker geen 2.

Ik geef toe dat je wel gelijk hebt dat het een taktiek is die in HoH staat maar wie kan het goed spelen hier? (en welke stats heeft zo iemand?)

Met regular bedoelen we een typische 2+2er die een solid TAG spel speelt. Bvb 18/16 of zo. Daar is moeilijk veel winst van te halen.

edit: als je het over tornooispelers hebt dan sluit ik hierbij mijn deel van de discussie
En zelfs dan nog zweren er veel meer goede spelers bij LAG dan maniac denk ik.

Hugaldo wrote:

Is regular echt een term voor een imago? Betekent volgens mij alleen vaste bezoeker/iemand die vaak aan de pokertafels te vinden is.

klopt, maar dat zijn vaak TAGs, daarom heeft JDK ze zo genoemd denk ik


oh, en "weak, loose" normaliter natuurlijk loose passive genoemd

Mooi werk geleverd JDK87, zoals altijd

Ik hou van mensen die overduidelijk gebruik maken van hun imago, ze maken me tenslotte rijker. Daarom zit ik ook nooit aan meer dan twee tafels.

tja...paar buy ins wegdonken om een maniac stijl op te bouwen is niet aan mij besteed(t)? mensen zien mij maar zoals ze me willen zien, speel toch niet altijd hetzelfde. een image opbouwen op een cashtafel vind ik ook wat overschat maar voor de mensen die de termen nog niet kennen is het vast een goed stuk

quote:een image opbouwen op een cashtafel vind ik ook wat overschat

ikke niet.
laatste tijd ben ik wat sessie's begonnen met
redelijke donk moves
(bijv een belachelijk river-blufje in een kleine pot)
re-loaden, en dan gaan.
ik werd daarna (vaker) heel licht gecalled waardoor ik
die weggedonkte $'s weer ruimschoots terugkreeg.
(of zelfs meteen iemand kon stacken)
een mooi stackje voor je neus en dat solide gaan uitbouwen.

@ primordial

Waarom geef je het weg aan het begin van een sessie? Sorry maar dat is hartstikke dom en zonde van je geld. Ik begrijp je verhaal maar over een lange periode zal deze strategie niet werken. Uiteraard zijn er spelers bij wie het kan, maar dan moet je ze kennen. Goede spelers hebben dit gelijk door en spelen nooit hetzelfde spelletje maar passen zich constant aan de dynamiek. Maar goed, als je er geld mee verdient, ga zo door! Hou wel in gedachten dat het een cash-game is en geen toernooi.

lol, mooi experiment maar ik denk dat je toch van die taktiek zult terugkomen, primordial.

Welke limiet heb je het over btw?

"Goede spelers hebben dit gelijk door en spelen nooit hetzelfde spelletje maar passen zich constant aan de dynamiek"

Ja, dat is toch precies de bedoeling! Daar ga je toch juist voor!?

"(bijv een belachelijk river-blufje in een kleine pot)
re-loaden, en dan gaan.
ik werd daarna (vaker) heel licht gecalled waardoor ik
die weggedonkte $'s weer ruimschoots terugkreeg.
"

Is een direct gevolg van je tot op heden opgebouwde table-image...

[quote="Ouwezak"]
Is een direct gevolg van je tot op heden opgebouwde table-image...[/quote]

Ik zal het anders formuleren, goede spelers hebben gelijk door dat de persoon in kwestie vervolgens van plan is premium hands te spelen om op die manier toch nog uitbetaald te krijgen en zullen hun spel daarop aanpassen. Bijvoorbeeld door vaker zijn blinds aan te vallen, iig op een manier dat ze toch nog controle behouden. Wellicht dat op lage limieten men wel 'licht callen', maar al op 0,50/1 heeft men zulke strategieen meteen door. Ik heb ook vaak meegemaakt dat mensen die zo'n strategie toepassen, vroegtijdig doorslaan doordat ze teveel op hun 'reads' vertrouwen.

ben ff lunchen,
maar kom er later op terug!

nou ja ik typ maar ff door

quote: goede spelers hebben gelijk door dat de persoon in kwestie vervolgens van plan is premium hands te spelen

misschien wel, maar de regulars op poker.com $0,5/$1nl sh
kennen elkaar wel een beetje.
het gaat om de spelers die je nog niet kent, die gaan je (vaker)
afbetalen. (idd misschien door het image wat je snel creeerd)
ik pik echt aan mn tafel niet de regulars uit om
een potje mee te stoeien!! short stacks en tagged fishes daarentegen wel!

ik speel trouwens niet alleen mn premiums daarna!!

en elke sessie is nl anders,
soms krijg je metteen aa,ak,qq in 10 handen.
andere keer louter rags.

btw die 'donk' moves gaan niet om een halve stack ofzo!!!
en soms lukt dit blufje ook nog en is het weer anders nl.

wat bij mij later in de sessie vrij winstgevend word,
is de suited-rag limper beroven!
maar dat hangt idd van situatie en image af. en een andere discussie

edit: 18:12 uur
het is natuurlijk niet zo dat ik aan een tafel ga zitten met de intentie om ff snel wat weg te donken en het daarna weer binnen te slepen!
maar dit is mij wel eens overkomen.