Procenten/Backing

Hier spreekt een oude lul, een slappe zak etc... vul maar nog wat woorden in.

Al enkele maanden volg ik vol interesse de verschillende B.A.P.'s. Geweldig. De populariteit neemt enorm toe. Helaas moet ik met afschuw zien dat het oorspronkelijke doel, waarmee ik er ooit mee ben begonnen volledig is voor bij gestreven.

Een B.A.P. heeft als primaire doel om met een groep railers je spel te verbeteren. Het is nooit de bedoeling geweest om je bankroll te vergroten zodat je boven je bankroll kon gaan spelen. Het gebruik van een groep aandeelhouders zorgt ervoor dat je gezamenlijk streeft naar verbetering, en dus indirect naar een vergroting van de bankroll. Daarnaast bood het de mogelijkheid om nieuwe leden, nieuwe spelers in contact te komen met de regulars, en de betere spelers. Door discussie beter worden.

Helaas lijkt het tegenwoordig meer op een vergroting van je roll zodat je losser en dus more swingy kan spelen. Uitzonderingen daargelaten. Het is nog steeds niet de bedoeling om binnen een week van 10 dollar naar 10k dollar te gaan. Dat is mooi meegenomen.

Toen ik begon met een B.A.P. had ik al heel veel toernooien gespeeld, en speelde ik al enkele jaren online. Ik was al een regular. Ik had leaks en ik zag ze niet. Ik hoefde niet een B.A.P. om het financieel rond te krijgen.

Ik heb er lang over nagedacht hoe ik het zou brengen. Bovenstaande is dan ook een introductie. Ik heb enkele regels die misschien verbetering van de situatie zou kunnen brengen. Probeer er rekening bij te houden.

De B.A.P.-regels van Smerdis.

1. De looptijd word van tevoren besproken, of volgens een vast aantal toernooien.
2. De B.A.P. heeft niet als doelstelling om een bankroll te vergroten om zodoende meer toernooien te spelen.
a. Op elk moment is de organisator/speler in staat om iedereen binnen 48 uur terug te betalen.
b. Bij grote B.A.P. worden de bedragen in delen betaald. Denk bijvoorbeeld eerst toernooien spelen totdat 50% op is, en dan het restant. Hiermee spreid je het risico.
3. Regels en maximum bedragen staan vast. Bij overtreding speelt de speler op zijn eigen roll. Uitzonderingen zijn natuurlijk wanneer de aandeelhouders ermee eens zijn.
4. Prive-gegevens worden bekend gemaakt aan de aandeelhouders. Telefoonnummer, adres, emailadressen etc. Meer info in overleg.
5. Ten ondersteuning van de verschillende gegevens een screenshot van pokerstars of van andere sites waardoor er een bepaald bedrag wordt gewaarborgd.
6. Van tevoren toernooien aangeven. Kritieke handen en einduitslagen. Regelmatige updates (3xweek).
7. Je bent gewend op het niveau en hebt een positieve (beperkt negatieve) ROI. Check OPR. Minimaal 20 toernooien.

@mods, willen jullie reactie van ridorkyo weghalen? Ik wil een serieuze discussie.

ben het met je eens, vraag is natuurlijk wel of je privegegevens door kan geven hier.. ben wel benieuwd naar de discussie, denk dat er zeker behoefte is aan deze discussie..

Nice post smerdis, goede regels ook.

Nice post,

Jij was de 1e, die iniatiefnemer die met dit idee op de proppen kwam, alleen vraag ik me af ondanks dat ik het er voor de volle 100% mee eens ben, of jij wel in de positie bent om regels voor een BAP in te stellen.. Ik bedoel je bent begonnen met een schitterend idee maar ondanks dat sommige mensen van jou filosofie/ideologie afwijken moet iedereen IMO vrij zijn om een BAP op zijn of haar manier in te vullen..

goed initiatief, maar aan de andere kant moet je bedenken dat als andere mensen geld willen investeren in iemand anders (die misschien niet zo goed is (ROI), niet zo hoog heeft gespeeld) dat wel mogelijk moet zijn. Het blijft je eigen risico en je eigen verantwoordelijkheid. Als dasman nu 50x achter elkaar het wegtilt en ik geen cent meer terug zie dan zal het wel, my bad. Natuurlijk is het anders als dasman opeens niet meer van zich laat horen, dan is inderdaad het misschien verstandig om via mods dit soort zaken beter te regelen.

Schenkeveld wrote:

Nice post, Jij was de 1e, die iniatiefnemer die met dit idee op de proppen kwam, alleen vraag ik me af ondanks dat ik het er voor de volle 100% mee eens ben, of jij wel in de positie bent om regels voor een BAP in te stellen.. Ik bedoel je bent begonnen met een schitterend idee maar ondanks dat sommige mensen van jou filosofie/ideologie afwijken moet iedereen IMO vrij zijn om een BAP op zijn of haar manier in te vullen..

Daarom staat er ook BAP regels van Smerdis denk ik. Ik zou het miss niet 100% hetzelfde doen, maar sta wel achter de grote lijnen.

Ik beslis niet. De speler en uiteindelijk de aandeelhouders. Het zijn geen regels als opgelegd vanuit PN. Het zijn gewoon dingen waaraan mensen kunnen denken. Het zijn dingen waaraan ik aandacht toen ik begon.

Gewoon een waarde-oordeel: de regels van Smerdis.

aah ok foute interpretatie van mijn kant..

mijn fout..

nogmaals nice post

Ok, netjes en duidelijk ben het wel met je eens. Volgens mij voorkomt dit ook veel problemen

Uiteraard wil ik hier ook wel over discussieren aangezien ik momenteel denk ik de langst lopende BAP heb.

De B.A.P.-regels van Smerdis.

1. De looptijd word van tevoren besproken, of volgens een vast aantal toernooien. Hier ben ik het eigenlijk totaal niet mee eens. Ikzelf heb namelijk een BAP voor onbepaalde tijd met opzet ingezet. Overigens zeg ik niet dat het een slecht idee is hoor, maar voor mij zou het niks zijn.
2. De B.A.P. heeft niet als doelstelling om een bankroll te vergroten om zodoende meer toernooien te spelen.
a. Op elk moment is de organisator/speler in staat om iedereen binnen 48 uur terug te betalen. Dit is natuurlijk gewoon logica
b. Bij grote B.A.P. worden de bedragen in delen betaald. Denk bijvoorbeeld eerst toernooien spelen totdat 50% op is, en dan het restant. Hiermee spreid je het risico.Dit is een goed punt!
3. Regels en maximum bedragen staan vast. Bij overtreding speelt de speler op zijn eigen roll. Uitzonderingen zijn natuurlijk wanneer de aandeelhouders ermee eens zijn.Dit lijkt me logisch
4. Prive-gegevens worden bekend gemaakt aan de aandeelhouders. Telefoonnummer, adres, emailadressen etc. Meer info in overleg. Ik denk dat het totaal niet moeilijk is voor een scammer om een willekeurig adres op te geven en een losse simcard te kopen voor een mobiel als hij toch van plan is om een paar honderd dollar te scammen. Ikzelf zou mijn gegevens in ieder geval niet zomaar geven aan iedereen die ook maar een aandeeltje wil, aan de grotere aandeelhouders wordt het misschien wel een ander verhaal
5. Ten ondersteuning van de verschillende gegevens een screenshot van pokerstars of van andere sites waardoor er een bepaald bedrag wordt gewaarborgd.Ook hier weer het geval dat je adres etc makkelijk te wijzigen is bij stars dus fake is mogelijk. Een screenshot met een br van 2500$ kan vrijwel iedereen wel maken, maar de vraag is natuurlijk of ze het daarna weer uitcashen. Ik denk niet dat dit gaat werken
6. Van tevoren toernooien aangeven. Kritieke handen en einduitslagen. Regelmatige updates (3xweek).Dat is normaal, tenzij anders overeengekomen met de aandeelhouders. Zoals dat %-topic van moweeno: http://nl.pokernews.com/poker-forum/topic58597/ Hij speelt 16 tafels tegelijk, dan is handen posten natuurlijk vrijwel onmogelijk.
7. Je bent gewend op het niveau en hebt een positieve (beperkt negatieve) ROI. Check OPR. Minimaal 20 toernooien. ik vind OPR totaal niet relatief om een BAP te starten. Wel ben je uiteraard verplicht om je nicks van alle sites + ex-nicks te zeggen zodat mensen je gewoon netjes kunnen scannen op je resultaten. Aan de hand daarvan kunnen ze zelf bepalen of ze een aandeel willen kopen of niet. Ik vind minimaal 20 toernooien nogal weinig en zou die lat een heel stuk hoger leggen naar 75 toe ofzo. ook vind ik toch wel dat het aantal posts op PN ertoe doet omdat dit weer een extra blijk van vertrouwen geeft aan bepaalde mensen.

negz wrote:

goed initiatief, maar aan de andere kant moet je bedenken dat als andere mensen geld willen investeren in iemand anders (die misschien niet zo goed is (ROI), niet zo hoog heeft gespeeld) dat wel mogelijk moet zijn. Het blijft je eigen risico en je eigen verantwoordelijkheid. Als dasman nu 50x achter elkaar het wegtilt en ik geen cent meer terug zie dan zal het wel, my bad. Natuurlijk is het anders als dasman opeens niet meer van zich laat horen, dan is inderdaad het misschien verstandig om via mods dit soort zaken beter te regelen.

Als dat ooit gebeurd ban ik mezelf het forum en poker in het algemeen.
elke keer als ik ook maar een klein gevoel van tilt heb stop ik direct met spelen.
Is in de BAP denk 1 of 2 keer gebeurd en toen direct gestopt met BAPpen.


maar verder on topic.
1 Ik vind niet echt dat smerdis het recht heeft om de regels te bepalen. Ook al is hij ermee begonnen.
2 Dit klinkt bot maar is niet kwaad bedoeld tegen smerdis. Ik ben em nl zeer dankbaar dat ie anderen en ook mij op een idee heeft gebracht. En vind het meer dan juist dat ie vind dat er duidelijkere regels moeten worden afgesproken voordat er een BAP wordt aangemaakt, maar dat kan iedereen voor zichzelf bepalen.

zo heb ik problemen met punt 2 van de smerdis regels.
Ik ben nl wel ooit begonnen om meer tournooien te kunnen spelen. nu ligt het in mijn geval wat anders omdat ik de roll wel heb maar niet op Full tilt.
Echter een bap kan wel worden begonnen om het risico te verspreiden om de Variance op te vangen. En daarmee dus wel om meerdere tournooien te kunnen spelen.

Een goed punt is echter wel dat smerdis zegt in punt 7. Het kan wel een reden zijn om meer toernooien te kunnen spelen maar je moet bekend zijn met het niveau en dus vooral NIET boven je roll te spelen.

Adressen openbaarlijk maken vind ik niet nodig. elke aandeelhouder is niks verplicht en kiest er zelf voor of hij die persoon vertrouwt. Ik snap dat dit topic voornamelijk is aangemaakt door degene bij wie het helaas is misgegaan.

Op persoonlijk vlak vind ik zelf dat extravaart in zijn 2e BAP erg onduidelijk was met het weergeven van resultaten en wat hij speelde. hij zei vaak check OPR maar.
een duidelijk overzicht zelf maken en van tevoren ook aangeven hoeveel je speelt, wanneer er kan worden uitgecashed neemt heel veel twijfel weg. Ook dit is geen aanval op extravaart. Ik wilde nl zelf ook kopen maar omdat ie zoveel tussen het BAPpen door bij ging verkopen en geen duidelijk resultaten overzicht gaf heb ik hier van af gezien. ik kon er geen wijs meer uit.

Dit was mijn persoonlijke mening hierover.
aangezien ik zelf ook een bap heb. en de discussie die smerdis wil beginnen alleen maar toejuich. een vraag naar eenieder over mijn eigen BAP.

Ik heb zelf duidelijk van tevoren aangegeven 4 sessies van 100 te doen. geef na elke sessie overzicht in excel met bounties en berekening hoeveel aandeel waard is.
zijn er mensen die buiten een verbetering na mijn dramatische resultaat van de eerste sessie op of aanmerkingen hebben? of vinden dat er iets beter kan? geef dit dan ook in dit topic aan pls.

grtz RJ

dasman13 wrote:

Ik heb zelf duidelijk van tevoren aangegeven 4 sessies van 100 te doen. geef na elke sessie overzicht in excel met bounties en berekening hoeveel aandeel waard is. zijn er mensen die buiten een verbetering na mijn dramatische resultaat van de eerste sessie op of aanmerkingen hebben? of vinden dat er iets beter kan? geef dit dan ook in dit topic aan pls. grtz RJ

Yep!

Je had beter aan kunnen geven te beginnen met een sessie van 100 SNG's en als optie bij winst in de eerste sessie een 2e sessie van 100 te doen. Wat dus in het geval van nu dus bijvoorbeeld niet meer mogelijk was. Het is natuurlijk geen groot probleem. Maar tis gewoon een heel klein puntje wat je misschien zo kunt oplossen.

Quote:

4. Prive-gegevens worden bekend gemaakt aan de aandeelhouders. Telefoonnummer, adres, emailadressen etc. Meer info in overleg.

Ik vind het niet nodig om dit perse aan alle aandeelhouders bekend te maken.

Wel vind ik dat (indien een aandeelhouder dat wil) een manier om buiten het forum om te communiceren gevonden moet worden.

ja klopt wes had gewoon niet gedacht verlies te staan na 100 SnGs.

hoe had je dit anders willen zien dan?? ik speel nu nl 86 SnGs voor de 2e sessie en iedereen had de mogelijkheid om uit te cashen.
na sessie 1

Had het verder niet anders willen zien. Ik zou als ik jou was gewoon 100 aanhouden in de 2e sessie ook, ervanuitgaande dat je voor die 14 sng's toch wel verdient in de eerste 86.

Pokerwesjuh wrote:

Had het verder niet anders willen zien. Ik zou als ik jou was gewoon 100 aanhouden in de 2e sessie ook, ervanuitgaande dat je voor die 14 sng's toch wel verdient in de eerste 86.

klopt ook maar dan zou ik van tevoren in principe zeggen dat ik met geld ga spelen wat er nog niet is en dat vind ik met aandeelhouders erbij niet te verantwoorden

Hieronder even een post die ik een paar dagen geleden heb neergezet:

Hallo dames en heren,

Graag even jullie aandacht voor het volgende,

De laatste tijd schieten de % en BAP verkopen als paddestoelen uit de grond, op zich niks mis mee, ware het niet dat het overzicht echt totaal weg is voor mensen die % kopen.

Gelukkig is het nu al gecentreerd in het BAP etc topic, maar nog steeds gaat er van alles mis.

Om het nu eens echt op de rit te krijgen zou ik het volgende willen voorstellen:

Iedereen die % verkoopt levert zijn persoonlijke gegevens aan bij een tussenpersoon, aangezien ik redelijk wat op het forum zit wil ik me hiervoor zeker beschikbaar stellen.

Op deze manier heb je iig de zekerheid dat als je iemand backt dit niet alleen maar een screenname is op PN of een naam op PS.

Diegene die gebackt wordt kan dan bv. via internetbankieren 1 cent overmaken naar mij(of een ander persoon die zich tot deze taak geroepen voelt), hun adres, telefoon. nr. en MSN adres geven via PM, zodat mensen die willen backen zeker weten dat het geld gaat naar iemand wiens gegevens bekend zijn.

Deze gegevens zullen obv. niet openbaar worden gemaakt, of er moet sprake zijn van misbruik van vertrouwen in backing deals, maar de personen die deze weg bewandelen zullen wel veel meer vertrouwen wekken bij overige PN members.

Graag hoor ik op deze post feedback, zodat we met z'n allen een gezond backing topic kunnen maken en houden, als iemand aanmerkingen cq toevoegingen heeft dan hoor ik dat graag.

De reden dat ik deze post plaats is dat de mensen die direct aan PN verbonden zijn geen verantwoording kunnen nemen voor backing deals en dus ook niet zoiets kunnen regelen.

Zelf ben ik van mening dat deze opzet goed zou moeten gaan, misschien is enig bijschaven nog nodig, maar ik sta open voor commentaar.

PB

Toen heb ik niet zo heel erg veel reacties gehad op mijn post, maar ik denk dat je zo al een heel eind komt, niet iedereen heeft dan de gegevens van degene die de BAP aanbiedt, maar de kans dat je met een scammer te maken hebt wordt zo veel kleiner.

Als opmerking kreeg ik het volgende op mijn post, ik zal even met vraag en antwoord samenvatten:

Q: Wat moet je met mijn bankrekeningnummer?

A: Op het moment dat je vanaf een bankrekening geld overmaakt wordt het wel heel moeilijk om de boel te belazeren, dan is iig je naam geverifieerd en ben je als scammer wat makkelijker te traceren, deze methode wordt door veel maatschappijen gebruikt bij bv. het afsluiten van contracten of mobiele telefoonaansluitingen om te controleren of het een bestaand en actief rekeningnummer is en van diegene is die het contract aanvraagt.

Q: Stelt u ze maar, dan probeer ik er wel een antwoord op te geven

Ook kreeg ik nog een opmerking die van pokergandhi in mijn vorige topic, hij had het erover dat degene die dit op zich zou nemen ook een financiele compensatie zou moeten krijgen voor zijn/haar inzet, dat lijkt me wel zo fair, niet omdat ik me hier nu voor heb opgeworpen, als het iemand anders zou worden vind ik het ook prima, maar aangezien je toch wel wat tijd tijd kwijt bent met wat zaken controleren etc. lijkt me dit wel een goede zaak, hoeveel en hoe kan natuurlijk besproken worden met de persoon die deze taken gaat vervullen.

Als laatste lijkt het me ook handig dat deze persoon een paar extra mogelijkheden krijgt van PN, dus een soort mini-moderator rechten, hiermee bedoel ik dat elk nieuw topic bijvoorbeeld een header kan krijgen in de trant van: Deze gebruiker is niet/wel gecheckt op persoonlijke gegevens, wat dan door deze persoon kan worden aangepast nadat hij/zij de gegevens heeft gecheckt en er een duidelijk overzicht heeft neergezet van OPR en/of sharkscope gegevens en andere relevante info.

Verder graag nog meer aanvullingen op dit idee, die zie ik ook graag tegemoet, ben iig blij dat dit topic niet snel weg zal zakken .

Groeten,

PB

dasman13 wrote:

maar verder on topic. 1 Ik vind niet echt dat smerdis het recht heeft om de regels te bepalen. Ook al is hij ermee begonnen. 2 Dit klinkt bot maar is niet kwaad bedoeld tegen smerdis. Ik ben em nl zeer dankbaar dat ie anderen en ook mij op een idee heeft gebracht. En vind het meer dan juist dat ie vind dat er duidelijkere regels moeten worden afgesproken voordat er een BAP wordt aangemaakt, maar dat kan iedereen voor zichzelf bepalen. grtz RJ

Ik schreef al eerder dat dit niet regels zijn die opgelegd worden. Dit zijn regels die ik zelf ooit in mijn achterhoofd hebt. Ik leg hiermee niemand wat op. Ik wil een discussie op gang brengen. Ik zie vele BAPs, en vele eindigen in een discussie omdat er geen duidelijke afspraken zijn, omdat er te hoog gespeeld word etc.

Het belangrijkste is eigenlijk dat er duidelijkheid is van te voren. Uiteraard zijn de regels niet van steen. En het zijn slechts opties.

De regels zijn wederom niet vast. Ik heb ze de "regels van Smerdis" genoemd juist om aan te geven dat ik ze gebruikt had toen ik begon. Dus niet omdat een BAP zo zou moeten zijn. Een BAP is een samenspel tussen speler en aandeelhouders.

@Smerdis: