De perfecte moord

Igor wrote:

Je spreekt je tegen want eerst heb je het over dat iedereen met een gevoel van rechtvaardigheid wordt geboren, vervolgens heb je het over mensen die het verschil tussen goed en kwaad niet inzien.

Lol. Dit is echt zo slecht zwart/wit hoe jij het ziet. En als de human psyche iets niet is dan is het zwart/wit. Iedereen heeft een super-ego, rechtvaardigheid zoals Script het noemt. Maar die super-ego kan door vele factoren onderdrukt worden waardoor of volledig of op het moment van handelen zelf de super-ego zich niet kan laten gelden en mensen het verschil tussen goed en kwaad niet zien terwijl ze het wel in zich hebben.

WesselR wrote:

WHOOP WHOOP Freud Alert! theorieen van freud zijn zeer achterhaald, alleen zijn idee van repressie is wetenschappelijke basis voor gevonden (iirc).

De id/ego/super-ego theorie is achterhaald? I just lol'd.

het klinkt eenvoudiger dan het is.

Je hebt wel vaker zaken waarin een bekentenis is gedaan en er toch nog onderzoek worden gedaan.

Maar iemand uit je eigen omgeving moet dan wel iemand zijn die niet bijster intelligent en zwaar beinvloedbaar is maar bij de ondervraging kunnen diezelfde eigenschappen die jij gebruikt bij hem ook door hun worden gebruikt.

el-diego wrote:

het klinkt eenvoudiger dan het is. Je hebt wel vaker zaken waarin een bekentenis is gedaan en er toch nog onderzoek worden gedaan. Maar iemand uit je eigen omgeving moet dan wel iemand zijn die niet bijster intelligent en zwaar beinvloedbaar is maar bij de ondervraging kunnen diezelfde eigenschappen die jij gebruikt bij hem ook door hun worden gebruikt.

Precies het is net als tafelselectie. Je zoekt je prooi uit die als ware jou vieze werk gaat doen.

De ondervraging is geen enkel probleem hij/zij heeft het tenslotte gedaan. En dat jij die persoon geestelijk heb gemanipulleerd dat weet niemand zelfs het slachtoffer had dat niet door dus dat kan ze ook niet vertellen aan de agenten. In haar hoofd weet ze niet beter dan dat ze het op eigen houtje heeft bedacht en uitgevoerd.

Ik heb ook een keer een mooi moordcomplot in een film gezien daar vermoorden twee onbekende van elkaar elkaars vijand

dan moet je tafelselectie wel helemaal perfect zijn en dat is bijna onmogelijk.


Dat complot uit die film is opzich leuk en aardig maarja die 2 onbekenden moeten contact met elkaar hebben gehad, ze zijn beide in een andere omgeving geweest om te moorden, lijkt me dat dat nogal verdacht is.

Linoge wrote:

WesselR wrote: WHOOP WHOOP Freud Alert! theorieen van freud zijn zeer achterhaald, alleen zijn idee van repressie is wetenschappelijke basis voor gevonden (iirc). De id/ego/super-ego theorie is achterhaald? I just lol'd.

lever een artikel waarin het onderzocht is en er significante uitkomsten uit komen en ik lees het met alle plezier, en geef je daarna met alle plezier gelijk

WesselR wrote:

Linoge wrote: WesselR wrote: WHOOP WHOOP Freud Alert! theorieen van freud zijn zeer achterhaald, alleen zijn idee van repressie is wetenschappelijke basis voor gevonden (iirc). De id/ego/super-ego theorie is achterhaald? I just lol'd. lever een artikel waarin het onderzocht is en er significante uitkomsten uit komen en ik lees het met alle plezier, en geef je daarna met alle plezier gelijk

Kom op zeg, ben je echt zo dom of doe je nou alsof?

Linoge wrote:

Igor wrote: Je spreekt je tegen want eerst heb je het over dat iedereen met een gevoel van rechtvaardigheid wordt geboren, vervolgens heb je het over mensen die het verschil tussen goed en kwaad niet inzien. Lol. Dit is echt zo slecht zwart/wit hoe jij het ziet. En als de human psyche iets niet is dan is het zwart/wit. Iedereen heeft een super-ego, rechtvaardigheid zoals Script het noemt. Maar die super-ego kan door vele factoren onderdrukt worden waardoor of volledig of op het moment van handelen zelf de super-ego zich niet kan laten gelden en mensen het verschil tussen goed en kwaad niet zien terwijl ze het wel in zich hebben.

Nou ja, kijk dat is een theorie, net zoals die van mij een theorie is. Ik denk niet dat mijn visie zwart/wit juist het omgekeerde. Ik beweer alleen dat je niet kan bewijzen of iets rechtvaardig is en daarmee goed of kwaad omdat dit puur afhangt van het perspectief. Daarmee bestaat de superego niet, alleen een door de maatschappij opgelegde visie van moraal die je gevoel van "rechtvaardigheid" bepaalt.

Maar goed ik discussieer er met plezier 's avonds weer verder

blijkbaar ben ik zo dom. ging ik er te serieus op in?

Ik hoop voor je dat de vraag naar een artikel met significante uitkomsten niet serieus was, anders ben je blijkbaar dom ja.

ik bedoel te zeggen, is er enig bewijs voor de theorie van freud?
is er anders een hersengebied dat correspondeert met activiteit van de superego?
Is er vanuit de evolutionaire psychologie gekeken enige reden dat er zoiets als een id, een ego en een superego zou zijn?

Als ik het goed heb kwam Freud op het idee dat het oedipuscomplex universeel is omdat hij bij psychoanalyse op zichzelf er achter kwam dat hij het zelf had. Ik neem liever niet al te sterk theorieen aan van iemand die zulke deducties maakt.

Volgens mij is verder nooit aangetoond dat de psychoanalyse beter werkt dan placebo. En de id-ego-superego theorie staat hier aan ten grondslag.

Igor wrote:

Nou ja, kijk dat is een theorie, net zoals die van mij een theorie is. Ik denk niet dat mijn visie zwart/wit juist het omgekeerde. Ik beweer alleen dat je niet kan bewijzen of iets rechtvaardig is en daarmee goed of kwaad omdat dit puur afhangt van het perspectief. Daarmee bestaat de superego niet, alleen een door de maatschappij opgelegde visie van moraal die je gevoel van "rechtvaardigheid" bepaalt. Maar goed ik discussieer er met plezier 's avonds weer verder

En in de huidige wetenschappelijke/filosofische wereld nog steeds een van de meest gangbare theorieën over de menselijke psyche. Waar die van jou leuk klinkt voor jou misschien en zo is te beargumenteren dat het voor een enkeling opgaat, is die over het id/ego/super-ego zonder zonder logische tegenpunten te beargumenteren voor elke mens.

Anyways, tot vanavond.

Is die moord nou al gepleegd of blijft t bij fantaseren?

[x] pics or didn't happen

WesselR wrote:

ik bedoel te zeggen, is er enig bewijs voor de theorie van freud? is er anders een hersengebied dat correspondeert met activiteit van de superego? Is er vanuit de evolutionaire psychologie gekeken enige reden dat er zoiets als een id, een ego en een superego zou zijn? Als ik het goed heb kwam Freud op het idee dat het oedipuscomplex universeel is omdat hij bij psychoanalyse op zichzelf er achter kwam dat hij het zelf had. Ik neem liever niet al te sterk theorieen aan van iemand die zulke deducties maakt. Volgens mij is verder nooit aangetoond dat de psychoanalyse beter werkt dan placebo. En de id-ego-superego theorie staat hier aan ten grondslag.

1) Het punt dat jij om bewijs vraagt met significante uitslagen betreffende een theorie is lachwekkend.
2) Over hersengebieden die corresponderen met het super-ego, lees eerst eens de theorie door voordat je zulke rare dingen gaat zeggen.
3) Geen idee of er vanuit evolutionair psychologisch standpunt is gekeken of 'het' er zou zijn, maar waarom zou dat iets uitmaken voor het huidige 'zijn' ervan? Je gebruikt zelf al het woord evolutie namelijk.
4) Theorieën van mensen niet willen aannemen omdat ze bij een specifieke theorie een rare deductie gemaakt hebben vind ik vreemd. Dan kan je bij iedereen wel zoeken en zo een deductie vinden dat je de rest van zijn theorieën niet wilt aannemen als mogelijke uitleg.
5) Geen idee of dat ooit is aangetoond maar ik snap je punt niet betreffende je placebo/psycho-analyse punt. Wat bedoel je er precies mee en wat heeft dat van doen met deze hele discussie? Wat id/ego/super-ego met psycho-analyse te maken heeft is dat je beredeneert vanuit welke bewustzijnsniveaus dingen komen. Dat maakt het niet de grondslag ervan want dat is gedrag.

1) in welk opzicht is dat lachwekkend? We zijn toch ook altijd opzoek naar bewijs voor/tegen de evolutietheorie?

2)
It should be stressed that, even though the model is "structural" and makes reference to an "apparatus", the id, ego and super-ego are functions of the mind rather than parts of the brain and do not correspond to actual somatic structures of the kind dealt with by neuroscience.

neem aan dat je hier naar refereert. Dit komt op mij over als een manier om te zeggen: ook al zou je het willen, je kan het niet onderzoeken. Ik snap ook niet hoe er functies kunnen zijn die niet neuropsychologisch te onderzoeken zijn.

3) he?! Ik vecht het zjn ervan juist aan, en ik kan me geen enkele reden bedenken dat de mens die een begin van een ego-superego-id een voordeel had op de rest.

4)
Ik ben best bereid zijn theorieen aan te nemen, maar volgens mij is er geen voldoende onerbouwing om deze theorie hard te maken. Anders dan bijvoorbeeld de evolutietheorie, waar erg veel bewijs voor is verzameld. (overigens is de evolutietheorie te falsifieren, freuds theorie omtrent de psychoanalyse niet. Dat maakt het per definitie al een slechte theorie, iig uit wetenschappeljk oogpunt)

5)
Ik bedoel dat als deze theorie op waarheid berustte, dit terug te vinden zou zijn in resultaten van de op deze leerstoel gebaseerde behandeling die het blacebo zouden overtreffen.

Igor wrote:

Ik beweer alleen dat je niet kan bewijzen of iets rechtvaardig is en daarmee goed of kwaad omdat dit puur afhangt van het perspectief. Daarmee bestaat de superego niet, alleen een door de maatschappij opgelegde visie van moraal die je gevoel van "rechtvaardigheid" bepaalt.

Dat er mensen zijn die worden betaald om over dit soort onzinnige dingen na te denken geeft wel aan hoe debiel deze wereld is. No offense.

Ik lees jouw verhaal als:

Quote:

Ik zeg alleen dat je niet kunt bewijzen dat een broodtoaster bedoeld is om toast te maken. Dat is slechts een kwestie van perspectief, want wie zegt dat de toaster dit doorheeft? Misschien wil de super-ego van de toaster het liefst sinaasappelen persen, maar is hij beperkt tot toast door de maatschappelijke visie.

Misschien ben ik een simpele ziel, maar in mijn ogen scheidt het besef van goed en kwaad ons van de bosmarmotten.

Misschien ben ik een simpele ziel, maar in mijn ogen scheidt het besef van goed en kwaad ons van de bosmarmotten

juist daarom vind ik het een gewaagde veronderstelling dat het bij mensen aangeboren is ipv aangeleerd.

Quote:

Misschien ben ik een simpele ziel, maar in mijn ogen scheidt het vermogen tot besef van goed en kwaad ons van de bosmarmotten

?

Hierbij wil ik wel melden dat ik niet op de hoogte ben van enig onderzoek naar bepaalde vermogens van de bruine bosmarmot.

nice pic

misread, had vermogen niet gezien.

maar imo is besef goed en kwaad aangeleerd ipv aangeboren. Maar uiteraard kunnen we het niet aanleren als we dat vermogen niet hebben.