winrate tov leren

Ok,

In mijn winrate zit (gelukkig) een stijgende lijn. Omdat ik zo ongeveer ben begonnen op 25NL (heb misschien 20K handjes 5 en 10NL gespeeld, daarvoor sng) heb ik een groot gedeelte van deze handjes gespeeld als echte beginner (pp limpen, slowplayen van AA etc.) Nou ben ik benieuwd of er iets zinnigs uit deze stats gehaald kan worden..

Zelf heb ik nml de neiging om, lets say, de 1e 30K handen niet mee te tellen omdat mijn speelstijl/ niveau van toen zoveel anders is als nu dat dat niet meer van toepassing is. Kunnen de laatste 12K handjes puur upswing zijn of is dat teveel van het goeie? (puur als in 'eigenlijk verliezende speler of echte winrate zou 2/100 zijn oid..)

Dit zijn mijn 25NL winrates in bigblinds::

alles: 67K: 5/100 (elke hand ooit op 25NL)

eerste 25K: -1/100
eerste 50K: 0.5/100
laatste 30K: 6.4/100
laatste 12K: 21/100
laatste 5K: 40/100

Nadeel van dit is dat je het in elke gewenste vorm kan knippen. Het is niet zo dat deze 5 periodes ook een gedeelte in je pokercarriere markeren.

Wat je er wel kan zien is dat je zeer waarschijnlijk een grotere edge heb gekregen. Hoe groot die is zal niet snel duidelijk worden.

Obv word je steeds beter. Dat t zo snel en uitgemeten is als in jouw cijfers lijkt me wat overdreven maar je bb/100 zal ongetwijfeld stijgen

Wat is je vraag nu eigenlijk? Wat wil je halen uit deze informatie, en waarom?

DanieI wrote:

Nadeel van dit is dat je het in elke gewenste vorm kan knippen. Het is niet zo dat deze 5 periodes ook een gedeelte in je pokercarriere markeren. Wat je er wel kan zien is dat je zeer waarschijnlijk een grotere edge heb gekregen. Hoe groot die is zal niet snel duidelijk worden.

ja klopt; ik heb die periodes idd beetje random gekozen. Moet het in PO via de datum zoeken waardoor ik het niet precies in stukjes van 10K handen ofzo kan knippen. Kan er ook geen grafiekje van maken. Kan me obv. niet meer herinneren per wanneer in een bepaalde play ben gaan gebruiken enzo.

begrijp ook dat een winrate van 21/100 nooit een lange termijn iets zal zijn maar aan de andere kant is een samle van 12000 handen vrij veel

en Big; please dont ever change je avatar.

yo kurt

de math man; mijn vraag concreet; hoeveel invloed kan variance hebben op deze data? Kun je iets zinnigs zeggen over mn winrate? Ik snap dat je niet kan zeggen tussen 3 en 5/100 oid maar zeggen deze samples iets of zeggen die alleen maar dat ik zeer waarschijnlijk vooruit ben gegaan..

Om iets te zeggen over variance zou je ook iets moeten weten over de standard deviation van die winrates...

Bovendien zou er ook een goede reden moeten zijn om die handen in 5 stukken te splitsen. Bijvoorbeeld: 5 verschillende stijlen, of idd zoiets als ik denk dat ik beter ben geworden. Als alles een beetje hetzelfde is, bestaat er geen reden om op te splitsen en kan je alles beter als één geheel beschouwen.

Maar dus: kijk ook es voor standard deviations van die handen (staat ook in HM ergens bij de stats).

Dan kan je voor elke groep een betrouwbaarheidsinterval berekenen (je winrate ligt met 95% zekerheid tussen X en Y bijv). Maar gegeven het lage aantal handen en het highvariance karakter van poker denk ik niet dat er nuttige conclusies uit gaan komen...

Je gaat dan dingen krijgen als: je winrate ligt met 95% zekerheid tussen -5 en +25 bijv... en zo zal elke groep elkaar overlappen en kan je nog niet echt bewijzen dat je beter bent geworden, indien we "corrigeren" voor variance

je kan gewoon een betrouwbaarheidsinterval berekenen.
je moet dan de std dev opzoeken, geloof in PO bij session stats oid.
formule is ptbb/100 +/- 1.96 * std dev/ wortel(sample size/100) voor 95% BHI.


stel dat je 4ptbb/100 haalt over 30k handen. met een std dev van 10

dan is het 4 +/- 1.96 * 10/wortel300 = geen zin om uit te rekenen

Quote:

hoeveel invloed kan variance hebben op deze data?

/thread

std deviation/hour= 18.97 in PokerOffice

Zou iemand dat willen uitrekenen voor me?

moet je dus wel zeggen over hoe veel handen en wat je ptbb/100 was over die sample

Ondertussen zal ik maar effe veronderstellen dat je stdev ongeveer 80bb/100 is, vrij normaal voor die limieten...

Dan zijn je betrouwbaarheidsintervallen:

[ -10,92 ; 8,92 ]
[ -6,51 ; 7,51 ]
[ -2,65 ; 15,45 ]
[ 6,69 ; 35,31 ]
[ 17,83 ; 62,17 ]

Dit onder de assumpties dat:
- stdev = 80bb/100
- winrate sample is normaalverdeeld

Voor de eerste vier periodes valt alvast niet te zeggen dat je beter bent geworden. Stel je winrate was 7bb/100 toen je begon. Die winrate ligt overal tussen de mogelijkheden, behalve in de 5e klasse. In de 5e laatste sample ben je zeker vooruit gegaan....

sonar wrote:

std deviation/hour= 18.97 in PokerOffice Zou iemand dat willen uitrekenen voor me?

per hour hebben we niet nodig, wel in big blinds per 100 handen...

Thx gasten; bedankt voor moeite

ik moet nu voetballen maar zal het dit weekend zeker ff opzoeken.

@riverdale; ik ken vrouwen die beter te begrijpen zijn als je laatste post man..

Riverdale27 wrote:

sonar wrote: std deviation/hour= 18.97 in PokerOffice Zou iemand dat willen uitrekenen voor me? per hour hebben we niet nodig, wel in big blinds per 100 handen...

kan die zo snel niet vinden in PO..
zoek later verder..

sonar wrote:

@riverdale; ik ken vrouwen die beter te begrijpen zijn als je laatste post man..

Omgebouwde dan toch... most definitely!

Quote:

Thx gasten; bedankt voor moeite ik moet nu voetballen maar zal het dit weekend zeker ff opzoeken. @riverdale; ik ken vrouwen die beter te begrijpen zijn als je laatste post man..

Het betekent eigenlijk gewoon dat je echte winrate (zeer waarschijnlijk) tussen de getallen valt die Riverdale postte.

Omdat de winrate van 7bb/100 die Riverdale als aanname gebruikte (waarom eigenlijk?), en die in de eerste 4 "intervallen" allemaal past zou het dus variance kunnen zijn over die eerste 4 intervallen. Aangezien de getallen in het 5e interval beduidend hoger zijn dan die in de eerste 4, en die aanname van 7bb/100 niet op dat interval ligt, kun je met redelijke zekerheid zeggen dat het geen variance is maar dat je vooruit gegaan bent.

In hoeverre je vooruit gegaan bent is niet te zeggen, omdat je niet met zekerheid kan zeggen waar op de gegeven interval je werkelijke winrate ligt.

Een beetje vaag uitgelegd, maar ik denk dat dat is zoals Riverdale het (ongeveer) bedoelde.

edit: Riverdale, ik snap alleen niet waar die 7BB vandaan komt. Is dat gewoon een aanname of is die verder nog ergens op gebaseerd?

dat is het enige getal dat in de eerste 4 BHI's ligt. Dus zou kunnen dat het altijd 7 was, ook al lijkt eht omhoog te gaan. Dus dan zou variance alles verklaren. Echter ligt 7 niet in het 5e BHI, dus is er ook een effect las van variance, namelijk het verbeterende spel. (of een derde onbekende variabele, bv betere tafelselectie of weet ik veel)

OK, puur een aanname om aan te geven wat wel en niet waarschijnlijk door variance veroorzaakt is dus?

meer om te zeggen dat alleen in het meest extreme geval de toenemende winrate in de eerste 4 sampels toeval kan zijn. En zelfs in dat meest extreme geval gaat het in de laatste sample beter dan in de eerdere 4.