Mindset en variantie

In dit artikel gaan we nogmaals in op variance en mindset. Er zijn eerder artikelen over verschenen, maar het onderwerp blijft boeien en blijft interessant genoeg om opnieuw te bespreken. De `variantie` is in de statistiek een maat voor de spreiding van de betrokken waarden. Met variantie in poker bedoelen we bijvoorbeeld dat je gemiddeld, over een lange periode dus, een goede winnende speler kunt zijn, maar dat wil niet zeggen dat je periodes kunt hebben waarin je break-even draait of zelfs verliest. Het is frustrerend om te zien dat je azen een paar keer van een kleiner paar verliezen of dat je koningen juist steeds weer tegen azen preflop all-in gaan. Dan is het zaak om je mindset goed te houden en niet te gaan tilten.

Tilten

Als het niet goed gaat lees ik juist wat vaker stukken over tiltcontrole, klagers over bad beats en de mindset als geheel. Het stuk van RaSZi over Tilt Control is een goed voorbeeld van een artikel dat je eens in de paar maanden moet doorlezen. Klagen en zeuren over slecht runnen is echt zinloos. Je frustratie uiten door je stressbal door de kamer te smijten is ok. Dat mag, als je maar niet slechter gaat spelen of tilten. Al speel je één hand minder goed dan je normaal zou doen, dan moet je je al eens afvragen waarom dat gebeurd. Waarschijnlijk is je mindset niet goed.

Tilten gebeurt natuurlijk niet alleen door bad beats. Alles wat een slechte invloed heeft op je spel moet je zoveel mogelijk proberen te vermijden. Als de kinderen van de buren zitten te schreeuwen, je favoriete zanger het loodje heeft gelegd, je een slechte dag op het werk hebt gehad, een tentamen hebt verknald of weet ik wat je nog meer frustreert, dan zou je dus niet moeten spelen als deze zaken je spel negatief beïnvloeden.

Gevolgen van tilten kunnen zijn dat je te hoog gaat spelen om je verlies goed gaat maken. Hierdoor neem je onverantwoorde risico's, met als gevolg dat je je bankroll er op een avondje doorheen speelt. Dat kan zelfs met goed spel. Om tilten minder van invloed te laten zijn hebben veel spelers vast wel eens zo'n tiltsessie gehad, waarbij een groot deel van de roll verloren ging. Hierover kun je blijven preken, maar het is net als een kind dat zich brand aan het fornuis: Eerst even zelf voelen, voor je het grotendeels afleert.

Ook kan het verlies van geld een rol spelen. Als je op een slechte dag $150 hebt verloren en dan bedenkt dat je daarvoor ook nieuwe schoenen of een mp3 speler had kunnen kopen of een deel van de huur van had kunnen betalen, dan ben je niet goed bezig. Het is pas echt jouw geld als het op je bankrekening staat of als je het in je handen hebt. Tot die tijd is het geld dat je nodig hebt om je werk als pokerspeler te kunnen doen. Net als een vrachtwagenchauffeur zijn vrachtwagen nodig heeft, een consultant zijn laptop en een kok ingerediënten om te koken. Zonder dat geld te investeren kun je geen winst maken. Je verliest dan dus geen $150, maar drie buyins op 50nl.

Variance

Regelmatig verschijnt als reactie op een bad beat post: "dat is variance" (naast natuurlijk "[ ] care"). Echter, als iemand een suck out maakt is er in de thread op het forum, die overigens heel zelden volgt, nooit een post over "variance". Maar variantie gaat uiteraard even hard naar boven als naar beneden. Veel spelers kunnen moeiteloos de beats van de afgelopen sessie opnoemen of zelfs de grootste beats uit hun pokercarrière. Maar vraag je zelf eens af of je ook de suck outs op kunt noemen? Vaak is de redenatie als je een suck out maakt: "Nice" of "Eindelijk heb ik ook eens geluk". Verder sta je er niet bij stil, want je hebt de pot gewonnen. Ship it! Dat is natuurlijk onzin om er zo mee om te gaan, maar waarschijnlijk wel rationeel.

Gefrustreerd zijn over een bad beat, zeker als je pas begonnen bent met poker, is derhalve redelijk natuurlijk gedrag. Als speler, die al iets langer bezig is met poker, zijn bad beat verhalen van vrienden, collega's en vage kennissen een terugkerende ergernis. Als je veel klaagt over bad beats, moet je je mindset veranderen. Dat neemt niet weg dat fustratie over een beat, of een serie beats niet vreemd is. Immers, als je een goede beslissing maakt en het resultaat is negatief, dan is dat iets waar je brein moeilijk mee om kan gaan. Het gevoel dat jou onrecht is aangedaan kan je bekruipen. Het gaat echter om de lange termijn gedachte. Die lange termijn focus blijft in de artikelen over onderwerpen als mindset en variance altijd terugkomen. Het is dan ook ontzettend belangrijk om zoveel mogelijk lange termijn te kijken. Hoe groter het sample is van handen dat je speelt, hoe minder variantie een rol speelt. Break even sessies van 100k handen komen echt voor!

Als pokerspeler moet je dus met de lange termijn bezig zijn. Korte termijn is erg aan variantie onderhevig. Brian Townsend zei ooit in een interview ): "…I don't believe in luck. It's all mathematics. Everybody runs the same. I believe in taking personal responsibility for my play. I see too many posts in which people say they run bad or are unlucky, and so on. I believe that you make your own results, and that everything comes down to your decisions. No one else is in control but yourself. People think that the cards have a role in the results, and they do in the short run, but in the long run, it'll all even out. If your results aren't good, it's most likely because you're not playing well…".

Voor de gek gehouden door variantie

Variantie wordt echter ook al te vaak als excuus gebruikt. Een veel gehoorde uitspraak is "Het gaat slecht, variance is killing". Het is altijd belangrijk om aan je spel te blijven werken, maar vooral als het slecht gaat. Je moet er wel voor waken dat je variantie als excuus gaat gebruiken om te verhullen dat je spel vol met gaten zit. Het is ook nutteloos, want je bent niemand uitleg over je spel verschuldigd. De enige waar je verantwoording aan moet afleggen ben je zelf! Je kunt ook alleen je eigen acties direct beïnvloeden. Als iemand anders een domme move maakt, dan kun jij er niets aan veranderen. Uitschelden in de chat, weglopen, of wat dan ook, maakt de actie niet ongedaan. Vaak moet je blij zijn met de actie, want op de lange termijn heb je weer wat geld verdient.

Ook is het zinloos om naar het verleden te kijken en daarop te blijven leunen. Als je in het verleden, of zelfs tot op heden, een winstgevende speler bent geweest, dan is dat geen garantie dat je in de toekomst ook winstgevend zult zijn of blijven. Goede spelers kijken steeds naar voorspelbare patronen, leren van het verleden en passen zich aan om in de toekomst beter om te gaan met die patronen. Het klinkt wellicht een beetje vaag, maar ik zal het uitleggen met een simpel voorbeeld. Als jij op een gegeven moment weet dat een speler alleen met azen en koningen vijf big blinds raist, dan ga je je aanpassen, omdat je goede informatie hebt. Je gaat niet meer all-in met vrouwen of aas-koning, want dan win je niet zo vaak. Dat is één patroon, maar zo zijn er vele patronen die je bijna dagelijks ziet terugkomen en waar je steeds beter mee om moet leren gaan. Als je vast houdt aan één systeem, dan word je op een gegeven moment ingehaald. Dan dicht je het wellicht toe aan variance, maar in feite ben je lui geweest en heb je niet aan je spel gewerkt.

Er zijn zoveel manieren om aan je spel te werken. Vraag om de mening van andere, betere, spelers. Discussieer mee op forums, bekijk instuctievideo's, analyseer je database en speel minder tafels tegelijk. Vooral: hou jezelf niet voor de gek door steeds te denken dat het aan variantie ligt en dat het daarom niet zo goed gaat. Dat kan natuurlijk, maar er is altijd ruimte voor verbetering.

Dit geldt natuurlijk niet alleen voor de lage limieten, maar ook voor medium en hoge stakes. Wel geldt dat als je op de micro limieten speelt, je niet speelt om geld te verdienen. Je speelt daar, omdat je poker als leuk tijdsverdrijf en hobby ziet. Aanvullende reden kan zijn dat je speelt om beter te worden, zodat je later hogere limieten kunt gaan spelen.

Informatie verwerken

Informatie die je verkrijgt over poker is altijd situationeel en tijdsgebonden. Als je high stakes poker kijkt, de finale tafel van een groot toernooi of een instructievideo, dan wil dat niet zeggen dat wat je daar ziet ook van toepassing is in je homegame of op 10nl. De kunst is de informatie op een manier te verwerken en vervolgens toe te passen op je eigen situatie. Zelfs als je iets leest of een instructievideo kijkt, let dan op dat de datum van uitgifte redelijk recent is. Het spel is constant aan veranderingen onderhevig, waardoor de informatie achterhaalt blijkt. Zo was het een aantal jaren geleden helemaal niet zo standaard om preflop af te stacken met AKo, omdat mensen veel tighter speelden. Zo is het beter om geen informatie te hebben, dan slechte informatie.

Je gaat niet achteraf bepalen of een gemaakte beslissing juist of onjuist was. Je maakt altijd een beslissing op basis van informatie die je op een bepaald moment hebt. Echter, het feit dat iets in het verleden een paar keer heeft gewerkt, is geen garantie dat een actie goed of "juist" is. Wellicht was je in het verleden juist gelukkig, maar dankzij variantie denk je dat je de oplossing voor een situatie hebt. Het is frustrerend om in te zien dat je fout zat en het duurt een tijdje om het weer af te leren of je aan te passen aan het evoluerende spel.

De kosten van het maken van een dergelijke inschattingsfout kunnen hoog zijn. Zeker als je hieraan blijft vast houden en niet bereid bent te leren. Je wilt dit soort fouten zo snel mogelijk uit je spel bannen en een realistische kijk op poker hebben.

Veel fouten van spelers hebben te maken met het verwarren van verschillende zaken. Zo staat er aan de ene kant de factor "geluk" en aan de andere kant "vaardigheid". Als je aanneemt dat je een vaardigheid goed onder de knie hebt, maar het is in feite geluk, dan heb je zeker een probleem. Je vindt jezelf dan goed, terwijl je feitelijk slecht bent. Andersom is het probleem minder groot en is er sprake van onderschatting van eigen kunde. Hetzelfde geldt voor:

• Waarschijnlijkheid – Zekerheid

• Geloof – Kennis

• Theorie – Realiteit

• Voorspelling – Waarheid

• Lucky idiot – Behendige speler

• Noise - Signaal

Als je de tegenstellingen met elkaar verward, dan heb je een probleem waardoor je niet optimaal kunt spelen. Als je denkt dat steeds het laatste hebt of bent (bijvoorbeeld behendige speler of kennis), maar daadwerkelijk is meer het tegenovergestelde op jou van toepassing, dan houd je jezelf voor de gek. Dat heb je zelf niet altijd door. Als je hier meer over wilt weten, lees dan de boeken van Nassim Nicholas Taleb over Variance en Randomness.

Conclusie

Blijf kritisch ten opzichte van je spel en denk niet dat je automatisch altijd een winnende speler zult blijven. Blijf werken aan je spel en je mindset en realiseer je wat de impact van variantie op het spel is.