Van den Bijgaart over van den Bijgaart - Wouter over Joep

We zijn weer thuis! Na een zeer uitbundige vakantie te hebben gehad (mede dankzij het resultaat in de Sunday 500) aan het Gardameer en IPT Venetië, stond direct de Summer Classics op het lijstje. Deze series van Holland Casino heb ik als een zeer leuke tijd beleefd; heb het reuze naar mijn zin gehad. Ik heb veel nieuwe mensen ontmoet, met sommigen zelfs nog gaan karten. Qua resultaten heb ik alleen een final table gehaald in het eerste toernooi, de 300 freeze-out (lees: crapshoot). Mijns inziens heb ik deze final table door 1 zeer slecht gespeelde hand verprutst. De rest van de toernooien, waaronder het main event waar ik Pokerhuis representeerde, brachten helaas geen geld in het laatje. Terug in mijn nieuwe onderkomen in Nijmegen wordt het maar weer eens tijd om verder te gaan studeren/pokeren/sporten! Het doel is om me de komende tijd meer te gaan verdiepen in de cashgames op Pokerhuis. Dit om de swings van toernooien toch een beetje op te kunnen vangen, nu ik toch het huis uit ben kan ik er rustig voor gaan zitten. Naast al deze voornemens en doelen is het ook eens tijd om een reactie te schrijven op het laatste artikel van Joep.

Gedurende de Summer Classics heb ik 2 handen meegenomen die ik in dit artikel ga vermelden.

Eerst ga ik mijn visie geven op de handen die in Joep zijn artikel genoemd werden. De eerste die Joep besproken heeft is een hand waar ik een 3-barrel call tot aan de all-in met een paar zevens. Om heel eerlijk te zijn weet ik werkelijk niet wat me bezielde haha, de gedachten die meer dan een maand geleden in mijn hoofd omgingen kan ik me helaas niet meer voor de geest halen. Geen enkel excuus kan gevonden worden om dit een terechte play te kunnen noemen, tenzij ik (zoals Joep al zei) dacht dat ik een straat in mijn handen had. Helaas ben ik de history met deze mensen wel vergeten. History (waaronder stats) is wel een van de grootste factoren die men overziet bij het bespreken van hand histories. Hoe dan ook, gezien de gegevens die we hebben geef ik joep 100% gelijk.

De volgende twee handen die besproken worden is een delayed c-bet met op , en een 3-bet tegen een UTG raiser. De redenen van deze moves zijn al duidelijk gemaakt, wel wil ik er graag bijvoegen dat het zeer belangrijk is om gevarieerd te blijven spelen. Vooral in een toernooi als de Sunday 500 gaan je tegenstanders al gauw patronen in je spel herkennen als je niet af en toe je handen anders speelt.

Bij de laatste hand in Joep's artikel call ik heads-up een minraise met en flop ik trips op . Ik check naar Vishnu24 toe. Omdat dit één van de laatste handen van het toernooi was weet ik nog wel ongeveer wat mijn beredenatie hier was. Op de flop is zowel checken als donkbetten een goede beslissing, bij een donkbet geeft vishnu24 niet zo snel op. Hij was redelijk agressief en hield niet van handen opgeven. Als we daar een min-donkbet plaatsen zal hij daar zowat nooit afleggen. Relatief hoog donkbetten is hier wel af te raden, want dit ontneemt hem de kans/zin om terug te spelen. Vaak callt hij je min-donkbet al puur om de turn te evalueren. Wel wordt het dan lastig om méér value te krijgen als hij je donkbet op de flop raist, want wat we ook doen, als we daar nog iets doen behalve folden geven we hem in ieder geval het idee dat we een speelbare hand hebben. Dit laatste argument was voor mij de doorslaggevende factor om hier te checken.

Vishnu24 checkt behind en we zien een turn: . Als we hier weer checken, verliezen we erg veel value dus een bet moet gemaakt worden. Deze bet callt onze tegenstander en we gaan naar de River: . Je hebt hier uiteraard twee opties: betten of checken. De reden voor mijn check hier is een typisch geval van history. In onze heads-up heeft vishnu24 bijna nog geen hand zomaar opgegeven, hiermee bedoel ik dat hij niet vaak foldde op c-bets en vaak op zwakte inspeelde. De kans daar was groot dat hij een draw heeft gemist. Een hand als aas hoog zal daar jammer genoeg vrijwel altijd behind checken, hetzelfde geldt voor een 5. Ik checkte duidelijk om een bluf uit te lokken en dit was helaas mislukt ondanks de history die ik met hem had.

Achteraf ben ik ontevreden over mijn river-check, hij gaat daar niet bluffen met showdown value. Ook bet ik ál mijn gemiste draws vaak door waardoor hij me zelfs nog met aas hoog kan afcallen. Mijns inziens heb ik hier dus wel wat value gemist.

De volgende twee handen zijn bij de Summer Classics gespeeld.

We zitten in blinds 50/100 van het Main Event á 1050 euro, Joep vermeldde er nog bij dat villain al redelijk agressief spel had vertoond.

Preflop: MP raist naar 270, de Button callt, Joep callt ook de vanuit de small blind met .

Flop: {4x}{9x}

Joep checkt naar de MP raiser toe die een c-bet maakt van 500. De button gaat uit de weg en joep maakt de call.

Turn:

Joep bet nu uit met 800 waarop MP callt.

River:

Joep bet hier 2100, en MP gaat all-in voor 6000 meer.

Joep maakt de call en MP showt voor een flush.

Deze hand vind ik goed gespeeld van Joep, tot aan de River.

Op de River vind ik zelf dat bet/fold de enige juiste move is. Door zijn lead op de turn en zijn forse bet op de River heeft Joep duidelijk aangegeven dat hij hier niet echt aan het bluffen is.

Als villain hier werkelijk een bluffshove maakt, dan moet het dus zijn dat villain op de turn al heeft besloten dat hij de lead van Joep ging callen, puur om een bluf te kunnen maken op de River.

Betten moet hier sowieso omdat je anders gigantisch veel value mist van onder andere: overpairs, 2pair, set, etc. Door de turn-actie, waar villain een lead callt, kan je een set al zowat wegstrepen, gezien de meerdere draws. Mede door deze turn-actie is de kans op een flushdraw groter, we zaten ook 3-way op de flop dus een c-bet met klaveren air (lol) is zeker mogelijk. Met de bet is dus niks mis, maar op het moment dat je all-in gezet word voor 4x je riverbet (60xbb) dan weet je dat je achter staat, ook al heb je een straat. Het enige wat villain hier kan hebben is een pure bluf of een flush. De keren dat hij hier werkelijk een pure bluf heeft valt naar mijn mening in het niets tegenover de keren dat hij hier een flush heeft. Als Joep op die River werkelijk naar een showdown wilt gaan, dan is een check/call misschien meer op zijn plaats. Naast dit alles kan Joep altijd nog met een ruime stack (60bb) verder spelen indien hij moet folden.

Ik sluit het artikel af met een laatste hand, deze wordt opengelaten voor de mensen thuis om er over na te denken, en eventueel voor Joep om zijn visie op los te laten. Geef graag naast je reactie aan wat je hier had gedaan, en waarom je het had gedaan!

Main event van 1050 euro, blinds 75/150, men speelt hier nog met relatief ruime stacks (avg 80bb~)

Hand History van mij vs villain:

Blindbattle, ik open KJo, hij callt in de bb. Op een lage rainbow flop gaat het check check, op een lage turn check ik weer waarop hij 2/3e pot bet, ik call en op een blank River gaat het weer check/check: mijn Khigh was genoeg.

Villain was een Duitse speler die niet reuze actief was, we kunnen er van uitgaan dat het niet een extreem goede speler is, maar ook geen onervaren speler.

Nu de hand:

We vinden op de Hijack, onze buurman callt en we zien een flop: .

We floppen een nuts flushdraw en we vuren een bet van 550 af, onze buurman legt de benodigde fiches bij voor een call. De turn is . We checken en hij bet 970 waarop we callen. De River is . Wij checken en hij bet 3300. Wat doen wij?