Freez0

Mijn onderschrift:

vcsb

Verstuur bericht

Forum Posts

-ej- schreef

Ajax4Life222 schreef

Wat is de boodschap ej?

Een positieve. Das toch fijn voor al die mensjes daar? Je zou bijna denken als je de reacties hier van sommige leest dat de volgende serious request voor die arme Britten is.
Gewoon goed nieuws, das leuk man. Zo slecht gaat het niet met de mensen daar. Let op, over 10 jaar zeggen we dat die britten het zo gek nog niet hebben gedaan. De vissertjes zijn straks ook blij, die van ons dan weer wat minder.

Ik vraag me af of je alleen de titel en de eerste regel hebt gelezen, want de rest van dat bericht is niet echt reden tot een feestje voor de britten

... concerns about Britain's suitability as an export hub following its exit from the European Union....

"A final decision has not been taken."

BMW has said it has several choices about where to build the vehicle, including at a plant operated by VDL Nedcar in Born, Netherlands, where a plug-in hybrid version of the Mini is already being built, or a plant in Regensburg, Germany.

Narya77 schreef

10 cm kleiner dan de gemiddelde Nederlandse man. Is dat je argument, serieus?

Daarmee hoort ie bij de 10% kleinste Nederlandse mannen (mu = 183.8 cm, sd = 7.1 cm (in 2010)). Als je nog 9 soortgelijke gevallen weet te vinden, waarbij alle 10 de kinderen, 10 cm onder gemiddeld zitten, dan kan je toch zeggen dat die doktoren gelijk hadden dat het de groei niet bevorderd heeft.

-ej- schreef

killyouridols schreef

-ej- schreef

Best bizar dat er mensen zijn die zich druk maken om enummers maar rauwe melk klokken we gewoon achterover.

Het is een beetje de trend he, alles moet zo onbewerkt mogelijk want dan is het automatisch goed ROFL

Ja heel bizar. Gister was dat debiele mens bij humberto die een tijd terug ok bij dwdd zat. Vreet alleen maar rauw eten en haar kind ook. Mens is totaal gestoord en vertelt daar oa doodleuk dat als je een baby hebt en problemen hebt met borstvoeding je je kind het best rauwe geitenmelk kan geven. Hoe van de pot gerukt ben je dan. Levensgevaarlijk dat dat soort mensen een podium krijgen en ook niemand die haar tegensprak. Behalve Gordon die iets zei van "u zegt wel dat dat allemaal gezond is maar u ziet er helemaal niet gezond uit en uw zoon ook niet Smile

Dat kind hadden ze van mij uit huis mogen plaatsen. En dan met een strak gezicht zeggen dat de doktoren niet gelijk hadden over z'n lengte, hij is verdomme 10 centimeter kleiner dan de gemiddelde Nederlandse man. Dat je het jezelf aan doet, prima, maar je kind er mee opzadelen is letterlijk kindermishandeling. Genoeg rauwe groenten bevatten gifstoffen die je met koken/stomen eruit kunt halen.
Wat die lui ook niet begrijpen is dat bijvoorbeeld een banaan 5 E-nummers bevat. Ik ben juist blij dat er wordt gekeken naar wat er in ons voedsel gestopt wordt.

DikkeProJunge schreef

-ej- schreef

Best bizar dat dit 61 dagen heeft geduurd. Voor een groot gedeelte de schuld van een zeker iemand die papadagen en in de avond niet vergaderen belangrijker vindt dan het landsbelang.

Klaver heeft afaik nooit gevraagd om een papadag. Klaver gaf aan een vrije dag te gaan besteden met zijn kinderen. Erg kinderachtig om het constant anders te framen om je eigen mening kracht bij te staan.

-ej- schreef

Formatie vast
Klavertje is natuurlijk bang om te regeren en gaat lekker stampvoetend aan zijn eisen vasthouden, die niet haalbaar zijn, en dan roept hij straks wat voor goeie links knul hij is.

Ik snap dat je Baudet graag tot achterin je huig neemt en dan gulzig doorslikt terwijl hij over die vloot van hem aan het raaskallen is. Maar zeggen dat Klaver geen ballen heeft is natuurlijk compleet van de pot gerukt. Ik zou hem eerder roekeloos dan laf noemen.

mbt Wilders buitenspel zetten ben ik het wel een soort van met je eens. Het is echt volstrekt onacceptabel dat een partij met zoveel stemmen buitenspel gezet kan worden door simpelweg te weigeren om met ze te praten. Dat mag in mijn ogen niet toegestaan zijn, het gaat tegen alle principes van de democratie in.

Natuurlijk kunnen ze voor de vorm Wilders uitnodigen maar jij weet ook wel dat ze er toch niet uit gaan komen en dus hun tijd verspillen.

Hellehond schreef

Wordt*
Regelteven*

Generatie schreef

bL1z schreef

*weleens

Big Grin

Maar ja zoek zeker wel is woorden op, niet zozeer voor de grammarnazi's, vooral als het bijv. een formele mail/brief betreft wil ik niet volledig de mist in gaan.

MisterMJ schreef

Ik zou nog eens lezen wat ik zei, zal het wel even heel simpel uitspellen.

Volgens comey:

1. Geen samenwerking Trump - Rusland
2. Rusland mengde zich in verkiezingen.

Als jij headsup speelt tegen Herman & ik rig het in jouw voordeel als dealer, is dat niet jouw schuld.

Daar is volgens hem geen twijfel over en wat doe je als blijkt dat er is vals gespeeld? Dan doe je de headsup over. Hier in Nederland waren er allang nieuwe verkiezingen geweest.

-ej- schreef

Nalsa schreef

waarom zijn juist die bedrijven dan zo boos op Trump nu Confused

Geen idee welke bedrijven maar imago en subsidie misschien?

Allianz, Bank of America, Goldman Sachs, JP Morgan, Apple, Microsoft, Facebook, Google, Tesla, Intel, Dow, Johnson Johnson, P&G, Unilever... Zelfs Shell, BP, Chevron en Exxonmobil Speechless

Hellehond schreef

Eerste stap zou zijn, sigaretten en aanverwante artikelen alleen bij een speciaalzaak, de sigaren/sigarettenwinkel dus. Voor de rest overal de verkoop verbieden.

Maar dit zal toch niet zo snel gebeuren, daar er nog enorm veel wordt verdient aan de tabak, voornamelijk accijns! Dat is de belangrijkste eeden dat het nog steeds op heel veel plekken te koop is..

Vergeet niet dat het ten koste gaat van de productiviteit. Rookpauzes op het werk zijn gewoon verspilling van jouw en je werkgever z'n tijd.
Over de extra zorgkosten ga ik het niet hebben want aan de ene kant krijgen rokers sneller long*@#!^$, met de bijbehorende dure behandelingen. Maar aan de andere kant scheelt het weer 10 jaar ouderenzorg en AOW als een roker gemiddeld 10 jaar eerder sterft (trimbos onderzoek).

Narya77 schreef

#covfefe

vlaanderen77 schreef

WarmKoud schreef

Ik ben me aan het orienteren wat de beste manier is om het stoppen aan te pakken. Ben 29 en rook zo'n 15 jaar, nu ~15 sigaretten per dag.
M'n zorgverzekering betaalt het (zonder eigen risico) als ik een combi doe van pillen/pleister en coaching. Lees wel de wildste verhalen over bijwerkingen van Champix.
Iermand tips voor andere med's?

Ik heb echt de ruggegraat van een visstick en had nooit verwacht dat champix..of wat dan ook..mij zou laten stoppen.
Rook 33 jaar en schat zo n 30-35 peuken per dag.
Ben 9 weken gestopt met roken en beviel me super.
Merkte wel na een week of 8 dat het steeds moeilijker werd voor me terwijl ik had verwacht dat het makkelijker zou worden.
Dit kan liggen aan het feit dat je champix 12 weken moet gebruiken en ik na een week of 4 al stopte met de medicijnen.

Tis wel prijzig want je betaald eerst je eigen risico voordat je verzekering gaat betalen maja boeiuh

De tering, wat kost zo'n pakje gemiddeld? 6€? Dan heb je zo'n 4 jaar gewerkt (>€100.000) om die verslaving te financieren. Doorgaan met roken lijkt me een stuk duurder

MisterMJ schreef

DikkeProJunge schreef

MisterMJ schreef

Zou best kunnen, maar ik zou mijn geld er niet op in zetten, is wel een van de laatsten die Trump erbij zou lappen.

We’ll find out the answers soon enough. But the media won’t wait to see what exactly Flynn has to offer, why he’s seeking immunity, or whether there was any criminal activity before doing precisely what they condemned Trump for doing back in September: jumping to conclusions regarding immunity for political gain

Waarom zou hij dan in hemelsnaam om immuniteit vragen om verklaringen af te kunnen leggen in een onderzoek tegen Trump? Dit is een soort 1 april grap ofzo?

Weet ik niet. Simple as that. Misschien omdat hij zelf iets fout heeft gedaan en niet vervolgd wil worden? Dat hoeft niet meteen betrekking op Trump te hebben.
Is maar een voorbeeldsituatie. Nogmaals, ik weet het niet, en jij ook niet.
Wacht nou maar gewoon op de feiten ipv altijd voorbarige conclusies te willen trekken, lijkt me toch niet dat ik daarmee iets heel geks voorstel?

Iemand krijgt pas immuniteit als diegene informatie heeft over een grotere vis die ze kunnen vangen, in dit geval is alleen Trump de grotere vis. Vergelijk het met een kroongetuige die strafvermindering krijgt in ruil voor een getuigenis tegen een nog veel grotere crimineel. Het feit dat hij immuniteit denkt te kunnen krijgen zegt waarschijnlijk al genoeg. Dat de intelligence committees er niet op in gaan betekent wellicht dat ze zelf al belastend materiaal hebben gevonden in hun onderzoek rondom de russische inmenging en dat het een kwestie van tijd is voordat ze hiermee naar buiten komen.

-ej- schreef

En wie zegt niet dat je over 4 jaar het zelfde zegt?

Gewoon eerst wat sparen en klein wonen. Er is niets mis met eerst geld verdienen en dan pas de mooie jongen uithangen. Zijn genoeg betaalbare plekken in de randstad. Je hoeft niet in een grote stad te wonen. Door het idiote gedrag van huizenkopers betaal ik nu allemaal kosten.
Een opstalverzekering afsluiten vergelijken met te veel hypotheekrente betalen zie ik even niet.

Dit inderdaad. Ik erger me daar zo aan als ik sommige mensen om me heen zie.
Zelf met m'n vrouw 3 jaar geleden een voormalig sociale huurwoning gekocht ergens aan de rand van Delft in een prima wijkje waardoor onze vaste lasten nog geen 25% van ons inkomen is. Nu 3 jaar later een vermogen opgebouwd waarmee we 60% van de hypotheek zouden kunnen aflossen, gewoon door niet al te luxe te leven.

andremilek schreef

Wat goed is hoeven we niet te benoemen, lekker makkelijk om dat er bij te halen, wat slecht is daar gaat het om

Zo krijg je dus een totaal vertekend wereldbeeld en denk je dat alles naar de klote gaat, terwijl we in ongekende luxe leven.
Ga jij maar lekker terug naar een tijd waarin het beter was... oh wacht, die bestaat niet.

MisterMJ schreef

IOUSTAKING schreef

Ja kijk dit gaat natuurlijk weer veel te ver. Louder with Crouder filmpjes en Breitbart artikelen posten, maar de integriteit van NYT in twijfel trekkn. Dan ben je echt niet helemaal lekker hoor.

Dit wel inderdaad..

Je gebruikt zelf de meest onbetrouwbare bronnen om je punt betreffende Trumpet bij te springen, maar echt bewezen kwaliteitsmedia trek je te pas en te onpas in twijfel. Dan is er ook weinig discussieruimte meer over

Opmerkelijk dat een anonieme bron door jullie blind als feit geaccepteert wordt, maar dat jullie lijken te negeren dat 5! NYT reporters banden hadden/samengewerkt hebben met de Clintons tegen Trump, per de wikileaks, dat staat zwart op wit. Maar dat doet niks af van hun credibiliteit?

Ik geloof geen enkele outlet als ze niet met feiten aankomen zetten. Een anonieme bron is nooit genoeg, en blind inlichtingendiensten vertrouwen lijkt me ook geen goed idee na Irak.
.

Trump heeft zelf toegegeven dat de leaks waar zijn, om vervolgens te zeggen dat de media die het naar buiten brengt fake is... Bekijk voor de grap eens de persconferentie die hij gisteren gaf, gewoon de hele persconferentie, zonder dat erin geknipt is. Hij spreekt zichzelf zo vaak tegen, het is echt om te huilen.

Als je dit vorig jaar aan iemand zou hebben kunnen laten zien dan had diegene gezegd dat dit een grap moest zijn, dat het een hele lange sketch van SNL was geweest.

MisterMJ schreef

My2cents2 schreef

MisterMJ schreef

Bigindiemen schreef

Het gaat wel nog slechter met Trump dan ik had gedacht. Ik ben er 95% zeker van dat hij of binnen een jaar (verplicht) opstapt, of dat er een oorlog uitbreekt en hij daardoor minimaal 4 jaar aanblijft.

Bereid er dan 100€ op te zetten dat hij er 1 januari 2018 nog zit & er geen oorlog is met een non-islamitisch land (oorlog met IS etc. is er natuurlijk al).

Lol, met 1-1 odds?

Hij zei dat hij er 95% zeker van is, dan is 1-1 natuurlijk wel heel mooi.

31 december 2018 en oorlog tegen elk land (ex Syrië en Irak)

Nu is het plots een jaar later?

Hier staan wel een paar leuke bets:
trump specials

Iemand ervaring met het missen van een overstap vanwege een vertraging van een half uur van de eerste vlucht? (uiteindelijk hierdoor iets van 9 uren later op schiphol omdat er een extra stop gemaakt moest worden in dusseldorf)

-ej- schreef

Dat is nou het hele idee van een hypothetische vraag. Die vraag is misschien wel net zo realistisch als iemand 20 jaar geleden had gevraagd. "Stel nu dat moslims met vliegtuigen torens invliegen en duizenden doden veroorzaken met aanslagen in west Europa". Had iemand die vraag maar gesteld dan hadden we misschien iets kunnen voorkomen. OF iemand had 50 jaar geleden al kunnen vragen. "Stel nu dat door al die fossiele brandstoffen en andere uitstoot wij de hele aarde verneuken over een jaar of 50". Had vast en zeker iedereen je voor gek verklaard maar hadden we het maar gedaan. Zo zijn er heel veel voorbeelden.
Feit is dat de bevolkingsgroei in Afrika exponentieel groeit en dat er dus maar 3 opties zijn.
Afrika ontwikkelt zich en kan voor deze mensen zorgen (kleine kans)
Afrika wordt op veel gebieden de hel op aarde
Er komen vele miljoenen vluchtelingen naar west europa

Misschien maar eens kijken naar een college van Hans Rosling, die helaas afgelopen week is overleden:

andremilek schreef

Freez0 schreef

Ook al geloof je niet in klimaatverandering is het alsnog slim om te investeren in alternatieve (groene) vormen van energie opwekken. Er is natuurlijk nog genoeg olie, gas, kolen etc. voor de komende eeuw maar die fossiele brandstoffen zullen nooit goedkoper worden, omdat de makkelijk op te pompen voorraad steeds kleiner wordt en men dus op zoek moet naar moeilijker (lees: duurder) op te pompen olie en gas. De olieprijs mag dan de laatste jaren enorm laag zijn geweest, voor de consument leuk, maar voor de OPEC-landen een drama. De reden was simpelweg vraag en aanbod (de VS heeft hun productie verdubbeld waardoor er veel meer aanbod was, hier een uitgebreider verhaal: NYtimes "oil prices - what's behind the volatility"), hierdoor is bijvoorbeeld Rusland nu al een tijdje in een recessie omdat het oppompen niet opeens goedkoper is geworden en ze sterk afhankelijk zijn van de export van olie en gas.

Bij groene energie zie je juist dat het steeds goedkoper wordt. Neem bijvoorbeeld de productie van zonnepanelen: daar zie je de laatste jaren een enorme daling door de schaalvergroting, zodoende is zonne-energie in sommige landen al goedkoper dan energie uit kolencentrales en die trend zal nog wel even doorgaan. Op den duur zal het gewoon niet meer rendabel zijn om fossiele brandstoffen uit de grond te halen omdat het niet meer kan concurreren met groene energie.

Hier nog een interessant artikel over dit onderwerp (een van vele), met veel grafieken en cijfers uit betrouwbare bronnen: Bloomberg "wind and solar are crushing fossil fuels"

Zelfs betrouwbare bronnen zijn niet meer betrouwbaar Big Grin

Met een beetje gezond verstand snap je ook wel dat een eindige bron op den duur het nooit kan winnen van een nagenoeg oneindige bron (lees: een natuurlijke kernfusiereactor waar we met z'n allen als planeet omheen draaien)