Freez0

Mijn onderschrift:

vcsb

Verstuur bericht

Forum Posts

vlaanderen77 schreef

WarmKoud schreef

Ik ben me aan het orienteren wat de beste manier is om het stoppen aan te pakken. Ben 29 en rook zo'n 15 jaar, nu ~15 sigaretten per dag.
M'n zorgverzekering betaalt het (zonder eigen risico) als ik een combi doe van pillen/pleister en coaching. Lees wel de wildste verhalen over bijwerkingen van Champix.
Iermand tips voor andere med's?

Ik heb echt de ruggegraat van een visstick en had nooit verwacht dat champix..of wat dan ook..mij zou laten stoppen.
Rook 33 jaar en schat zo n 30-35 peuken per dag.
Ben 9 weken gestopt met roken en beviel me super.
Merkte wel na een week of 8 dat het steeds moeilijker werd voor me terwijl ik had verwacht dat het makkelijker zou worden.
Dit kan liggen aan het feit dat je champix 12 weken moet gebruiken en ik na een week of 4 al stopte met de medicijnen.

Tis wel prijzig want je betaald eerst je eigen risico voordat je verzekering gaat betalen maja boeiuh

De tering, wat kost zo'n pakje gemiddeld? 6€? Dan heb je zo'n 4 jaar gewerkt (>€100.000) om die verslaving te financieren. Doorgaan met roken lijkt me een stuk duurder

MisterMJ schreef

DikkeProJunge schreef

MisterMJ schreef

Zou best kunnen, maar ik zou mijn geld er niet op in zetten, is wel een van de laatsten die Trump erbij zou lappen.

We’ll find out the answers soon enough. But the media won’t wait to see what exactly Flynn has to offer, why he’s seeking immunity, or whether there was any criminal activity before doing precisely what they condemned Trump for doing back in September: jumping to conclusions regarding immunity for political gain

Waarom zou hij dan in hemelsnaam om immuniteit vragen om verklaringen af te kunnen leggen in een onderzoek tegen Trump? Dit is een soort 1 april grap ofzo?

Weet ik niet. Simple as that. Misschien omdat hij zelf iets fout heeft gedaan en niet vervolgd wil worden? Dat hoeft niet meteen betrekking op Trump te hebben.
Is maar een voorbeeldsituatie. Nogmaals, ik weet het niet, en jij ook niet.
Wacht nou maar gewoon op de feiten ipv altijd voorbarige conclusies te willen trekken, lijkt me toch niet dat ik daarmee iets heel geks voorstel?

Iemand krijgt pas immuniteit als diegene informatie heeft over een grotere vis die ze kunnen vangen, in dit geval is alleen Trump de grotere vis. Vergelijk het met een kroongetuige die strafvermindering krijgt in ruil voor een getuigenis tegen een nog veel grotere crimineel. Het feit dat hij immuniteit denkt te kunnen krijgen zegt waarschijnlijk al genoeg. Dat de intelligence committees er niet op in gaan betekent wellicht dat ze zelf al belastend materiaal hebben gevonden in hun onderzoek rondom de russische inmenging en dat het een kwestie van tijd is voordat ze hiermee naar buiten komen.

-ej- schreef

En wie zegt niet dat je over 4 jaar het zelfde zegt?

Gewoon eerst wat sparen en klein wonen. Er is niets mis met eerst geld verdienen en dan pas de mooie jongen uithangen. Zijn genoeg betaalbare plekken in de randstad. Je hoeft niet in een grote stad te wonen. Door het idiote gedrag van huizenkopers betaal ik nu allemaal kosten.
Een opstalverzekering afsluiten vergelijken met te veel hypotheekrente betalen zie ik even niet.

Dit inderdaad. Ik erger me daar zo aan als ik sommige mensen om me heen zie.
Zelf met m'n vrouw 3 jaar geleden een voormalig sociale huurwoning gekocht ergens aan de rand van Delft in een prima wijkje waardoor onze vaste lasten nog geen 25% van ons inkomen is. Nu 3 jaar later een vermogen opgebouwd waarmee we 60% van de hypotheek zouden kunnen aflossen, gewoon door niet al te luxe te leven.

andremilek schreef

Wat goed is hoeven we niet te benoemen, lekker makkelijk om dat er bij te halen, wat slecht is daar gaat het om

Zo krijg je dus een totaal vertekend wereldbeeld en denk je dat alles naar de klote gaat, terwijl we in ongekende luxe leven.
Ga jij maar lekker terug naar een tijd waarin het beter was... oh wacht, die bestaat niet.

MisterMJ schreef

IOUSTAKING schreef

Ja kijk dit gaat natuurlijk weer veel te ver. Louder with Crouder filmpjes en Breitbart artikelen posten, maar de integriteit van NYT in twijfel trekkn. Dan ben je echt niet helemaal lekker hoor.

Dit wel inderdaad..

Je gebruikt zelf de meest onbetrouwbare bronnen om je punt betreffende Trumpet bij te springen, maar echt bewezen kwaliteitsmedia trek je te pas en te onpas in twijfel. Dan is er ook weinig discussieruimte meer over

Opmerkelijk dat een anonieme bron door jullie blind als feit geaccepteert wordt, maar dat jullie lijken te negeren dat 5! NYT reporters banden hadden/samengewerkt hebben met de Clintons tegen Trump, per de wikileaks, dat staat zwart op wit. Maar dat doet niks af van hun credibiliteit?

Ik geloof geen enkele outlet als ze niet met feiten aankomen zetten. Een anonieme bron is nooit genoeg, en blind inlichtingendiensten vertrouwen lijkt me ook geen goed idee na Irak.
.

Trump heeft zelf toegegeven dat de leaks waar zijn, om vervolgens te zeggen dat de media die het naar buiten brengt fake is... Bekijk voor de grap eens de persconferentie die hij gisteren gaf, gewoon de hele persconferentie, zonder dat erin geknipt is. Hij spreekt zichzelf zo vaak tegen, het is echt om te huilen.

Als je dit vorig jaar aan iemand zou hebben kunnen laten zien dan had diegene gezegd dat dit een grap moest zijn, dat het een hele lange sketch van SNL was geweest.

MisterMJ schreef

My2cents2 schreef

MisterMJ schreef

Bigindiemen schreef

Het gaat wel nog slechter met Trump dan ik had gedacht. Ik ben er 95% zeker van dat hij of binnen een jaar (verplicht) opstapt, of dat er een oorlog uitbreekt en hij daardoor minimaal 4 jaar aanblijft.

Bereid er dan 100€ op te zetten dat hij er 1 januari 2018 nog zit & er geen oorlog is met een non-islamitisch land (oorlog met IS etc. is er natuurlijk al).

Lol, met 1-1 odds?

Hij zei dat hij er 95% zeker van is, dan is 1-1 natuurlijk wel heel mooi.

31 december 2018 en oorlog tegen elk land (ex Syrië en Irak)

Nu is het plots een jaar later?

Hier staan wel een paar leuke bets:
trump specials

Iemand ervaring met het missen van een overstap vanwege een vertraging van een half uur van de eerste vlucht? (uiteindelijk hierdoor iets van 9 uren later op schiphol omdat er een extra stop gemaakt moest worden in dusseldorf)

-ej- schreef

Dat is nou het hele idee van een hypothetische vraag. Die vraag is misschien wel net zo realistisch als iemand 20 jaar geleden had gevraagd. "Stel nu dat moslims met vliegtuigen torens invliegen en duizenden doden veroorzaken met aanslagen in west Europa". Had iemand die vraag maar gesteld dan hadden we misschien iets kunnen voorkomen. OF iemand had 50 jaar geleden al kunnen vragen. "Stel nu dat door al die fossiele brandstoffen en andere uitstoot wij de hele aarde verneuken over een jaar of 50". Had vast en zeker iedereen je voor gek verklaard maar hadden we het maar gedaan. Zo zijn er heel veel voorbeelden.
Feit is dat de bevolkingsgroei in Afrika exponentieel groeit en dat er dus maar 3 opties zijn.
Afrika ontwikkelt zich en kan voor deze mensen zorgen (kleine kans)
Afrika wordt op veel gebieden de hel op aarde
Er komen vele miljoenen vluchtelingen naar west europa

Misschien maar eens kijken naar een college van Hans Rosling, die helaas afgelopen week is overleden:

andremilek schreef

Freez0 schreef

Ook al geloof je niet in klimaatverandering is het alsnog slim om te investeren in alternatieve (groene) vormen van energie opwekken. Er is natuurlijk nog genoeg olie, gas, kolen etc. voor de komende eeuw maar die fossiele brandstoffen zullen nooit goedkoper worden, omdat de makkelijk op te pompen voorraad steeds kleiner wordt en men dus op zoek moet naar moeilijker (lees: duurder) op te pompen olie en gas. De olieprijs mag dan de laatste jaren enorm laag zijn geweest, voor de consument leuk, maar voor de OPEC-landen een drama. De reden was simpelweg vraag en aanbod (de VS heeft hun productie verdubbeld waardoor er veel meer aanbod was, hier een uitgebreider verhaal: NYtimes "oil prices - what's behind the volatility"), hierdoor is bijvoorbeeld Rusland nu al een tijdje in een recessie omdat het oppompen niet opeens goedkoper is geworden en ze sterk afhankelijk zijn van de export van olie en gas.

Bij groene energie zie je juist dat het steeds goedkoper wordt. Neem bijvoorbeeld de productie van zonnepanelen: daar zie je de laatste jaren een enorme daling door de schaalvergroting, zodoende is zonne-energie in sommige landen al goedkoper dan energie uit kolencentrales en die trend zal nog wel even doorgaan. Op den duur zal het gewoon niet meer rendabel zijn om fossiele brandstoffen uit de grond te halen omdat het niet meer kan concurreren met groene energie.

Hier nog een interessant artikel over dit onderwerp (een van vele), met veel grafieken en cijfers uit betrouwbare bronnen: Bloomberg "wind and solar are crushing fossil fuels"

Zelfs betrouwbare bronnen zijn niet meer betrouwbaar Big Grin

Met een beetje gezond verstand snap je ook wel dat een eindige bron op den duur het nooit kan winnen van een nagenoeg oneindige bron (lees: een natuurlijke kernfusiereactor waar we met z'n allen als planeet omheen draaien)

Bigindiemen schreef

Ah Bannon is dus gewoon een good guy. Gelukkig maar

Haha wow, heeft FOXnews dit serieus zo laten zien? ROFL

Zo kunnen we hier in Nederland Holleeder ook een good guy noemen. Die heeft ook niks van dat lijstje gedaan, afgezien van een paar liquidaties maar dat waren geen massa executies van Christenen

Ook al geloof je niet in klimaatverandering is het alsnog slim om te investeren in alternatieve (groene) vormen van energie opwekken. Er is natuurlijk nog genoeg olie, gas, kolen etc. voor de komende eeuw maar die fossiele brandstoffen zullen nooit goedkoper worden, omdat de makkelijk op te pompen voorraad steeds kleiner wordt en men dus op zoek moet naar moeilijker (lees: duurder) op te pompen olie en gas. De olieprijs mag dan de laatste jaren enorm laag zijn geweest, voor de consument leuk, maar voor de OPEC-landen een drama. De reden was simpelweg vraag en aanbod (de VS heeft hun productie verdubbeld waardoor er veel meer aanbod was, hier een uitgebreider verhaal: NYtimes "oil prices - what's behind the volatility"), hierdoor is bijvoorbeeld Rusland nu al een tijdje in een recessie omdat het oppompen niet opeens goedkoper is geworden en ze sterk afhankelijk zijn van de export van olie en gas.

Bij groene energie zie je juist dat het steeds goedkoper wordt. Neem bijvoorbeeld de productie van zonnepanelen: daar zie je de laatste jaren een enorme daling door de schaalvergroting, zodoende is zonne-energie in sommige landen al goedkoper dan energie uit kolencentrales en die trend zal nog wel even doorgaan. Op den duur zal het gewoon niet meer rendabel zijn om fossiele brandstoffen uit de grond te halen omdat het niet meer kan concurreren met groene energie.

Hier nog een interessant artikel over dit onderwerp (een van vele), met veel grafieken en cijfers uit betrouwbare bronnen: Bloomberg "wind and solar are crushing fossil fuels"

Deze bijzonder intelligente vrouw is nu Secretary of Education..... No

Hoe dan?

De 'aanslag' in Parijs is groter nieuws in Amerika dan in Frankrijk zelf No

MisterMJ schreef

Populisten binden op lange termijn vanzelfsprekend meer in op populariteit dan 'gevestigde orde'.
Wat er vooral ontstaat en die credits zijn voor Trump, dat er veel meer mensen gaan stemmen de volgende keer.
Dat is dan weer in het nadeel van Trump

Het zou me niks verbazen als we 8 jaar Trump krijgen, sterker nog, zou mijn geld erop inzetten. Over een jaar is iedereen weer afgekoeld en heeft Trump zijn populistische dingen die onder het hele volk goed vallen (zoals infrastructuur) in werking gezet. Vervolgens realiseert iedereen zich dat vrouwen niet massaal verkracht worden en er geen atoombommen gegooid worden, en lijkt die man zo eng niet meer.

Het helpt verder ook niet voor de democraten dat ze totaal geen talent in hun partij hebben, als ze denken dat nep-indiaan Warren of nation of Islam fan Ellison Donald even aan gaan pakken in een general staat ze nog een pijnlijke 2020 te wachten.

Goed, laten we het leuk houden: €100?

Als ze serieuze aantallen willen gaan produceren moeten ze straks allemaal aankloppen bij Tesla's Gigafactory om accupakketten te bestellen, simpelweg omdat de helft van alle lithium-ion batterijen die wereldwijd worden geproduceerd straks uit die fabriek rollen en met zo'n enorme schaalvergroting zullen ze ook de meest concurrerende prijs hebben.
Daarnaast waren de kwartaalcijfers weer uitmuntend: de verkoop steeg met 111% vergeleken met hetzelfde kwartaal vorig jaar
En natuurlijk is Tesla niet alleen een merk wat alleen auto's maakt. Zo krijgen ze ook dit soort enorme projecten: http://www.theverge.com/2016/9/15/12928390/tesla-utility-battery-pack-powerpack-california

usMVVke schreef

Tesla... Vieze bubble mi
Zelfde als airbnb en uber

Tesla verliest alleen maar
Airbnb heedt geen vastgoed
Uber heeft geen taxi's

Alles gaat wel sky rocket... Duurt ff voordat het doordringt maar dan zal t toch snel over zijn met de pret

Tesla is niet te vergelijken met airbnb en uber. Tesla verkoopt, in tegenstelling tot de bedrijven die je noemt, fysieke producten en deze zijn ook nog eens in heel veel opzichten de beste in hun soort en dat voor een bedrijf van 13 jaar oud in een industrie die al 100 jaar geregeerd wordt door een select aantal merken. Ze verliezen nu geld omdat er enorm geinvesteerd wordt in schaalvergroting (o.a. de gigafactory) om aan de enorme vraag te kunnen voldoen; ze halen dit jaar een productie van 100.000 auto's, maar kijk alleen al naar het aantal reserveringen voor de model 3, die pas over 1-1,5 jaar in productie gaat. Honderdduizenden mensen staan in de rij en betalen 1000$ om een auto te reserveren waarvan ze weten dat ze hem pas op z'n vroegst in 2018 krijgen. Dat zie je niet bij de release van de nieuwste Ford of Volkswagen.

FongSayYuk schreef

Freez0 schreef

vorige week m'n aex trackers verzilverd Big Grin

Op basis van wat? :p

Wel nice

Hoogste punt van het jaar + tesla aandelen waren afgelopen weken >15% gekelderd en daar wilde ik al een tijdje instappen vanwege aangekondigde software updates (autopilot v8.0 & v8.1) en de vooruitzichten met de model 3, ik ben er van overtuigd dat Tesla groter kan worden dan Apple.

Bedankt voor de tips. De hotels en alles is allemaal al geregeld dus kan/ga nu niet zoveel meer veranderen. De route van SF naar LA langs de kust pakken we in ieder geval mee. Verder inderdaad alle nationale parken en dus 2 nachtjes LV. Ik heb er zin in!

vorige week m'n aex trackers verzilverd Big Grin

12345190