WSOP 2018

friedm

Naam:Fried Meulders
Website:moulesfried.be
Verstuur bericht

Forum Posts

Excuses als dit al ergens aan bod gekomen is, als Belg ben ik niet helemaal op de hoogte van de Nederlandse situatie, maar:

1) Belasting op alle winsten, ook voor de casual speler?
2) Alle kansspelen, dus ook bv. als je eens wint op roulette, slots..?

Leuk om een update te lezen over Huub, veel succes ermee!

Informatieve soundbite, Frank.

Interessante ontwikkelingen in Nederland. Twee punten die aangehaald werden als zeer unlikely, zijn bij ons in België alleszins wel de realiteit atm :/

1) Er zijn enkele sites die een licentie hebben in België (zoals bv. pokerstars.be met server in België), maar de anderen worden dus wel degelijk geblokkeerd wanneer je er met een gewone browser naar surft (censuur op het internet dus).

2) Professionele pokerspelers betalen in principe inkomstenbelasting. Kansspelbelasting wordt betaald door de aanbieder, maar de vereisten om iets te belasten onder de inkomstenbelasting/beroepsinkomen zijn dus vaag genoeg om poker daar onder te laten vallen. Verliezen zijn dan wel te verrekenen over een heel kalenderjaar (en misschien zelfs nog langer) en we kunnen beroepskosten inbrengen zoals reiskosten voor live tournies, maar daar ben je als online speler niet extreem veel mee.

Ik hoop voor jullie dat het nooit zo ver komt in Nederland en het gewoon bij de recente gunstige evoluties blijft Smile

Leuk en inspirerend om zo'n interview te lezen met iemand met nog veel ambitie.
Ikzelf zit al jaren in mn comfort zone ( nu is dat 500-1k zoom op stars) rond dezelfde stakes. Hoger proberen te spelen doe ik zelden om allerlei redenen: variantie beperken, seating script BS, .... maar als ik een interview als dit lees, denk ik toch weer altijd bij mezelf "waar is mijn drive om (een van de) de beste te zijn gebleven?".

Leuke & interessante reeks artikelen, Frank.

Mooi interview.

Over het verhaaltje met de vest in Parijs:
Het was Le Cinq (**), en we wisten op voorhand dat het voor mannen verplicht was een kostuumvest aan te hebben. Ik vond het daarbinnen wel relatief warm, dus besloot ik tijdens het etentje even m'n vest uit te doen. Nog voordat dat helemaal gebeurd was, stond er al een ober naast me om me te verzoeken ze aan te houden.
Maar het eten was er wel lekker Smile

Een hoop professionele pokerspelers (zoals ik) hebben nog niet echt een idee wat er is 'na poker'. Nu had ik gehoopt dat Bruut het ons kon zeggen, maar helaas Smile

@OudeHaag: mooie analyze

Bij hand 1: met 70% bet when checked to op de turn, verwacht ik dat villain QJ-KJ-KQ (meestal?) wel zal betten. Ik probeer hier inderdaad tegen een made hand te bluffen, maar die made hand lijkt me echter heel vaak max TX. Of dat gefold wordt, hangt dan natuurlijk af van de tegenstander. Want in hand 2 zit ik min of meer in zijn spot en call toch met TX.

Hand 2: Alleen met een hoop history in die spot, verwacht ik een vbet van QX. Eens dat begint te gebeuren, zal ik idd wsl moeten stoppen met TX te callen.

De 96s: agree dat cbetten het echt veel makkelijker maakt en ook gewoon de beste play zal zijn. Maar as played kan ik 95, 75, 55, A9 en A7 reppen. Villain moet echt al veronderstellen dat ik mn slechtere made hands in een bluff omzet op die river om te kunnen callen. Het kan wel dat dit een zeer standaard spot is om dat te doen en dan ga ik niet genoeg folds krijgen met een river bet.
De hand is misschien neit het beste voorbeeld, maar ik wou een 'echt gespeelde' hand gebruiken om de check back flop, call turn, bet river te illustreren. Er zullen vast wel betere voorbeeld bestaan om die line toe te passen.

@asseinzijker
Gelukkig hoef je ook geen 80% van je blufs te winnen.

@al de rest: Thanks voor de positieve comments, al 4 artikels lang Smile

Ik vond A8 nog net goed genoeg om proberen down te checken tegen die villain. Ik denk dat ik wel genoeg voorsta tegen de handen die hij zou opgeven (en check/folden) en ik wist niet genoeg over zijn calling tendencies als ik turn en river zou betten. A8 is wel op het randje, want het suckt wel als het downgecheckt wordt en villain een betere AX heeft.
Er zijn wel regulars die de turn vaker betten when checked to dan ik, en dat maakt de river voor hun wel makkelijker spelen.

Ik zou een brick river lead daar wel gefold hebben.

Mikev schreef

Vrij voorbarige conclusie zonder naar set hit % te kijken :p

11,2% Smile

Mikev schreef

Vind ook redelijk wat handen spew en waarbij je vooral bij hand 2 vrij risky aannames maakt.
hand 4 heb je wel de nutsblocker maar zijn range is veel flushes of air (TxXs bluffs) en verwacht van weinig regs dat ze flushes gaan folden na deze line vs jou .

Ik besef ook wel dat sommige handen borderline spew zijn en met m'n huidige wsl vrij aggro image, probeer ik me soms ook wat in te houden.
Voorbeeld 3 is nog wel heel recent gespeeld, en lijkt me echt goed. De rest is misschien eerder food for thought.

Edit: toch nog even vermelden dat ik de commentaar van de mede-500NL zoom spelers enorm apprecieer, ook al gaan ze niet noodzakelijk akkoord met m'n beslissingen.

Fake second edit: Commentaar van de rest apprecieer ik natuurlijk ook!

Gefaal met quotes :/

/

Rock-City-King schreef

Hand 2: Denk je dat villain daar 33 setmined pre? En denk je dat hij dat winstgevend kan doen?

Ik neem aan dat de meeste 'rustige' regs als MP vs BTN 33 flatten.

Kheb even door m'n DB gezocht naar handen waar ik de BTN flat met 22-55 tegen een EP/MP opener, en ik zit hier toch aan 19bb/100. Ok, het zijn slechts een 600tal handen die aan die criteria voldoen, maar lijkt me toch een indicatie te zijn dat het wel winstgevend is.

Rock-City-King schreef

Hand 5: Denk je niet dat de 5 blocker meehelpt in zn beslissing aangezien je nu nog maar 8 combo's boats of beter hebt en jij door zn turnbet elke 6x ook zo moet spelen omdat hij geen boats kan hebben? Als je 66,56s,67s en 68s (weet niet of je die allemaal opent) + wat combo's bluffs kan hebben wordt het al snel een call voor hem.

Mooi, bij die 5 blocker langs zijn kant had ik nog niet stilgestaan. Ja, het wordt wel snel een call voor hem vanaf dat hij denkt dat ik daar kan bluffen en die 5 blocker maakt het alleen maar makkelijker.

Rock-City-King schreef

... En eigenlijk is een beslissing die je op gevoel denkt te maken een opstapeling van alle informatie die je over deze speler hebt, zo maak je alle beslissingen in je leven....

Goeie reply en dit is voor de mij de belangrijkste zin.

Seka schreef

Ik denk dat het ook interessant is om te kijken op welk niveau het "weg bluffen van een sterke range" kan en op welk niveau je het nooit moet doen. Het voorbeeld dat aan het begin van de discussie gegeven wordt, van een dergelijk bluf op 1nl, is een mooi voorbeeld. Dat gaat daar nooit werken. Maar ook op 50nl-100nl merk ik dat er weinig regs zijn die tptk, overpairs en 2p kunnen folden. Vanaf welk niveau denk je dat je dit soort moves aan je arsenaal toegevoegd kunnen worden ?

In een situatie gelijkaardig aan het eerste voorbeeld (bet check bet op T32 7 A) zou ik niemand aanraden om te check raisen op de river als bluf.
- Op het laagste niveau kijkt je tegenstander gewoon naar zijn aas en gaat niet folden
- Een niveau hoger beseft je tegenstander dat zijn range capped is en dat je daar wel eens misbruik van zou kunnen maken. Hier gaat hij ook niet zo geneigd zijn te folden.

Shoven over de river tegen de derde barrel, zou iets meer credit moeten krijgen, aangezien villain's range niet capped is en hij zelf nog de nuts kan hebben. Je river shove/raise lijkt dan gewoon sterker. Maar als hij weer weet dat je daar in staat bent om te bluffen, gaat hij terug meer callen.

Ik kan niet zomaar iets zeggen als "vanaf 200NL zijn deze moves aan te raden", het is vooral sterk afhankelijk van de villain.

En een tip voor iedereen:bezint eer ge begint! ga nu niet ineens elke river raisen of elke river raise callen Smile Het artikel is gewoon bedoeld om je wat te laten nadenken over die situaties.

Mensen spelen niet perfect, dus een contradictie in de gedachtegang is niet zo uitzonderlijk.

Zoals blijkt uit mn voorbeelden, wordt je nog regelmatig gecalld in mogelijke blufspots, dus ik zou je niet noodzakelijk aanraden om een hoop rivers te gaan raisen Smile Misschien eerder wat letten op spots waar je voor value bezig bent en regelmatig folds krijgt om dan eventueel daar eens te bluffen als de situatie zich nog eens voordoet.

The-Tourist schreef

Alleen de JJ-66 is een voorbeeld van een river jamm als bluff met sd value, en daar zou ik graag een veel uitgebreiderde analyse van zien.

Bonus!

De hand in kwestie:
BTN: $2.207,59
SB: $931,81
BB: $335,00
UTG: $540,91
Hero (MP): $676,44
CO: $1.375,66

Pre Flop: ($7.50) Hero is MP with {j-Spades}{j-Hearts}
1 fold, Hero raises to $12.85, CO calls $12.85, 3 folds

Flop: ($33.20) {10-Diamonds}{5-Spades}{3-Clubs}(2 players)
Hero bets $20.65, CO calls $20.65

Turn: ($74.50) {2-Clubs} (2 players)
Hero bets $50.19, CO calls $50.19

River: ($174.88) {9-Hearts} (2 players)
Hero bets $122.79, CO raises to $1291.97 all in, Hero calls $469.96 all in

De analyse vraagt wel wat assumpties, maar die zijn niet onrealistisch, dus here we go:
Mijn value range op de river is: {AA-TT, 99, 55, 33, 22, A4s, T9s}
Als villain shovet is zonder verder gelevel zijn value range: {TT, 99, 55, 33}. Ik neem aan dat hij 22 niet gewoon flat op de flop. Al die handen zal hij misschien ook niet preflop flatten, maar laten we veronderstellen van wel. T9s gaat hij hier niet jammen, 100bb diep misschien wel, maar we zitten dieper.

Tegen die value range, kan ik enkel nog callen met {TT, 99, 55, A4s}. Dat zijn 13 combo's van de 45 oorspronkelijke.

De shove van villain:
Wanneer villain op de river shovet als bluf, riskeert hij $592.75 om $297.67 te winnen, dat moet dus 66.5% van de keren werken Als ik denk dat hij enkel shovet met {TT,55,33,99} en mijn calling range daar aan aanpas, heeft hij nog altijd een winstgevende bluf.

Mijn call
Mijn call moet 36.6% goed zijn. Villain's value range bestaat uit 12 combo's. Als hij er 7 blufcombo's aan toevoegt, kan ik hier callen. Een PP dat geen set is telt al voor 6 combo's. Doordat het voor meer dan 100bb is, was het misschien niet zo'n easy call als ik eerst dacht, maar lijkt me toch nog altijd een call tegen hem.

We zitten hier ook nog met een contradictie:
Als villain denkt dat hij enkel sets rept en ik mijn calling range daar aan aanpas, dan kan hij eigenlijk alleen nog maar TT jammen voor value tegen een calling range van {TT-99,55, A4s}
Als hij denkt dat mijn gedachtengang gewoon is 'lol, deze hand is te sterk om te folden, call' en ik standaard zou callen met {TT-99,55,33-22, A4s, T9s}, dan fold ik slechts 24 vd 45 combo's en werkt z'n bluf niet genoeg (moest 66.5% lukken).

The-Tourist schreef

Ik had graag wat meer non-showdown handen gezien, aangezien dat juist is wat je wil (folds krijgen). Welke boards zijn geschikt tegen wat voor soort regs etc. Het is me ook niet helemaal duidelijk, want in bijna ieder voorbeeld is de riverraise nutted. Dat je dan moet raisen lijkt me duidelijk. Alleen de JJ-66 is een voorbeeld van een river jamm als bluff met sd value, en daar zou ik graag een veel uitgebreiderde analyse van zien.

Ik heb ervoor gekozen om handen die ik zelf echt gespeeld heb, te gebruiken om mogelijke river raise voorbeelden te bespreken. Voorbeelden waar ik wel wat handen uit mn range in een bluf zou kunnen omzetten. Maar aangezien ik dat meestal geen goede spots meer vind om te doen, is m'n raise ook gewoon altijd voor value.

Ik snap de mogelijke verwarring wel een beetje, ik spreek over de mogelijkheid om de river te bluffen, maar ik heb de nuts. Dat is zo omdat 'echte' hand histories wou gebruiken. Misschien was het duidelijker geweest als ik m'n eigen hand niet zou vermelden in de voorbeelden waar ik 99 en KK op de river jam.

M'n punt is eigenlijk dat er wel eens gebluft wordt en dat je misschien meer moet callen tegen de juiste spelers. Maar ook dat je er zelf meer gecalld gaat worden dan je misschien zou verwachten en dat je dus niet te snel moet raisen op de river als bluf.

De math bij JJ vs 66 gaat gelijkaardig zijn aan het voorbeeld dat ik wel uitgewerkt hem, maar ik zal het nog even als bonus toevoegen in een volgende post.

Ajax4Life222 schreef

Had 1 vraag over de KK hand. Je tegenstander callt je all-in op de river met AA. Is dit niet een slechte call? Hij beat alleen air toch? Of callt hij omdat hij zelf ruiten aas heeft?

Ik veronderstel dat hij hier callt omdat hij denkt dat ik daar made hands in een bluff kan omzetten. Zo zijn de games nu eenmaal op dit moment, regs verwachten dat andere regs daartoe in staat zijn en gaan dan lichter callen. Ik raad het ook niet echt aan om in zo'n spots te gaan bluffen.

Thanks voor de positieve comments.

Diegene die vonden dat het iets minder lekker las, hebben jullie concrete opmerkingen? Ik kan er wel rekening mee proberen te houden in komende artikels.