WSOP 2017 Now Live

Poker en de Wet

  • GrootoGrooto
Poker en de Wet 0001

Tjongejonge, wat word je soms moe van die mensen in de politiek. Doodmoe word ik vaak van de personen die hun betoog ook nog met een Kristelijk sausje larderen. Eigenlijk hoef je er ook niet naar te luisteren. Je weet toch wel waar het naar toe gaat als het leuk wordt: het mag niet! Dat argumenten dan niet meer tellen en er best wel een beetje creatief met de juridische werkelijkheid wordt omgegaan, is ook bekend. Nou ja, bij mij dan.

Een voorbeeldje. Ik citeer wat kamervragen en de antwoorden daarop door de minister. Ga er even lekker voor zitten, schenk een kop koffie in en pak de leesbril.

Vraag:

Hoe verloopt de aanpak van illegale pokertoernooien? Zijn er concrete resultaten geboekt? Zo ja, welke cijfers hierover kunt u overleggen? Op welke wijze houdt u in de gaten of het opsporen en aanpakken van illegale pokertoernooien effectief is?

Antwoord:

De afgelopen tijd zijn verschillende grotere en bedrijfsmatig georganiseerde toernooien door middel van integraal overheidsoptreden beëindigd. Deze acties, versterkt door de hierover verschenen mediaberichten, hebben ertoe geleid dat diverse vergelijkbare initiatieven uit eigen beweging zijn gestaakt.

Woottttttttttttt. De arme man heeft geen flauw benul. Poker is populairder dan ooit en zowat letterlijk op elke hoek van de straat kun je spelen. Hirsch Ballin suggereert ook dat de afschrikkende werking succes heeft. Ja echt wel. Voor twee weken misschien. Nog een voorbeeldje en hier ga ik als jurist dus van tippen.

Vraag:

Worden poker en andere kansspelen op internet bestreden? Zo ja, op welke wijze? Zo neen, waarom niet? Hoe zijn de gesprekken verlopen die u heeft gevoerd met banken en creditcardmaatschappijen over de betalingen aan pokersites?

Antwoord

......Eén van de stappen in dit plan is daarom financiële instellingen die diensten verlenen aan organisaties die kansspelen via internet aanbieden erop te wijzen dat zij daarmee de Wok overtreden. Tijdens gesprekken met vertegenwoordigers van financiële instellingen, zoals banken en creditcardmaatschappijen, is duidelijk geworden dat deze niet de intentie hebben om de Wet op de kansspelen te overtreden.

Kijk dit is dus gewoon humor als het niet bloedserieus bedoeld zou worden. De banken en creditcardmaatschappijen hebben het namelijk niet over intenties gehad. Men heeft namelijk gewoon door dat ze de wet niet overtreden en dit allang juridisch vaststaat. Niks intenties. Een dikke middelvinger. En terecht. Nou ja, daar moet je een beetje voor uitkijken, want zo'n Kristelijke rakker zal met een beetje ongeluk al snel beledigd zijn en dan krijg je daar ook nog eens een dagvaarding voor aan je broek.

Ik heb al eens eerder geschreven dat het eerder voorkomt dat Pasen en Kerstmis samenvallen dan dat Justitie een case heeft tegen de financiële instellingen. Waarom? Omdat we nog zoiets hebben als een wet die – tromgeroffel, tromgeroffel – niet alleen geldt voor de burger maar ook voor de overheid. Da's ook jammer dat de wet bepaalt dat verboden is de deelname te bevorderen en dat de rechter zich daar al een keer over heeft uitgelaten. Klinkklare onzin en creatief met de juridische werkelijkheid omgaan. En je ligt ook dubbel als je hoort hoe hij dat dan zou doen. Er zal dan een lijst worden gemaakt met "verboden bedrijven". Dat is even lekker te handhaven zeg. Niet dus. Symboolpolitiek van de bovenste plank.

Wat dat betreft was het de afgelopen weken wel smullen. De Minister probeerde in de eerste kamer zijn wetsvoorstel –

"Wijziging van de Wet op de kansspelen houdende tijdelijke bepalingen met

betrekking tot kansspelen via internet (30362)"

- aan de man te krijgen. Voor wie het niet weet: dat gaat over de ambities van het HC om (als enige) online rake binnen te harken. Nou, de behandeling van het wetsvoorstel ging niet bepaald soepeltjes en de Minister kreeg er flink van langs. Met name de VVD liet de Minster zweten en wees hem feilloos op de inconsistenties in het verhaal. Hoezo een restrictief kansspelbeleid en dan uitbreiding naar de virtuele wereld? En waarom komt er toch geen serieus antwoord op de Europeesrechtelijke pijnpunten? In ieder geval rook de Eerste Kamer bloed en vroeg een aantal partijen een zogenaamde hoofdelijke stemming aan.

Dat komt niet zo vaak voor overigens, want het gemiddeld Eerste Kamerlid heeft alleen al vanwege zijn leeftijd, niet zo'n beste reuk meer. Vorige week dinsdag was het zover. Iedereen was klaar om te kijken wie er voor de totale verkwanseling was en wie tegen. Teleurgesteld moest men echter afdruipen. Enkele minuten voor de stemming werd duidelijk dat het voorstel niet in stemming zou worden gebracht. Humor. De Minister durfde het niet aan. Officieel had het te maken met recente ontwikkelingen. Dat is dus politiek en overigens heel slecht nieuws voor ons. Dat betekent namelijk dat we gedwongen zijn (//sarcastische modus aan) om op die verderfelijke illegale sites te spelen.

Da's ook wat… Wordt zonder enige twijfel vervolgd.

LEES MEER

Comments

Nog geen reacties. Wees de eerste die post!

Wat denk jij?
Registreer je om een reactie achter te laten of login met facebook