Now Live Lex "RaSZi" Veldhuis Twitch Stream

Interview Jan de Wit: Pokerverslaving heeft grote impact

Interview Jan de Wit: Pokerverslaving heeft grote impact 0001

Vier weken geleden vertelde VVD'er Fred Teeven op PokerNews dat de SP zich schuldig maakt aan het houden van schimmige verhalen als het over poker gaat. Het is nu tijd om te zien of dat klopt. SP-Kamerlid Jan de Wit is de man die het bij de Socialisten over poker mag hebben. PokerNews toog weer naar het Binnenhof in Den Haag en voelde De Wit aan de tand over het pokerbeleid in Nederland.

Het is ongeveer een jaar geleden dat veel pokerspelers SP-Tweede Kamerlid Jan de Wit leerden kennen. Hij zat in het tv-programma Rondom 10 en kruiste de degens met Noah Boeken over poker. Op het forum van PokerNews werd het programma hevig bediscussieerd. Jan de Wit kwam er niet erg gunstig uit. Een aantal van de opmerkingen uit het topic van toen.:

Ik vond die meneer De Wit van de SP behoorlijke oogkleppen op hebben trouwens.

Die gozer van de SP praat over poker, maar volgens mij is Noah de eerste die hij hoort die niet negatief is over het spel. Echt objectief is zijn oordeel daardoor niet.

Lekker zo'n grijze gast die beleid verdedigt en niet weet hoe het spel gaat.

De hype is alleen maar groter geworden sindsdien. Hoe kijkt de Socialistische Partij eigenlijk aan tegen deze ontwikkeling?

Met grote zorgen. Dat het op zo'n grote schaal gebeurt is niet in orde. Poker heeft een grote impact op mensen en kan enorm verslavend zijn. En in een aantal gevallen gaat het ook om grote bedragen die verspeeld worden. Als poker weer in de media komt, krijg ik altijd twee soorten reacties in de mail. De ene is: waarom zou het niet mogen. En de andere reactie komt doorgaans van mensen rondom pokeraars: echtgenoten, ouders, scholen. Er zijn verschillende ontwrichte relaties geweest door poker en faillissementen.

De vraag is dan of ik tegen poker ben. Nee, dat mag rustig. Zolang je dat maar wel doet op een feestje, op de zolder of in een studentenkamer. Waar het ons, als SP, om gaat is dat het niet georganiseerd mag worden. Niet bedrijfsmatig. Dat kan wat ons betreft alleen in Holland Casino, want dat bedrijf heeft een ontheffing. De drempel om daar te gaan spelen is wat hoger en de kans dat iemand dus gaat pokeren en verslaafd raakt lager.

Interview Jan de Wit: Pokerverslaving heeft grote impact 101

Foto: Govert de Roos

En de welbekende voetbalkantine?

Tuurlijk, dat kan ook best, zolang het maar niet bedrijfsmatig georganiseerd wordt en niet iedereen kan meedoen. Een café is daardoor dus wel een probleem, want dat is een openbare gelegenheid en daar kan iedereen aanschuiven.

Hoe groot is die kans op verslaving? Er wordt gezegd dat doorgaans na een jaar mensen verslaafd gaan raken, maar mensen die verliezen zijn dan als ze slim zijn allang gestopt.

Na een jaar spelen zou het risico kunnen bestaan. Ik weet het niet zo precies. Het is alleen wel een ernstige verslaving, omdat het er financieel behoorlijk in kan hakken. Toen ik in Rondom 10 zat, was er een moeder die zei dat haar zoontje vijftig tot tachtig euro per week verliest. Dan teer je dus in en dat was zelfs nog maar op school. Na het programma heb ik verschillende mails gehad met soortgelijke verhalen. Een stuk of tien mailtjes denk ik. De meeste problemen zijn relationeel nog. De man pokert, het gezin raakt daardoor ontwricht en vervolgens moeten er mensen uit huis worden geplaatst.

De vergelijking met drugs is geen vergelijking. Daarmee heb je wel vergelijkbare problemen, maar daar komt nog eens extra bij dat dat ook nog gezondheidsproblemen oplevert. Dat kun je niet vergelijken dus.

Gelukkig hebben we nog ons nationale verslavingsinstituut: Holland Casino.

Ja, in het algemeen vinden wij het beter om helemaal niet op die grote schaal te gokken. HC is er in principe alleen om het reguleren van dingen die grote risico's opleveren. Het casino moet zich ook aan regels houden en er alleen voor zorgen dat mensen kunnen gokken en pokeren. Van ons mag Holland Casino best verdwijnen, alleen komt alles dan in de rokerige garages terecht en dat kun je niet controleren. Dus moet het maar blijven.

Het casino pretendeert een verslavingsremmende werking te hebben. Aan de andere kant probeert het weer wel een amusementsbedrijf te worden met winkels en restaurants erbij. Zo probeert Holland Casino steeds te wrikken en te duwen om vooral vertier te brengen. Dat staat alleen haaks op de reden dat Holland Casino is opgericht.

Nederland kan daardoor in grote problemen komen met de EU. Het wordt op zo'n manier lastig volhouden dat je een restrictief kansspelbeleid voert. Eigenlijk zou het casino een gelegenheid moeten zijn waar je kan gokken, maar waar je verder niets zou mogen. Een sobere opzet dus, en niet zoals HC het graag zou willen.

Het poker in Holland Casino is een bron mateloze ergernis bij pokeraars. Bovendien is de verslavingspreventie die ik bij pokerspelers heb gemerkt niet echt bijzonder te noemen. Er zijn wel gesprekken, maar de betrokken pokeraars zeggen dat die niet veel voorstellen.

Dat weet ik. In het casino is er de klacht dat er te weinig personeel is. En juist het personeel heeft de taak toe te zien of mensen geen symptomen van verslaving laten zien. Dat verwennen van mensen die vaak komen staat natuurlijk ook weer haaks op ons verslavingsbeleid.

Het moet wat de SP betreft ook strenger bij het casino. Ze hoeven ook niet per se winst te maken. De huidige directeur zei bij zijn aantreden dat hij van HC een grote multinational wilde maken en een goed commercieel bedrijf, dat vind ik fout. Dat is niet het beleid. Het is ook helemaal geen probleem als HC break-even draait, in plaats van winst. Als dat helpt in het terugdringen van gokverslaving is dat alleen maar goed.

Maar moet Holland Casino ook niet wat doen aan de vraag naar poker? De limieten die het casino aanbiedt zijn niet echt te behappen voor iemand met een gewoon salaris. Op zich is het daardoor logisch dat mensen het illegale circuit opzoeken.

Ik ken de motieven van Holland Casino niet om die limieten hoog te houden. De enige reden die ik kan bedenken is om de drempel hoog te houden. Als de limieten omlaag gaan, komen weer meer mensen spelen en is de kans op verslaving weer groter. Als pokeren namelijk een half maandsalaris kost, werkt dat wel ontmoedigend. Het is de vraag wat voor limieten Holland Casino moet aanbieden, willen mensen niet het illegale circuit opzoeken, terwijl je het aanbod ook nog niet te aantrekkelijk moet maken.

Je moet ook die georganiseerde toernooien buiten Holland Casino blijven aanpakken. Als je die niet oprolt, ondergraaf je je eigen beleid. Het kan zijn dat mensen de illegaliteit opzoeken. Het punt is alleen wel: poker is nog steeds een kansspel volgens de wet en dat is aan regels gebonden. Het mag gewoon niet, dus moet je handhaven.

De wachttijden in het casino zijn ook al niet prettig. Je zei eerder tegen me dat fruitautomaten verslavender zijn dan poker. Maar omdat er zo weinig plek is om te pokeren in het casino, moeten mensen wachten en om de tijd te doden, zoeken ze de fruitautomaten op.

Ik weet niet of ze dat ook echt doen. Het lijkt voor de hand te liggen, maar ik weet niet in welke omvang dat gebeurt.

Dat monopolie dan? Kunnen we dat laten varen?

We hebben liever dat mensen helemaal niet gokken. Als wij van een monopoliepositie af willen, halen we het beleid onderuit. Gokproblemen zijn dan minder beheersbaar. Verslaving kun je dan bijna niet meer volgen. Je creëert dan gewoon te veel aanbod. Als het aan Eurocommissaris McGreevy ligt krijgen we hier een soort Las Vegas aan de Noordzee. Dat moeten we in Nederland helemaal niet willen.

De proef met gokken en pokeren op internet ziet u ook niet zitten?

Daarmee komt er een groot aanbod dat nog meer verslaving veroorzaakt. Dat zien we niet zitten, net als overigens een meerderheid van de Eerste Kamer, die ook naar een nee tendeert. Wat op internet gebeurt is heel moeilijk te controleren en daarom willen we de banken en creditcardmaatschappijen aanpakken. Ook zijn we tegen de proef die de minister voorstelt met Holland Casino. Het is namelijk heel fraudegevoelig. Je kan met accounts wisselen en dergelijke. Wij hebben gokken en poker het liefst niet op internet en dat kunnen we niet rechtstreeks via de sites regelen. Als de ene site uit de lucht gaat, staat er wel weer een andere op. Dus moet het via dezelfde omweg als in Amerika, via de banken.

Hoe lang gaat het nog duren voor wij niet meer op PokerStars kunnen inloggen?

Dat duurt nog wel even. We moeten wetgeving maken voor banken. Dat is buitengewoon ingewikkeld. Of de minister moet heel snel met een wetsvoorstel komen. Maar het gaat sowieso nog wel een paar jaar duren.

Vanavond dan nog maar een potje heads-up Omaha?

Nee, liever niet, haha.

Coverfoto artikel: Frank van de Berg

LEES MEER

Gerelateerde Spelers

Comments

Nog geen reacties. Wees de eerste die post!

Wat denk jij?
Registreer je om een reactie achter te laten of login met facebook