TexasLimitKing was koning - Het Full Tilt SuperUser 'Schandaal' - Webjoker's Rampage

TexasLimitKing was koning - Het Full Tilt SuperUser 'Schandaal' - Webjoker's Rampage 0001

Zelfs PokerNews kopte het deze week: "Mogelijk nieuw superuser-schandaal op Full Tilt Poker". Knikkende knieën in pokerend Nederland: sluit ramen en deuren en start uw browser op!

Niemand minder dan de ooit legendarische

Dustin Woolf

had namelijk weer eens wat op zijn prachtig in elkaar geknutselde site 'neverwinpoker' gezet (neverwinpoker is onderdeel van het PokerNews netwerk – don't worry). Keurig overgetypt artikel maar wat moeten we nou met dit verhaal?

Dustin, in het verre verleden zelf een goede Limit speler, haalde een oude verdronken koe uit de sloot en spoot die wat nieuw leven in door te zeggen dat er nieuwe ontwikkelingen waren.

TexasLimitKing was koning - Het Full Tilt SuperUser 'Schandaal' - Webjoker's Rampage 101


De legende: In een ver, ver land – lang lang geleden was er een pokersite genaamd Full Tilt Poker die de hoogste Limit games aanbood. Dustin Woolf, David Benyamine, Patrik Antonius en Phil Ivey waren heer en meester maar plots was daar een speler met de naam

'TexasLimitKing'

. Die wilde wel een potje kaarten heads-up tegen deze heren. Out of nowhere versloeg hij iedereen! Hij crushte ze werkelijk waar; las hun ziel en kaarten en penetreerde ze op vervelende plekken met calldowns die menig railbird's kaak op de grond deed knallen.

David Benyamine speelde toen nog onder de naam magicpitch1 en ballsrider (en het account looseslots gaat het gerucht) en verloor vrij vors aan deze man. Patrick Antonius speelde onder de namen Luigi66369 en CryMeRiver9 (en later Finddagrind voor dat hij onder zijn eigen naam ging spelen als gesponsorde pro) en moest ook zijn meerdere erkennen in TexasLimitKing.

Dustin Woolf speelde onder het account eastsideslim en verloor ook behoorlijke bedragen. Één geniale hand doet de legende pas echt recht aan: op de river double-paired het board en TexasLimitKing callt met 44 terwijl Dustin aan het bluffen was met 33. De chat daarna is wel aardig:

eastsideslim: wtf

eastsideslim: u can only beat one hand

eastsideslim: how can u call with 44

eastsideslim: board QQ662

eastsideslim: i have 33

eastsideslim: i dont like that

eastsideslim: something not right

TexasLimitKing: just continue

eastsideslim: how can u call with 44

TexasLimitKing: im not going to tell u how i play poker or read u

eastsideslim: im done

eastsideslim: u made a lot of good reads

eastsideslim: but thats just impossible

TexasLimitKing: apparently not

eastsideslim: only 1 hand u can beat

TexasLimitKing: yes

eastsideslim: not 22

eastsideslim: 2,3 or 33

eastsideslim: curisity call or misclick is misreading

the board is only possibility

TexasLimitKing: no comment

TexasLimitKing verslaat iedereen, maakt geniale calls, is een legende en verdwijnt plots van de site. Poef, weg is de geest en al het geld - niemand hoorde ooit meer wat van hem. Wow!

TexasLimitKing was koning - Het Full Tilt SuperUser 'Schandaal' - Webjoker's Rampage 102


De realiteit: Achter de naam TexasLimitKing gaat meneer Alex Dalaklis schuil. Een jong Zweeds knaapje dat eerder al onder de naam "Unreal", "purplehaze", "alex1234" en "alessandra" de Europese sites onveilig maakte. $300,-/$600,- en £300,-/£600,- op het Cryptologic netwerk en UltimateBet waren zijn main-games. Niet helemaal out-of-nowhere dus. Alex is geen spook, geen onbekende en zeker geen man zonder achtergrond. De beste man zat zelfs in Team Asteria (team van een Zweedse pokersite) en postte op diverse Zweedse pokerfora. Zijn eerste posts gingen over hoe PokerTracker werkte en hij vroeg Limit advies aan de beste Europese limit spelers. Ook praatte hij over zijn plannen: hij wilde veel geld verdienen om dan iets buiten het poker te ondernemen.

Nu zou het in theorie kunnen dat Alex niet helemaal eerlijk speelde. Dat hij de software van FullTilt Poker gekraakt zou hebben is dan trouwens niet een heel logische redenering. Het is een stuk logischer en praktischer om de computers te kraken van de spelers waar hij tegen speelt. Een beetje scriptboy kan een slecht beveiligde computer zo overnemen en meekijken wat er op dat scherm gebeurt. Een kwalijke zaak maar ook vandaag de dag nog de realiteit helaas.

Maar denkt er nou potjandriedubbeltjes echt helemaal niemand na op deze aardbol? Ik zeg het je hier: er is geen cheater in de wereld die op de river callt met pocket vieren op een QQ662 board! Misschien de allergrootste idioot die niets van het spel begrijpt (maar wel je kaarten kan zien) maar niet een speler die duizenden handen online speelt en het spel totaal doorheeft. Als je dan toch ziet dat iemand daar pocket drieën speelt, dan raise je uiteraard met pocket vieren op de river maar dat kwam in de gedachten van Dustin niet op toen hij de beschuldigingen uitte.

Dat TexasLimitKing gewoon een misclick maakte passeert ook de gedachten van Woolf al niet. Hij kan gewoon hebben willen folden en verkeerd geklikt hebben. Of de call hebben willen maken maar het tweede paar op tafel over het hoofd hebben gezien. Instacalls zijn in Limit vrij standaard en zeker als er meer tafels openstaan is een dergelijke misread van het board snel gemaakt.

Dat hij dan zo mysterieus reageert in de chatbox is ook vrij gemakkelijk te verklaren. Lekker braggen met je geniale call terwijl het eigenlijk een misclick was. Kijk het PokerNews Forum eens na en je zal zien dat het dagelijks gebeurt.

Maar Dustin Woolf is vrij zeker van zijn zaak. Hoewel Full Tilt de zaak onderzocht zegt te hebben was dit niet genoeg voor Dustin: hij wilde hand histories zien! Nou hoeft Full Tilt die helemaal niet te geven, maar ze hadden het handiger kunnen aanpakken. Ze ontweken wat vragen, deden verzoekjes af met slappe excuses en kwamen overall vrij zwak over. Iedereen die wel eens gemailed heeft zal kunnen beamen dat de support van FullTilt te wensen overlaat. Het antwoord dat je meestal na een dag of vijf krijgt uit India bevat meestal standaard copy-paste stukjes en is weinig persoonlijk. Dat had een stuk beter gekund, maar bewijst natuurlijk niets.

Dustin heeft nog een reden om achterdochtig te zijn geeft hij zelf aan. TexasLimitKing zou namelijk nooit ingegaan zijn op verzoeken om live te spelen:

Let's remember that TexasLimitKing was challenged by many huge poker pro's offering such luxeries as first class flights, etc. to play live at LA casinos - he turned all these requests down. He just liked playing in his pajamas. Perhaps he had a fear of flying. Or perhaps this is one more unusual "always/never" type of fact that lends itself to a pattern of someone who played one way in one place all the time because this is how/why/when/where he had his edge. Again, the hand histories will tell all, and I for one hope all is told.

Een totaal non-argument natuurlijk, omdat iemand die niet vanuit Zweden wil overvliegen om live te spelen niet meteen een valsspeler is. Meneer Mat "hosstbf" Hawrilenko (Limit koning van weleer) wees ooit ook meerdere keren het verzoek van Antonius af om live te komen spelen omdat hij simpelweg uit zijn comfortzone zou zijn en niemand verdenkt hem ergens van.

Kortom: TexasLimitKing is geen spook en er is geen duidelijke reden om aan te nemen dat de beste man valsspeelde. Hij was geen onbekende en hij stopte gewoon met poker omdat hij waarschijnlijk andere doelen in het leven had waarvoor hij middels poker de financiële middelen had om ze te realiseren.

Mike "schneids" Schneider zegt het mooi: "I have played against him for more hands than anyone who has posted in this thread […] and I never once felt like there was any possibility I got cheated by TexasLimitKing — of which I feel like I can say that and have it mean something since I was one of the first people on 2p2 to publicly say that AP's GRAYCAT did things that felt to me like he was cheating (in fact, I think the first)...while understanding those kind of allegations aren't to be thrown around lightly and are highly unlikely to ever be true or taken seriously. Basically, I think I'm aware enough to be consciously making an effort to protect myself against getting cheated, yet I'm not going to suspect foul play just because someone might beat me. I would say quite confidently that it's 99.9% likely that TexasLimitKing was not ever cheating.

2000 dollar pot op 1 cent/ 2 cent

Mark Vos behoort tot de grote winnaars op Full Tilt Poker de laatste tijd. Hij is aan het rondreizen met zijn maatje meneer Johnny Pav en shortstackt tot hij een ons weegt. Hit en runnetje hier, shortstackje daar en Mark Vos boekt een miljoen in een maand. Hij maakt zichzelf er niet populair mee maar dat zal de wereldreiziger een zorg zijn: hij heeft de centjes. Zowel zijn haar als status op Full Tilt is rood en daardoor staat hij natuurlijk in de spotlight waardoor zijn techniek wat eerder kan rekenen op kritiek, maar dat is hem om het even.

TexasLimitKing was koning - Het Full Tilt SuperUser 'Schandaal' - Webjoker's Rampage 103

Anyway – hij heeft dus veel centjes en nam onlangs plaats aan een 1 cent / 2 cent Pot Limit Omaha tafel. Full Tilt Poker heeft al wel wat vaker foutjes gemaakt met nieuwe tafels aanmaken (we herinneren ons nog een idioot hoge PLO tafel die voor Gus Hansen aangemaakt werd maar Omaha hi/lo had moeten zijn) en ook hier ging het verkeerd. De support meldde ons namelijk: "[…]A few select tables were created with no maximum buyin. This was a minor oversight that has since been corrected. We appreciate you bringing this situation to our attention."

Geen cap op de buy-in dus en dus stond het Markie Vos vrij om met een miljoen te gaan zitten. Dat deed hij dan ook en deze hand speelde zich aan die tafel af:

Full Tilt Poker Game #10886697837: Table Uppsalla - $0.01/$0.02 - Pot Limit Omaha Hi - 11:30:07 ET - 2009/02/28

Seat 1: tpz31 ($2)

Seat 2: incalmo88 ($5)

Seat 3: 8minted8 ($3.92)

Seat 4: jlaing ($46.95)

Seat 5: Mark Vos ($1,000,003.68)

Seat 6: Up The Junction ($116.67)

Seat 7: DelokPOK ($9.43)

Seat 8: david rogers ($999.99)

Seat 9: Miles45333 ($2.24)

jlaing posts the small blind of $0.01

Mark Vos posts the big blind of $0.02

incalmo88 posts $0.02

*** HOLE CARDS ***

Dealt to david rogers {a-Hearts}{8-Diamonds}{9-Spades}{a-Diamonds}

Up The Junction raises to $0.09

DelokPOK folds

david rogers calls $0.09

Miles45333 folds

incalmo88 calls $0.07

8minted8 raises to $0.38

jlaing folds

Mark Vos raises to $1.42

Up The Junction folds

david rogers calls $1.33

incalmo88 folds

8minted8 has 15 seconds left to act

8minted8 raises to $3.92, and is all in

Mark Vos has 15 seconds left to act

Mark Vos raises to $13.37

david rogers calls $11.95

*** FLOP *** {9-Diamonds}{4-Hearts}{a-Clubs}

Mark Vos bets $30

david rogers raises to $120.85

Mark Vos calls $90.85

*** TURN *** {9-Diamonds}{4-Hearts}{a-Clubs} {7-Diamonds}

Mark Vos checks

david rogers bets $272.55

Mark Vos calls $272.55

*** RIVER *** {9-Diamonds}{4-Hearts}{a-Clubs}{7-Diamonds} {q-Diamonds}

Mark Vos bets $817.65

david rogers calls $593.22, and is all in

Uncalled bet of $224.43 returned to Mark Vos

*** SHOW DOWN ***

Mark Vos shows {q-Spades}{4-Diamonds}{k-Diamonds}{10-Clubs} a flush, King high

david rogers shows {a-Hearts}{8-Diamonds}{9-Spades}{a-Diamonds} a flush, Ace high

david rogers wins the side pot ($1,990.93) with a flush, Ace high

8minted8 mucks

david rogers wins the main pot ($11.16) with a flush, Ace high

8minted8 is sitting out

*** SUMMARY ***

Total pot $2,004.09 Main pot $11.95. Side pot $1,992.14. | Rake $2

Board: {9-Diamonds}{4-Hearts}{a-Clubs}{7-Diamonds}{Qd]

Seat 1: tpz31 is sitting out

Seat 2: incalmo88 folded before the Flop

Seat 3: 8minted8 (button) mucked {7-Hearts}{7-Spades}{k-Spades}{k-Hearts} - three of a kind, Sevens

Seat 4: jlaing (small blind) folded before the Flop

Seat 5: Mark Vos (big blind) showed {q-Spades}{4-Diamonds}{k-Diamonds}{10-Clubs} and lost with a flush, King high

Seat 6: Up The Junction folded before the Flop

Seat 7: DelokPOK didn't bet (folded)

Seat 8: david rogers showed {a-Hearts}{8-Diamonds}{9-Spades}{a-Diamonds} and won ($2,002.09) with a flush, Ace high

Seat 9: Miles45333 didn't bet (folded)

Een serieus potje op de 1 cent / 2 cent! Mark Vos shortstackte een keer niet in zijn leven en kreeg meteen een koekje van eigen deeg; een 100.000 big blind pot werd de andere kant opgeschoven. Zijn stack van 50 miljoen big blinds kon het hebben trouwens.

FullFlush1 really that good?

Meneer FullFlush1 houdt de gemoederen maar bezig. Lekker stoere praat tegen alles en iedereen en hij wint ook nog eens leuk. Ilari "Ziigmund" Sahamies had nog niet de eer met hem te spelen en vroeg Tom Dwan wat hij van hem dacht:

TexasLimitKing was koning - Het Full Tilt SuperUser 'Schandaal' - Webjoker's Rampage 104

Ziigmund: durrrrr

durrrr: wtup

Ziigmund: fullflush v good?

durrrr: i dont think so

durrrr: i think hes someone decent on a heater

durrrr: who will go bust if he keeps playing these stakes

durrrr: he was on such a sick heater

durrrr: anytime he loses a pot he cant take it and instaquits tho

durrrr: so idk mayb if he runs bad he will just quit

durrrr: i mean hes definitely decent

durrrr: i mean hes definitely decent

durrrr: could probably beat a lot of 25/50 guys etc

durrrr: i havnt played him much, but id assume the best 25/50 guys would beat him longterm tho

durrrr: we'll see

durrrr: hopefully im right n he doesnt quit me =)

Phil Hellmuth en zijn eigen YouTube kanaal

"Getting your own youtube.com channel is an "Invitation only" deal, and the Founders of "You Tube" (Chad Hurley and Steve Chen) invited me to have an official "Phil Hellmuth" Channel."

Dat lezen we op de weblog van "de beste No Limit Hold 'em speler in grote toernooien met meer dan duizend spelers met een veld bestaande uit overwegend slechte loose-passive spelers die zich voor 500FPP geplaatst hebben en zeer onder de indruk zijn van een aansteller die over iedere verloren hand klaagt en zichzelf belachelijk maakt door zich te verzekeren tegen absurde odds". Phil Hellmuth is dus speciaal uitgenodigd om een eigen kanaal te vullen en Phil's ego was weer gestreeld. En dat hij houdt van dat aaien der ziel was iedereen al duidelijk natuurlijk.

"On my channel I have dozens of videos already loaded up and running, and we will have a video of Brandon Cantu getting "Tased" by Clonie Gowan! I will also throw new videos up there that are homemade. Maybe one or two where I'm hanging out with movie stars, sports stars, rock stars, and big time celebs.

Dat was Hellmuth's manier om even duidelijk te maken dat hij met echt grote sterren om gaat. Mensen die dus op straat ook echt herkend worden en niet alleen door pokerliefhebbende nerdjes opgezocht wordt. De rillingen lopen over mijn lichaam als ik me bedenk hoe Hellmuth kickt op zijn halve celebrity status. Brrr!

Hij vervolgt zijn blog met nog al iets leuks.

"I won $32,000 yesterday playing $200-$400 Limit Hold'em at UltimateBet.com, and in the middle of my playing I called Johnny Chan, Layne Flack, and Eric Seidel to ask them about their money management principles.

Johnny Chan wimpelde hem af met de smoes dat hij druk was. Erik Seidel praatte wel even met onze wereldster over money-management maar vooral Layne Flack maakte zichzelf weer populair:

"Layne thought that a "hit and run" strategy was great, if the players in the game knew that I might do that—and they all know that when I play online, because I always tell them that I may quit at anytime."

Layne Flack zagen we al hit (op de golfbaan) en runnen (toen Raw Vegas voor de deur stond) en is sowieso niet de meest geliefde pokerspeler in het circuit. Wat vervelend gedrag als het niet betalen van side-bet geld is de voornaamste reden daarvoor. De mislukte high-five met Erick Lindgren na zijn bracelet win is voor menig pokerliefhebber dan ook het favoriete moment van afgelopen WSOP.

Ivey gooit zijn paarden weg

Afgelopen week was er wat consternatie in de pokerwereld. Jean-Robert Bellande (die van vijf kaart omaha ja) vertelde op de digitale radio namelijk dat Phil Ivey al zijn horses had gedropt.

Voor de lezers die geen idee hebben wat dat nou eigenlijk betekent, een korte uitleg: Sommige hele rijke spelers investeren delen van hun geld in andere spelers waar zij vertrouwen in hebben. Ze backen spelers in de hoop dat die voor hen veel gaan verdienen en nemen van die winst dan een percentage zodat ze onder de streep winst maken.

Vaak gebeurt dat met make-up. Dat betekent niet dat de ondersteunde spelers met lipgloss en extra veel rouge hun toernooien moeten spelen, maar dat ze in het verleden gemaakte kosten terug betalen met toekomstige winsten. Als je dus tien keer in een 10 dollar toernooi bent gezet door je backers en tien keer niks oplevert dan moet je dat terug gaan betalen met de winst die je in het elfde toernooi maakt. Win je daar 110 dollar, dan kan je dat dus allemaal overdragen aan je backers en heb je 11 toernooien voor niets gespeeld.

Een goud concept voor backers als ze een goede selectie maken aan spelers. Slecht runnende spelers stoppen namelijk nooit met de deal omdat ze achterstaan en winnende spelers hebben hun geld al opgeleverd. Lang verhaal kort: het kan een winstgevende bezigheid zijn maar je moet er wel tijd in steken. Het is de hele reden dat sites als chipmeup.com kunnen bestaan (einde productplacement).

In Nederland zijn er enkele spelers waar je naar toe kan gaan als je wat resultaten neer hebt gezet maar ook wereldwijd is van enkele spelers bekend dat ze veel mensen in toernooien zetten. Cliff Josephy (online bekend als "JohnnyBax") en Eric Haber (online bekend als "sheets") hebben samen een aanzienlijke groep aan "horses" en Ryan Daut (online bekend als Daut44) en zijn Nederlandse partner in crime hebben ook wat mensen voor zich spelen.

Phil Ivey was dus nog zo'n naam in de backingswereld. Volgens Barry Greenstein was hij zelfs de grootste van allemaal. Hij zette in 2006 de online speler die bekend stond als "serb" in een WPT toernooi. Toen hij een belletje kreeg dat Nenad de finale tafel gehaald had en dat het allemaal er goed voor stond had Ivey zelfs geen idee over wie het ging. Pas toen hij zijn deel van het prijzengeld meer dan een miljoen bedroeg kreeg, wist hij weer dat hij de beste man in het toernooi had gezet. Serb was namelijk niemand minder dan Nenad Medic.

Mooie anekdote, maar Ivey heeft het dus een beetje gehad met dat hele backen. Het levert hem teveel kopzorgen op zogezegd want als iemand 100.000 wint en al 100.000 in make-up achterstond, kreeg hij altijd dingen als "you gotta give me money for my family man" te horen.

Ivey had volgens Greenstein dus de grootste stal van allemaal. Het blijft lastig te achterhalen wie er dan allemaal in zouden zitten. De geruchten gaan dat in iedergeval John Phan, Ted Forrest, Tuan Le, Theo Tran, David Williams en Anna Wroblewski (in het verleden) daarvan deel uitmaakten. Nog een gerucht dat lastig te bevestigen valt, is dat Ivey 2 miljoen aan make-up heeft weggegooid met deze beslissing.

"It wasn't even that profitable" zegt Ivey op PokerRoad Radio tegen Barry G.

En dan nog dit: nieuwe trainingssite!

Een trainingsite hebben is hip. Alle begin is moeilijk maar het staat wel leuk. Howard Lederer had ook nog geen geld genoeg en dus was daar plots FullTilt Poker Academy. Eindelijk kan je advies krijgen van Phil Gordon, Andy Bloch en de in haar woonplaats wereldberoemde Amanda Baker! Heel veel succes ermee.

TexasLimitKing was koning - Het Full Tilt SuperUser 'Schandaal' - Webjoker's Rampage 105

Comments

Nog geen reacties. Wees de eerste die post!

Wat denk jij?
Registreer je om een reactie achter te laten of login met facebook

LEES MEER

Andere Artikelen