Julien Nuijten blogt vanaf de MCOP: "Ja, ze kan kaarten"

Julien Nuijten blogt vanaf de MCOP: "Ja, ze kan kaarten"

Mochten er nog twijfelaars zijn: ja, Fatima kan kaarten! Schrijf BN-ers dus niet zomaar af. Maar daar kom ik straks op terug. Eerst de hand van Dominik.

Gezien de stacksizes, grootte van de bet en van de pot, is het opmerkelijk te noemen dat Dominik niet all-in ging op de flop. Er zat namelijk al 725 in, lag 2 keer 400 aan bets en een raise van 1.225, voor een totaal van 2.750. Na de call van Domi lag er zelfs 3.575 met nog 2.250 effectief over in de stacks. Het leek er sterk op dat Domi een combodraw speelde en had bedacht dat hij, ook bij een turn shove van de big blind, correcte odds zou krijgen om te callen. Het voordeel van callen is dan dat je de button misschien in de hand houdt. Domi had in werkelijkheid azen. Zijn gedachtengang was dat hij tegen two pair, een set of een draw zat, en een betere beslissing zou kunnen maken op de turn. Hij ging er vanuit dat de tegenstander op de turn zou check-folden als hij z’n draw miste, en wilde dan ook folden als de tegenstander op de turn all-in zou gaan.

Het leek mij, en zo denk ik er nog steeds over, een verkeerde play. Je hebt namelijk geen garanties dat hij de turn zal check-folden (of misschien check-callen) met gemiste draws, zeker in een toernooi met een relatief lage buyin van €500 waarin men wat gemakkelijker omgaat met het toernooileven. Het is echt een ramp als je hier de flop callt en de turn foldt aan een draw; daar verlies je zoveel geld mee. Het moment van beslissen ligt hier voor mij echt op de flop, dat is weer een andere discussie. Ik denk dat je in deze fase van het toernooi er vanuit kan gaan dat je tegen sommige gemaakte handen nog wel voorligt en draws relatief agressief gespeeld zullen worden. Ik weet niet of Domi de harten aas had, dat heeft natuurlijk grote invloed op het aantal draws dat in de range van de big blind zit.

In het main event mocht ik aan mijn eerste tafel plaatsnemen naast Fatima Moreira de Melo. Ik had haar al een aantal keer ontmoet en was dan ook opgelucht dat het in ieder geval gezellig zou worden en niet alleen maar norse blikken met veel gepuf en gezeur. Ook had ik al wel wat gehoord over of zij iets van het spelletje snapte of niet, nu had ik ook de kans om daar zelf eens achter te komen.

Julien Nuijten blogt vanaf de MCOP: "Ja, ze kan kaarten" 101

Na een uurtje of drie slap ouwehoeren en af en toe een beetje vissen naar informatie deed zich de volgende hand voor: Fatima, die redelijk actief was en zo nu en dan ook gereraised werd, opende ze de hijack voor 250 op het 50/100 level. De button, die zich al vaker schuldig had gemaakt aan een blufje, reraisde naar 700, waarop Cyriel, spelend vanuit de small blind, in de tank ging. Hij coldcallde uiteindelijk de 700, en Fatima dacht niet heel lang na voordat ze 2.300 maakte met effectieve stacks tussen de 12.000 en 16.000. Dit is een fantastische blufspot omdat de range van de button breed is terwijl Cyriel gewoon erg weinig kan doen tegen de 4-bet gezien de stacksizes. Hij heeft een hand waarmee hij niet wilde 4-betten maar ook niet wilde folden voor een 3-bet, oftewel hij wil niet voor stacks spelen maar heeft wel een redelijk sterke hand. Waarschijnlijk iets als TT-QQ, AQs+. Ook als hij deze handen zou flatcallen tegen de 4-bet krijgt hij het erg moeilijk na de flop omdat Fatima echt niet zal terugdeinsen. Ze foldden allebei vrij snel en ik greep m’n kans aan om wat informatie in te winnen.

‘Je bent echt m’n heldin als je hier blufte’, wekte een glimlach op. ‘Zeer goede blufspot’, zei ik. ‘Ja, weet ik’, zei ze.

In dit soort situaties interesseert het me niet zoveel of ze nou echt azen had of vier-vijf suited want dat zegt vrij weinig over hoe zij over het spelletje nadenkt. Ze kan namelijk met verschillende motieven dezelfde play maken. Anders gezegd: ik hoef haar precieze hand niet te weten, het gaat mij om haar range van handen en de enige manier om die te achterhalen is om te weten hoe zij over poker nadenkt. Ze gaf met haar opmerking in reactie op mijn uitspraak aan dat ze heel goed snapt waarom dit een goede blufspot was oftewel: ze weet waarom een van haar tegenstanders hier meestal niks heeft en de ander niet zoveel kan doen tegen een 4-bet.

Daar bleef het niet bij met de informatieuitwisseling! Vervolgens maakte ze me duidelijk wat ik aan het doen was en dat ze dat doorhad. Vissen naar informatie door af en toe casually een opmerking te maken, ze had het gelukkig pas door nadat ze me al veel informatie had gegeven. De aap was uit de mouw en we konden ongeremd praten over dergelijke situaties waarin informatieuiwisseling plaatsvindt in tafelgesprekken. Ze kwam met een voorbeeld van Joe Hachem in de Pokerstars Big Game. Hij speelde een hand waarin hij op de river een bet maakte en de tegenstander opmerkte dat zij een aantal jaar geleden precies zo’n situatie hadden gespeeld.‘I know’, reageerde Hachem snel. Dit was een fout van Hachem, hij gaf onnodig veel te veel informatie. Met deze opmerking gaf hij namelijk aan dat hij bewust was van de factoren in de hand waar het over ging. De belangrijkste speltechnische pokerskill is om een inschatting te maken van het gedachtenproces van je tegenstander, wat zijn afwegingen zijn. Hachem maakte aan zijn tegenstander zijn afwegingen heel duidelijk door te bevestigen dat de situatie jaren geleden sterk vergelijkbaar was.

Je kan best ouwehoeren aan tafel, ook over pokerhandjes, maar je moet ook weten wanneer je even niets moet loslaten. Zo speelde ik in het $5.000 headsup event op de PCA van 2009 tegen Olivier Busquet, iemand die ik zelf niet kende, maar had laten vertellen dat hij online miljoenen verdiende met headsup sit & go's. Het was dus met zekerheid te zeggen dat hij wel wat kaas gegeten zou hebben van het toernooiformaat dat we nu speelden. Ik ging er vanuit dat hij vrij weinig over mij wist, dus ik probeerde om hem een vertekend beeld te geven van mijn pokerkwaliteiten.

Na enkele handjes agressief preflop spel van beiden, waar ik in eerste instantie wat meer chips won, flatcallde ik zijn button raise met {Kc-}{j-Clubs}. De exacte betsizes weet ik niet meer, maar we zaten in het begin van het toernooi dus tussen 100bb en 200bb diep. De flop was zeer gunstig; {5-Clubs}{4-Clubs}{2-Hearts}. Hij callde toen ik zijn c-bet check-raisde en ik verbeterde op de turn: {k-Spades}. De kans was zeer groot dat ik nu de beste hand zou hebben en hij zou verwachten dat ik (semi)-blufs hier vrijwel altijd door zou zetten, gezien mijn agressieve spel dusver. Daarom besloot ik om turn en river op de meeste kaarten groot door te zetten voor value. Hij callde op de turn en foldde na een minuut of twee nadenken tegen mijn kleine overbet op de river {8-Hearts}.

Een aantal handen later begon de informatieoorlog. Hij vroeg: ‘What do you think I had that hand’, waarop ik reageerde ‘You seemed to have a hard time... Aces?’. In werkelijkheid dacht ik uiteraard niet dat hij azen had omdat hij dan een aantal van mijn value-handen, alle {k-Clubs}-combos, zou verslaan. ‘No, I had tens’, zei hij. Ik wilde hem laten denken dat ik hier niet in staat was om een enkele koning te overbetten voor value zodat hij zou denken dat mijn ranges gepolariseerder waren dan dat werkelijk het geval was. Dus ik zei: ‘Well, pretty much the same thing’. Hier kreeg ik geen reactie meer op.

Had hij bevestigend gereageerd, dan wist ik dat het gelukt was om hem op het verkeerde spoor te zetten. Hij zou dan erkend hebben dat azen daar hetzelfde zijn als tienen omdat ik een koning niet zo hard zou valuebetten oftewel: hij zou voor mij bevestigen dat hij mijn ranges in dergelijke spots gepolariseerd inschat. Maar omdat hij niks zei, kon ik niet zeker weten of de boodschap was overgekomen, of dat hij zich juist bewust was van wat ik poogde te bereiken met mijn opmerking. Hij won uiteindelijk een zeer spannende match, waarna hij terugkwam op deze hand en mij vroeg wat ik nou precies bedoelde met mijn opmerking. Ik legde het uit en vertelde eerlijk dat ik inderdaad {k-Clubs}{j-Clubs} had.

Fatima kan zeer zeker kaarten, dat weet ik omdat ze, terwijl ik deze hand aan tafel vertelde, mij steeds aanvulde in mijn uitleg.

Leuk om naderhand op te merken is dat Busquet hier ook een mogelijkheid heeft om mij op het verkeerde been te zetten. Als hij er namelijk vanuit zou gaan dat ik deze opmerking maakte om de reden die ik later aangaf, kan hij bevestigend reageren en verder spelen in de wetenschap dat ik nu supergemerged ga valuebetten, omdat ik verwacht dat hij me kan opzoeken met blufcatchers.

Mooi spelletje, dat pokeren.

Comments

  • [user134935] [user134935]

    ‘Je bent echt m’n heldin als je hier blufte’, wekte een glimlach op. ‘Zeer goede blufspot’, zei ik.

    Dit is helaas toch echt een denkfout. Je baseert op haar antwoord hierop dat ze goed weet waar ze mee bezig is, maar je wil niet weten hoe vaak mensen zo'n antwoord geven op je vraag als 'bluff' cq dat ze niet precies weten waar ze mee bezig zijn. Ze kan hier namelijk moeilijk vragen waarom of nee zeggen, want als ze in een discussie terecht komt waar ze het einde van de tunnel niet meer ziet wordt ze direct een prooi voor de regs aan tafel.

    Dat gezegd hebbende, ik heb geen flauw idee of ze goed is of niet. Twee finale tafels is niet slecht, dat is 1 ding wat zeker is. Ik hoop dan ook dat ze deze shipt.

  • Freez0 Freez0

    opperdonk schreef

    Dit zijn mooie gesprekjes inderdaad hier kan je veel uithalen. Je moet wel echt goed opletten, soms level je jezelf ontzettend.

    Even deze brag kwijt:
    We zitten in een home-game met straddle. De straddlelaar heeft net een theorie geopperd over de straddle en resteal etc. Mijn button raise ik zijn straddle waarop hij dus 3 bet. Ik 4 bet hij 5 bet pusht. Ik heb hier een easy call met AT, juist vanwege zijn eerdere verhaal. Het was best helder dat hij dit direct wilde uitproberen Smile

    Anyway ik loop voor met AT tegen JT en wil de pot, waarop hij gek werd dat ik zo ligt snap-callde daar Big Grin

    vcsb

  • rikislief rikislief

    opperdonk schreef

    Dit zijn mooie gesprekjes inderdaad hier kan je veel uithalen. Je moet wel echt goed opletten, soms level je jezelf ontzettend.

    Even deze brag kwijt:
    We zitten in een home-game met straddle. De straddlelaar heeft net een theorie geopperd over de straddle en resteal etc. Mijn button raise ik zijn straddle waarop hij dus 3 bet. Ik 4 bet hij 5 bet pusht. Ik heb hier een easy call met AT, juist vanwege zijn eerdere verhaal. Het was best helder dat hij dit direct wilde uitproberen Smile

    Anyway ik loop voor met AT tegen JT en wil de pot, waarop hij gek werd dat ik zo ligt snap-callde daar Big Grin

    met wie homegame jij nog meer?

    dbf5

Lees 10 reactie(s) op dit artikel
Wat denk jij?

Registreer je om een reactie achter te laten of login met facebook

LEES MEER

Andere Artikelen