WSOP 2018

Interview Peter Plasman over uitspraak Rechtbank Amsterdam dat pokeren geen kansspel is

Rechtbank Amsterdam: pokeren geen kansspel

De rechtbank in Amsterdam heeft drie mannen vrijgesproken van overtreding op de Wet op de Kansspelen. De heren Kurver, Blaas en Blaas senior zijn na zeven jaar eindelijk in het gelijk gesteld. Opvallend hierbij is dat de rechtbank poker heeft beoordeeld als behendigheidsspel, niet als kansspel.

De exacte implicaties van het vonnis zijn op dit moment nog niet helemaal duidelijk. Advocaat Peter Plasman is in ieder geval enthousiast en voorziet dat poker legaal buiten Holland Casino om gespeeld kan gaan worden. Ondanks deze uitspraak is het laatste woord over deze problematiek nog niet gesproken. Niet alleen kan het Openbaar Ministerie in hoger beroep gaan, ook geeft een woordvoerder aan dat de lijn van de wetgever nog altijd wel is dat pokeren een kansspel is.

Naar aanleiding van deze berichtgeving (die u in zij geheel onderaan dit bericht treft) namen wij contact op met Richard Blaas en zijn advocaart de heer Plasman. De SoundBite met Richard vindt u hier, het gesprek met Plasman leest u hieronder:

PokerNews.nl: De uitspraak „Nu twee rechtbanken tot vrijspraak zijn gekomen en het Openbaar Ministerie het hoger beroep heeft ingetrokken tegen de Haagse vrijspraak, ontstaat de situatie dat pokertoernooien ook zonder vergunning legaal zijn” gaat behoorlijk ver. Dat is volgens u de situatie nu?
Peter Plasman: Nou ja, de systematiek is natuurlijk zo dat er wordt uitgegaan van de wet op de kansspelen. In die wet is niet geregeld concreet welke spelen kansspelen zijn en welke spelen geen kansspelen zijn, dat is aan de praktijk overgelaten. In die wet zit ook een delictsomschrijving, die houdt in dat wanneer je poker, en laten we het even tot toernooien beperken, als je een pokertoernooi organiseert zonder vergunning dat je dan strafbar bent. Maar dat is vanuit de vervolging die het openbaar ministerie dan doet van pokerspelers, die is op gebaseerd op de stelling poker is een kansspel. Ja als vervolgens de strafrechter dan oordeelt dat poker geen kansspel is dan houdt het natuurlijk eigenlijk op want de strafrechter is uiteindelijk degene die het laatste woord heeft.

PN: Dus ik kan dit weekend gezellig een pokertoernooi organiseren en daarvoor adverteren?
PP: Dat kan. Maar dat houdt wel een risico in zich want het openbaar ministerie heeft nog steeds het vervolgingsrecht. Die kan zeggen wij komen binnen vallen, wij nemen de hele boel in beslag en gaan vervolgen want wij vinden het nog steeds een kansspel. Dan is ook het risico aanwezig dat een andere rechter zegt ik vind het wel een kansspel. Het is nog niet uitgekristalliseerd.

Maar er is natuurlijk een hele sterke verdediging voor de burger aanwezig want die kan gewoon zeggen 'nou, moet je luisteren, ik heb gezien dat twee grote rechtbanken hebben geoordeeld dat het geen kansspel is. Dan staat het mij vrij om uit te gaan dat gelijke gevallen in Nederland gelijk berecht zullen worden. En dan wil ik mij dus gewoon beroepen op deze uitspraak.

PN: Het OM geeft aan dat ze het eerst grondig willen bestuderen voordat ze besluiten in Hoger Beroep te gaan of niet. Wat verwacht u daarvan?
PP: Nou dat is op zich ook wel weer opmerkelijk gegaan, want in 2010 heeft de rechtbank in Den Haag in een zaak die ik ook heb gedaan – dat ging om Steven van Zadelhoff, een bekend pokerspeler die organiseerde ook toernooien - en daar heeft de rechter vrijgesproken en die is eigenlijk nog een stapje verder gegaan dan de rechtbank in Amsterdam nu, want daar heeft de rechtbank niet alleen gezegd het is geen kansspel, daar heeft de rechtbank positief gezegd het is een behendigheidsspel.

Toen heeft de officier van justitie hoger beroep ingesteld. Nou dat heeft twee jaar gelopen en vervolgens heeft de advocaat-generaal bij het gerechtshof, die het hoger beroep zou moeten gaan behandelen, het hoger beroep ingetrokken. En daarmee is die uitspraak dus onherroepelijk geworden. Dus ik kan me ook goed voorstellen dat het openbaar ministerie nu zegt we hebben hier een dusdanig vonnis met een heel goede motivering van de vrijspraak, wij berusten hierin en wij geven de strijd op.

PN: Toen ik begon met poker kwam ik wel eens in Bussum bij Blaas pokeren, vlak voor de inval. Maar dat is zeven jaar geleden inmiddels. Waarom heeft dit zo lang geduurd?
PP: Dat is deels omdat er een deskundigen onderzoek gedaan is, wat vrij uitgebreid is geweest, dat heeft enige tijd gekost. Maar het belangrijkste deel is gewoon te wijten aan het feit dat de zaak op de plank heeft gelegen. En wat daar de reden van is dat weet ik niet. Het is natuurlijk wel zo dat zolang pokerzaken werden vervolgd maar er geen uitspraak kwam, dan is de situatie natuurlijk veel ongewisser dan nu. Want ja dan kan het openbaar ministerie steeds zeggen we pakken iedereen op, we vervolgen en er lopen wel zaken maar die zijn nog niet beslist. Dus dat kan een reden geweest zijn om het maar te laten liggen om die onduidelijkheid te laten bestaan. Maar dat weet ik niet hoor, dat is een beetje speculatie. Het kan maar het hoeft niet, het kan ook gewoon een kwestie van capaciteit geweest zijn.

PN: Dan vraag ik u nogmaals te speculeren. Verwacht u dat het organiseren van pokertoernooien misschien oogluikend wordt toegestaan? Dat er niet zo hard tegen wordt opgetreden zoals in het verleden wel gedaan is.
PP: Ja, wat ik verwacht is lastig. Maar er zijn heel goede redenen aan te wijzen voor het openbaar ministerie om gewoon nu maar eens even even pas op de plaats te maken. En gewoon te zeggen als twee strafrechters tot vrijspraak komen, ja wie zijn wij dan nog om mensen weer voor de strafrechter te gaan brengen. Dat lijkt mij een heel logische redenering om te hanteren.




Rechtbank: pokeren geen kansspel

AMSTERDAM - Drie mannen die in 2007 een pokertoernooi organiseerden in een café in Bussum zijn door de rechtbank in Amsterdam vrijgesproken van overtreding op de Wet op de Kansspelen. De rechtbank oordeelt dat pokeren eerst en vooral een behendigheidsspel is, geen kansspel.

Het Openbaar Ministerie (OM) had boetes van enkele duizenden euro's tegen het drietal geëist, waarvan een deel voorwaardelijk.

De rechtbank volgde in haar vonnis de visie van advocaat Peter Plasman, zelf een verwoed pokeraar. Ook deskundigen die de rechtbank hebben voorgelicht over de aard van het spel kwamen tot de slotsom dat het bij pokeren gaat om behendigheid. Plasman reageert verheugd op het vonnis: „De rechtbank is zeer goed gemotiveerd tot vrijspraak gekomen; dit vonnis doet recht aan het pokerspel.”

Legaal zonder vergunning

In 2010 kwam de rechtbank in Den Haag in een andere zaak van Plasman ook al tot de conclusie dat pokeren geen kans- maar een behendigheidsspel is. Ook in die zaak volgde vrijspraak. „Nu twee rechtbanken tot vrijspraak zijn gekomen en het Openbaar Ministerie het hoger beroep heeft ingetrokken tegen de Haagse vrijspraak, ontstaat de situatie dat pokertoernooien ook zonder vergunning legaal zijn”, zegt Plasman

Hoger beroep

Het OM in Amsterdam laat weten dat het het vonnis eerst grondig wil bestuderen voordat het besluit tot hoger beroep. „De lijn van de wetgever is wel dat pokeren een kansspel is”, tekent een woordvoerder daar bij aan.

Tot dusver was in 'pokerzaken' een arrest van de Hoge Raad uit 1998 leidend. Daarin werd bepaald dat pokeren wél een kansspel is. De raad sprak zich uit over een zaak rond een toernooi uit 1995. Volgens kenners heeft het spel zich sindsdien volop ontwikkeld, is het veel verfijnder geworden en is de huidige situatie dermate veranderd dat pokeren niet langer onder de kansspelen kan worden geschaard.

De Gooi en Eemlander plaatste het volgende bericht:

BUSSUM - De voormalige eigenaar van café De Viersprong in Bussum is donderdag vrijgesproken van het houden van illegale pokertoernooien tot april 2007.

,,De hamvraag in deze zaak was of pokeren een kansspel dan wel een behendigheidsspel is'', zei voorzitter J. Knol van de meervoudige strafkamer.

De rechtbank Amsterdam oordeelt dat als geoefende spelers aan het pokeren zijn zij een behendigheidsspel spelen en geen kansspel. ,,Deskundigheid overtreft bij de spelers de geluksfactor'',aldus Knol.

De officier van justitie eiste twee weken geleden 2000 euro boete. Justitie beriep zich op een arrest van de Hoge Raad uit 1995, pokeren als kansspel is betiteld. Volgens de rechtbank heeft het spelen van pokeren een enorme vlucht genomen en is het spel inmiddels zeer verfijnd.

BussumsNieuws.nl publiceerde het volgende artikel:

BUSSUM - Er komt geen straf voor de Bussumse oud-cafébaas Jan Blaas van Café De Viersprong. Dat heeft de rechtbank donderdag bepaald. De kroegbaas stond deze week voor het laatst voor de rechter na een slepende rechtszaak van meer dan zes jaar.

De Bussumse kroegbaas was aangeklaagd nadat er twee jaar pokeravonden door het café werden gehouden om meer omzet te genereren. Dat was volgens het OM verboden, omdat de Bussumer daarmee de Wet op de Kansspelen overtrad. Zes jaar geleden stond er een team van 40 agenten op de stoep van het café om Blaas, zijn zoon en een vriend aan te houden.

De rechtbank meende donderdag echter dat pokeren geen kansspel is, maar een behendigheidsspel. Daarom concludeerde de rechtbank dat de Bussumer de Wet op de Kansspelen niet heeft overtreden. De door het OM geëiste geldboetes werden daarom door de rechter aan de kant geschoven.

Comments

  • advenje advenje

    Mooi dat er hoger beroep is ingediend ! Hopen dat ze doorzetten Smile

  • Webjoker Webjoker

    PN: Het OM geeft aan dat ze het eerst grondig willen bestuderen voordat ze besluiten in Hoger Beroep te gaan of niet. Wat verwacht u daarvan?
    PP: Nou dat is op zich ook wel weer opmerkelijk gegaan, want in 2010 heeft de rechtbank in Den Haag in een zaak die ik ook heb gedaan – dat ging om Steven van Zadelhoff, een bekend pokerspeler die organiseerde ook toernooien - en daar heeft de rechter vrijgesproken en die is eigenlijk nog een stapje verder gegaan dan de rechtbank in Amsterdam nu, want daar heeft de rechtbank niet alleen gezegd het is geen kansspel, daar heeft de rechtbank positief gezegd het is een behendigheidsspel.

    Toen heeft de officier van justitie hoger beroep ingesteld. Nou dat heeft twee jaar gelopen en vervolgens heeft de advocaat-generaal bij het gerechtshof, die het hoger beroep zou moeten gaan behandelen, het hoger beroep ingetrokken. En daarmee is die uitspraak dus onherroepelijk geworden. Dus ik kan me ook goed voorstellen dat het openbaar ministerie nu zegt we hebben hier een dusdanig vonnis met een heel goede motivering van de vrijspraak, wij berusten hierin en wij geven de strijd op.

    Hoger Beroep is ingediend inmiddels. Richard is er dus nog niet vanaf in ieder geval. Dat Hoger Beroep kan dus eventueel, net als bij Steven, weer ingetrokken worden natuurlijk.

  • baasisaas baasisaas

    Kakels schreef

    Hoe zit het eigenlijk als je in het buitenland (bijvoorbeeld Las Vegas WSOP) geld hebt gewonnen en belasting hebt afgedragen. Enige kans hier ooit iets van terug te zien?

    die discriminatie ziet alleen op EU situaties.

    mocht je in derde landen hebben gewonnen, heb je niets aan de uitspraken. Mogelijk zou je aan kunnen tonen dat in het betreffende land reeds belasting is voldaan en kan je op grond van bvdb nog een vrijstelling/verrekening claimen

Lees 61 reactie(s) op dit artikel

Wat denk jij?
Registreer je om een reactie achter te laten of login met facebook

LEES MEER

Andere Artikelen