Hoe staat het met de regulering van online kansspelen? Pokerbond woordvoerder Rolf Slotboom geeft antwoord

2015 Juni 30 Frank Op de Woerd

Hoe staat het met de regulering van online kansspelen? Rolf Slotboom geeft antwoord

Vorige week vond de Gaming in Holland beurs plaats in Amsterdam, met aansluitend de iGaming super show. Naast alle partners in de online gamingindustrie een plek te geven om te netwerken, werden er diverse interessante lezingen en Q&A's gehouden. Speerpunt van de conferentie was de aanstaande legalisering en regulering van online gaming in Nederland.

Via twitter sijpelde het een en ander door, maar om echt een goed beeld te krijgen van de huidige status en de houding van alle betrokkenen, vroegen wij Pokerbond woordvoerder Rolf Slotboom enkele vragen via de e-mail.

Wat is de huidige stand van zaken omtrent de regulering van online poker in Nederland?
Alles ligt nog steeds precies op het reguleringspad zoals dit jaren geleden is ingezet door staatssecretaris Teeven, en nu wordt voortgezet door de nieuwe staatssecretaris Dijkhoff. In het kort: nog steeds dus op weg naar een vergunningenstelsel, zonder cap op het aantal licenties, met een belangrijke rol voor verantwoord spelen, en met zorgplicht voor de aanbieders. En, voor pokerspelers belangrijk: geen afgeschermde markt, en belastingplicht bij de aanbieder.

Een belangrijke discussie die keer op keer terug komt, en die de voortgang aanzienlijk vertraagt, is het belastingtarief voor de aanbieder. Niet alleen de hoogte ervan wordt fel bediscussieerd, maar ook de basis voor het voorgestelde gedifferentieerde tarief tussen online en live.

Wat is het tijdpad dat jij voorziet voor de regulering? Ik hoor nu al dat het begin 2017 wordt, en dat is dan optimistisch.
Yep, dat klopt. Eerder dan dat gaat het niet worden. De grens schuift steeds maar weer een stukje op, en dat is jammer. Eerst kwam dit door het vroegtijdig vallen van het vorige kabinet en installeren van het nieuwe kabinet, en recentelijk is daar de wisseling van destaatssecretaris geweest - al viel die vertraging relatief mee. Nu is er weer wat extra vertraging doordat na de belangrijke hoorzitting van 21 mei is gekozen voor een tweede, schriftelijke vragenronde. En als dit allemaal wordt afgerond, volgt nog behandeling in de Tweede Kamer, en als dat allemaal goed gaat moet het wetsvoorstel ook nog als geheel worden goedgekeurd in de Eerste Kamer. En op eigenlijk al deze drie genoemde aspecten is de uitkomst ongewis, met gevaar voor verdere vertraging.

Wat/wie zorgt ervoor dat het zo traag gaat en continu wordt uitgesteld? Welke partijen zien legalisering liever later/nooit?
Niet alle partijen geven dezelfde prioriteit aan online kansspelen, en sommigen willen liever dat er helemaal niets verandert - onder het motto: als we het er maar niet over hebben, is het er ook niet. Maar de meeste partijen vinden zeker dat er iets moet gebeuren, dat de huidige situatie met zo'n miljoen onbeschermde online spelers niet wenselijk is, en dat regulering het geëigende middel is. Maar doordat er veel verschillende aandachtspunten zijn (soorten spelen, verslavingsaspecten, principiële aspecten, financiële aspecten, wettelijke beperkingen, integriteit van de sport), plus veel stakeholders met allen een eigen mening/lobby, is er altijd wel weer een punt dat speciale aandacht verdient, met bijbehorende vertraging.

Heeft de pokerlobby consessies moeten doen, of zijn eigenlijk alle ideeën nog steeds aanwezig in de laatste versie van de plannen?
Voorlopig staat vrijwel alles waar wij voor hebben gepleit er nog in. Denk hierbij aan verschuiving van de belastingplicht, of internationale pokerliquiditeit. Politiek gezien worden deze zaken ook gezien als relevant, omdat ze als redenen gelden voor spelers om het legale aanbod te verkiezen boven het illegale. En dit is belangrijk voor een hoofddoelstelling van beleid: maximale kanalisatie.

Wat we wel eens vergeten, maar wat erg belangrijk is: dat online poker überhaupt een legale status krijgt. Dit zal leiden tot betere waarborgen ter bescherming van spelers, en ter bescherming van spelerstegoeden.

De Gaming in Holland beurs is net achter de rug, wat was voor jou/de Pokerbond het meest interessante dat je gehoord hebt?
Voor pokerspelers waren twee dingen interessant: een onderzoek van Michael Auer die aangaf welke limietsettingen door spelers bij poker wel of niet zinvol zouden zijn. En, een invloedrijk persoon van PokerStars zat in een belangrijk debat op de iGaming Super Show in gesprek met Dennis van Breemen van V&J, waarbij het 'different animal' dat poker soms is goed werd benadrukt. Dit waren eigenlijk de enige momenten dat het de laatste dagen specifiek over poker ging.

Volg op twitter:

Comments

elorean 2015-07-01 04:04

tweeduizzzzzzzendzzzzzzeventien.... das ver weg
WouterG 2015-07-01 03:48

Niet helemaal met je eens Rolf. Ja voor online Poker ziet het er goed uit en en komt er een goede regulering in 2017 alhoewel player to player overboekingen niet toegestaan zullen zijn wat nadelig voor het verkopen %% zal zijn.

Daarnaast zie ik nog helemaal niks terug in voorgestelde land based wetgeving voor het "cafe poker" waar ook de Pokerbond zich in dit rapport zich hard voor maakt. http://pokerbond.nl/images/visie_op_pokerbeleid_2015.pdf

Ik miste zeer zeker de inbreng van de Pokerbond als ENIGE spelers organisatie in het rondetafel gesprek van de Tweede Kamer terwijl jij persoonlijk wel heel goed op de hoogte was door jouw werkzaamheden bij http://www.centrumvoorverantwoordspelen.nl/

Is het eigenlijk de bedoeling van de Pokerbond on er echt een organisatie van de spelers van te maken. Tuurlijk zijn er door de vertegenwoordiging van de Poker fora in de Raad van Advies invloed van het beleid van de Pokerbond maar ik zou een vereniging waar Poker spelers lid van kunnen worden toch veel geloofwaardiger vinden.
chaser 2015-06-30 20:11

wat gaat dit traag