Interview: Maarten "MisterMJ" Joosten schijnt licht op de obscure wereld van Heads-Up Sit & Go's

Interview: Maarten "MisterMJ" Joosten schijnt licht op de obscure wereld van Heads-Up Sit & Go's

De cashgamers krijgen wekelijks aandacht in High Stakes Revealed en de toernooispelers die het online goed doen staan iedere maandag in de Sunday Recap in het zonnetje. En live toernooien komen helemaal bijna ieder dag voorbij. Maar er is meer dan toernooien en cashgames; de Sit & Go's zijn online razend populair. Maar zelden schrijven we over deze variant van poker, alleen als een speler als Dan Colman of Rachid Ben Cherif succes boekt in een andere variant, duiken we er bovenop.

Tijd om de ietwat ondoorzichtige wereld van Sit & Go's te doorgronden. Want hoewel het er zo simpel uitziet (maar een paar spelers aan tafel en meestal lekker snelle blinds), is goed worden in Sit & Go's een wetenschap op zich. Een wetenschap vol met termen als ICM, nash-equilibrium, shoves en bb's, maar tegenwoordig ook divisies, cartels en EV-requirements.

Snel rijk worden is er al eventjes niet meer bij, studeren is het devies. En wat handige software die je assisteert blijkt soms ook bijna een vereiste. Naast succesverhalen als een One Drop winnende Colman en een MCOP High Roller winnende Ben Cherif, komen er ook met enige regelmaat minder positieve verhalen uit de Sit & Go wereld. In PokerNews Boulevard heb je de afgelopen maanden kunnen lezen over speciale software die gebruikers tabellen voorschotelt aangaande wat te doen, en op het PokerNews.nl-forum ontstond een uitgebreide discussie over speciale divisies die je eerst moest verslaan om tegen recreatieve spelers te mogen spelen. Een gebrek aan informatie zorgde voor een snel gevormde mening voor menigeen, en die mening was doorgaans niet al te positieve over de obscure Sit & Go wereld.

Op het PokerNews.nl forum begon Maarten "MisterMJ" Joosten een topic over zijn voortgang in de pokerwereld. Hij begon als enthousiaste heads-up hyper-turbo Sit & Go speler, maar maakte al snel de overstap naar Spin & Go's, de populaire Sit & Go variant van PokerStars waar via een random multiplier (heel) soms gespeeld wordt om wel 3.000 keer de buy-in met maar 3 spelers aan tafel.

Wij vroegen Joosten om ons mee te nemen op een weg door zijn nog redelijk prille pokercarrière. Tegelijkertijd vroegen we hem het hemd van het lijf aangaande onderwerpen waar we nog maar weinig van wisten zoals de divisies, de speciale software, en de wereld van backers en stakers. Lees mee en ontdek wat er allemaal gaande is in de wereld van kleine toernooitjes met snelle blindlevels.

Hoe kwam je ooit uit bij Sit & Go's?
Het eerste wat ik serieus speelde was cash. Ik speelde 25NL (cashgames met blinden van $0,10 en $0,25, red.) maar daar moest je heel veel tijd in stoppen en het was heel pittig. Je begon pas echt goed te verdienen als je hoog zou komen, en daar had ik de motivatie niet voor. Ik keek op een gegeven moment naar de Sharkscope-leaderboards in een zoektocht naar waar je het meeste kon verdienen. Dat waren toen de heads-up Sit & Go's en dat trok me. Ik zag daar de grootste getallen en toen dacht ik 'Daar ga ik voor!' Heads-up Sit & Go's vond ik leuk; het ging vrij vlot en er was veel actie, dat trok me wel. De leaderboards hebben me echt overgehaald.

Ik speelde eerst nog een tijdje turbo's, maar al snel werd ik overgehaald om hyper-turbo's te gaan spelen. Ik ken een jongen die nog wel turbo's speelt en redelijk wat verdient, maar er is niet veel actie meer op de hogere stakes. Dan is het voornamelijk veel wachten op recreatieve spelers, op sommige tijden van de dag is er bijna geen actie. Ik denk dat dat is omdat ze toch wat langzamer zijn. Als recreatieve speler heb je een stuk minder kans om te winnen in een turbo dan in een hyper-turbo. In een hyper-turbo zijn de edges vrij klein, dus met een klein beetje geluk kan je nog flink wat potjes winnen.

Hoe is dat gegaan? Je zegt dat je niet gemotiveerd was om te studeren voor cashgames, maar als ik je topic zo zie dan is het spelen van hyper-turbo's ook hard werken.
Ja klopt, dat is het ook wel. Toen ik cashgames speelde was ik een stuk jonger. De motivatie was destijds iets minder en ik nam het allemaal wat minder serieus. Op dat moment zocht ik naar een manier hoe ik makkelijk geld kon verdienen. Inmiddels ben ik meer aan het kijken wat het beste is voor mij en ik ben het allemaal wat serieuzer gaan nemen. Toentertijd leken de heads-up Sit & Go's makkelijker, maar achteraf gezien was dat niet zo slim. Makkelijk is het zeker niet namelijk.

Ik las dat je gebackt wordt. Hoe is dat zo gekomen?
Bankrollmanagement vond ik toch wel een van de lastigere dingen. Ik was er al snel van overtuigd dat het me behoorlijk zou helpen als ik gebackt zou worden. Het zou me wat vrijer kunnen laten spelen, zodat ik bezig kon zijn met het bestuderen van poker in plaats van met geld. Ik kende het stakingprogramma van husng.com al en heb ze op een ochtend een mailtje gestuurd.

Je begint dan op de $15 heads-up Sit & Go's. Verliep dat voorspoedig?
Omdat ik al een tijdje de $15's gespeeld had mocht ik daarop beginnen. Pas als je het criterium van 3,5% winrate haalt na minimaal 3.000 potjes dan mag je omhoog. Ik deed er wel iets langer over, ik had iets meer dan 4.000 potjes nodig voor ik het haalde. Op dat moment mag je de keuze maken of je wilt gaan battlen tegen de $30-divisie, of dat je naar de Spin & Go's gaat. De meeste jongens in de groep zeggen allemaal dat ze naar de Spin & Go's gaan omdat die in zekere zin makkelijker zijn en er meer winst te behalen valt. Ik weet bijvoorbeeld dat als je naar de $60 heads-up hyper-turbo Sit & Go's kijkt, dat je dan maar vijf potjes per uur speelt. Dat demotiveert best wel.

Kan je beschrijven wat die divisies doen?
Er zijn natuurlijk een hele hoop spelers die proberen geld te verdienen met poker. Als je een vrij systeem speelt, dan registreert iedereen zich op een random moment en krijgt iedereen een willekeurige tegenstander. Zo ging het echter natuurlijk niet, sommige spelers begonnen anderen te vermijden logischerwijs, omdat ze wisten dat die beter waren dan sommige anderen. Het probleem was dat er losse groepen kwamen van spelers kwamen die elkaar gingen vermijden.

Een divisie is een groep van spelers die elkaar vermijdt, en afspreekt tegen iedereen te spelen die niet in de divisie zit. De 30$- tot en met 100$-divisies hebben een EV-requirement om erin te komen. Wanneer een speler deze EV haalt tegen divisie-spelers over een bepaalde sample wordt hij toegelaten in de divisie. Divisie-spelers spreken onderling af hoeveel spelers er maximaal in de divisie mogen zitten. Ze proberen het zo af te stellen dat divisie-spelers niet te lang hoeven te wachten op potjes, maar dat zwakke regulars ook zo min mogelijk recreatieve spelers kunnen opeisen.

Op de 200$ en hogere games is er geen EV-requirement meer, maar een stem-systeem. Dit worden dan ook geen divisies genoemd maar 'cartels'. Om in het cartel te komen moet een bepaald percentage van de spelers binnen het cartel je erin stemmen. Wat dit in de praktijk betekent is dat cartel-spelers zodra ze denken dat jij hun teveel geld kost of te weinig geld oplevert, stemmen opdat jij toe wordt gelaten in het cartel. Vervolgens wordt je als je genoeg stemmen hebt toegelaten in het cartel en krijg jij ook 'stemrecht'.

Dat klinkt mij als nieuwkomer heel oneerlijk in de oren. Wat vind jij ervan?
Het is een beetje lastig. Helemaal eerlijk is het natuurlijk niet. Maar aan de andere kant is het vrije systeem ook niet eerlijk in de praktijk, want dan komen er kleinere divisies, kleinere groepen. Er blijven altijd mensen die elkaar ontwijken en groepen vormen. Op deze manier heeft iedereen dezelfde kans om erin te komen, iedereen kan in een divisie komen. Je kan niet geweigerd worden, tenzij je de regels van de divisie overtreedt. Het wordt gebaseerd op hoe goed je bent en dus heeft iedereen de kans om in een divisie te komen en voor iedereen zijn dezelfde eisen gesteld.

Voor het systeem met de divisies en cartels waren de spelers op de $200 games soms best wel matig. Die wonnen daar best veel, simpelweg omdat ze al zo hoog zaten en daar alleen maar tegen recreatieve spelers speelden. Toen de divisies kwamen hadden diezelfde spelers moeite om de $30 nog te beaten. Met de divisies hebben die zwakkere regs het heel lastig gekregen, terwijl de echt goede spelers nog steeds hun geld verdienen. De enige spelers die echt benadeeld worden zijn de zwakkere regulars want die moeten nu echt hard werken om nog geld te kunnen verdienen.

Dus die geven vaak op, waardoor het beter wordt voor de divisie.
Ja precies. Uiteindelijk gaan de betere spelers meer verdienen, voor de zwakke regulars wordt het leven heel zuur, en voor de recreatieve spelers verandert er op zich niet heel veel.

Behalve als de recreatieve spelers er achter komen hoe het allemaal zit, dan voelen ze zich misschien wel een beetje benadeeld toch?
Ja dat wel. Ik kan me voorstellen dat als die zich realiseren dat ze alleen maar tegen goede spelers komen dat het een deel van het plezier bederft. Maar de harde realiteit is wel dat het in iedere variant gebeurd, afgezien misschien van toernooien want daar is het willekeurig aan welke tafel je zit. Als recreatieve speler word je altijd omringd door goede spelers.

Ik neem aan dat veel mensen hier de film Rounders wel gezien hebben. Je zal je misschien wel de scène herinneren waar hij in het casino uitlegt dat de goede spelers elkaar kennen en niet tegen elkaar spelen, maar dat de toeristen zonder het zich te beseffen hun geld gewoon komen doneren aan de grinders aan tafel. [...] Hier is nooit iets in veranderd, alleen hebben spelers nu software ontwikkelt om dit proces makkelijker te maken.

Maarten Joosten op het PokerNews forum

Enig idee wat PokerStars vindt van dit geheel. Van dit soort organisaties bij de spelers?
Er zijn wel reacties geweest van de kant van PokerStars. Ze zijn wel aan het kijken, maar het is niet verboden in ieder geval. Poker rooms zijn non-stop aan het zoeken naar de beste methode om om te gaan met spelerspools binnen de varianten die ze aanbieden. Dat zie je aan de zoom-lobby bij PokerStars, en het verwijderen van heads-up tafels op Full Tilt Poker. Er zijn wel ideeën geweest om de lobby te veranderen, bijvoorbeeld dat je een soort Spin & Go-lobby zou krijgen voor hyper-turbo's. PokerStars heeft aangegeven dat ze ermee bezig zijn, maar tot nu toe is blijkbaar in hun ogen dit toch het beste systeem, een betere oplossing hebben ze er nog niet voor.

Het woord Spin & Go's is al meerdere keren gevallen. Ook jij bent naar deze variant overgestapt hè. Hoe gaat dat?
Op zich qua spel wel redelijk. Ik zit wel in een flinke downswing, maar dat hoort erbij. Dat valt te verwachten bij de Spin & Go's. De variantie is een stuk hoger dan in de heads-up games. Hoe dat komt? Allereerst is de prijzenpot bij de meeste potjes twee keer de buy-in terwijl je wel met zijn drieën speelt. In de heads-up Sit & Go's win je meer dan vijftig procent van de potjes, hier win je amper veertig procent van de potjes. Aangezien het winner-take-all is verhoogt dat de variantie natuurlijk. Het blijft een hyper-turbo qua blinds en qua stacksizes, dus het gaat snel allemaal.

Wat zijn Spin & Go's?

Spin & Go's is de PokerStars-versie van een Sit & Go format wat voor het eerst op de Franse site Winamax geïntroduceerd werd onder de naam 'Expresso'. De speciale Sit & Go's heeft een willekeurig vastgestelde prijzenpot met minimaal twee keer de buy-in en maximaal 3.600 keer de buy-in.

In de 3-handed Sit & Go's begin je met 500 chips als startstack. De blindstructuur is gelijk aan die van een hyper-turbo Sit & Go's. Levels duren dan ook drie minuten.

Eerste prijs in Spin & Go's

buy-ins in de prijzenpot$1$3$7$15$30$60$100frequency 
2$2$6$14$30$60$120$20070.518 van de 100.000(70,5%)
4$4$12$28$60$120$240$40021.366 van de 100.000(21,4%)
6$6$18$42$90$180$360$6007.500 van de 100.000(7,5%)
10$10$30$70$150$300$600$1.000500 van de 100.000(0,5%)
25$25$75$175$375$750$1.500$2.500100 van de 100.000(0,1%)
120$100$300$700$1.500$3.000$6.000$10.00010 van de 100.000(0,01%)
240$200$600$1.400$3.000$6.000$12.000$20.0005 van de 100.000(0,005%)
3.600$3.000$9.000$21.000$45.000$90.000$180.000$300.0001 van de 100.000(0,001%)

Op iPoker sites als NetBet worden de Sit & Go's aangeboden onder de naam Twister Sit & Go's, op Full Tilt Poker vind je ze onder het tabje 'Jackpot Sit & Go's'.

Interview: Maarten "MisterMJ" Joosten schijnt licht op de obscure wereld van Heads-Up Sit &... 101

En toch ligt je EV daar hoger dan in de reguliere $30's toch?
Klopt. Een goede $30 Spin & Go speler haalt bijna 10% ROI. Op de $30 hyper-turbos is 4% of 5% echt al heel hoog. Ten eerste brengt een 3-handed situatie een heel nieuwe dimensie aan het spel. Het geeft weer extra ruimte om fouten te kunnen maken, en dus om je te onderscheiden als je er minder maakt. De edge wordt daardoor al groter. Daarnaast zijn er er iets meer chips in play waardoor je als je heads-up zit meestal 35 big blinds hebt in plaats van 25. En er zijn veel meer recreatieve spelers dan in de hyper-turbo Sit & Go's. Ze zijn onwijs populair op dit moment, je kan non-stop zoveel tafels openen als je wilt eigenlijk.

En je kan niet uitkiezen met wie je speelt.
In principe klopt dat ja, in principe kan je niet uitkiezen met wie je speelt.

In principe?
Met bepaalde software kan je vermijden dat je je inschrijft met andere spelers die dezelfde software gebruiken, of je kan er juist voor kiezen om bepaalde gebruikers van die software juist wel te spelen.

Ah, dat moet SpinWiz zijn waar ik van heb gehoord.
Klopt. Alle spelers die dat programma gebruiken zet hij in een wachtrij zodat die niet tegelijk worden ingeschreven. Mocht er een speler zijn in die wachtlijst tegen wie je juist wel wilt spelen dan kan je ervoor kiezen juist wel met diegene geregistreerd te worden. Als je de software gebruikt kan dat een voordeel zijn, maar het is wel op eigen risico want andere spelers kunnen jou daardoor ook vinden en spelen.

Dat klinkt toch een beetje dubieus.
Ja absoluut. Het is weer een gevalletje zoals we eerder zagen bij de Divisies; de goede spelers krijgen meer recreatieve spelers tegenover zich en de zwakke regulars wordt het leven weer zuur gemaakt, die worden er het meeste door benadeeld. Je hebt het echter helemaal zelf in de hand, je kan er ook voor kiezen om het programma niet te gebruiken. Wat dat betreft denk ik dat er niet heel veel mis mee is. Ik heb er persoonlijk in ieder geval geen bezwaar tegen. Op de $15 dollars gebruikt bijna niemand het, in ieder geval niet in mijn groep. Op de $30 zijn er al spelers die het doen en zijn er spelers die het bewust niet doen. Het is zeker niet iets dat iedere goede speler doet.

Zowel bij de divisies als bij SpinWiz is het goed voor de goede regulars, die verdienen nog steeds goed. Recreanten hebben nog steeds goede spelers tegenover zich en hoeven er niet al te veel van te merken. De zwakke regulars wordt het leven zuur gemaakt. Wat denk je in het algemeen dat dit voor het pokerlandschap doet? Is het goed als middelmatige spelers afvallen? Je zou zeggen dat het voor een aanbieder als PokerStars slecht is als middelmatige regulars, die zelf niet veel verdienen maar wel veel raken doordat ze veel spelen, afvallen doordat ze het hoofd niet meer bovenwater kunnen houden.
Ja klopt. Het hangt een beetje af van hoe de zwakke spelers erop reageren. Aan de ene kant kan het je motiveren om veel meer te gaan spelen en veel harder eraan te gaan trekken. Aan de andere kant zullen veel mensen zeggen 'Laat dan maar zitten, ik ga iets anders doen'.

Je hoort wel vaker mensen zeggen op pokerfora dat poker dood is. Maar het is vooral gemakkelijk geld verdienen wat verleden tijd is. Als je wilt winnen moet je gewoon echt goed zijn. De beste spelers worden er naar beloond, en zeker niet minder dan een paar jaar geleden. Maar dat gaat inderdaad ten koste van de zwakkere spelers die eigenlijk makkelijk willen genieten van de pokereconomie. Wat het doet met poker is lastig te zeggen, maar op zich denk ik dat het onvermijdelijk was dat het deze kant op zou gaan met een spel waar door zoveel mensen zoveel tijd in wordt gestopt.

En dan is er ook nog een hele discussie gaande over de software van Skier_5. Hoe zit dat?
Er was nogal wat onduidelijkheid over aangezien niemand die de software beschikbaar heeft er echt over praatte. Het werd dan ook vooral speculeren wat de software kon. De software scheen een heleboel charts te hebben en ervoor te zorgen dat er in verschillende situaties de juiste getoond werden. Volgens mij liet hij zien wat je met alle mogelijke kaarten kon doen preflop en op de flop. Daar kon je als gebruiker dan van aflezen wat je met jouw kaarten moest doen. De software vertelde je niet precies wat je moest doen, maar hij liet het wel zien. Omdat niemand de software had werd er heel veel gespeculeerd. Wat ik nu zei was bekend, maar misschien kan er nog wel veel meer mee dan dat wij weten.

Nu komt het bestaan van de software naar buiten, terwijl het niet vrij beschikbaar is. Maar het feit dat het bestaat, geeft dat niet al te denken?
Jazeker, het zet je inderdaad wel aan het denken. Zou het niet kunnen dat je over drie jaar tegen allemaal spelers zit die het beste antwoord krijgen van hun software? Anderzijds is er nog niemand die software heeft weten te ontwikkelen die echt optimaal speelt, dus het blijft allemaal nog wel beatable. Ook al zal het veel moeite kosten. Ik denk niet dat het zo'n grote invloed heeft op dit moment op de pokereconomie dat we echt bang moeten zijn. Het is wel aanwezig; overal waar geld is zijn er mensen die er er een graantje van willen meepikken. Maar ik denk niet dat ik als pokerspeler echt benadeeld word op dit moment.

In een 2+2 topic schrijft forumgebruiker 'He I Se N Be Rg' het volgende over de software:

It's clearly more than preflop charts being randomized by a computer. skier_5, AllinGirl777 & freechdogg have identical preflop, flop and even turn stats (within ~1%) of eachother over large samples (sorry, not posting the data here.) No amount of cooperative studying could produce those results.

If I had to guess, the software is capable of reading the stack sizes, hole cards and community cards. It then outputs the play (randomized ofcourse) and the human just has to follow. To be even more sleek, he could run the software on another computer and make it impossible for Stars to detect.

Alex Weldon schreef voor PartTimePoker.com een uitgebreid stuk over de software en de implicaties. Ook op StackandTile.com verscheen een interessant artikel over de materie. Door de controverse online is een discussie gestart en PokerStars overweegt haar algemene voorwaarden aan te passen. Ze vragen hier input voor, die je kan geven op pokerforum 2+2 in het topic '3rd Party Software on PokerStars: Proposed Rule Changes. Een lijst met software die is toegestaan en een lijst met verboden software vind je op PokerStars.eu/poker/room/prohibited/.

Vroeger was er een discussie tussen cashgamers en sit & go spelers. Cashgamers zeiden dat zij pas echt nadachten over het spel omdat ze diep zaten en beslissingen hadden op meerdere straten. Maar bij het spelen van Sit & Go's moet je nadenken over ICM en tal van andere zaken. Hoe kijk jij er tegenaan?
Ik denk dat iedereen de variant die ze spelen en waarvoor ze studeren het beste kent, en meteen ook andere varianten kan gaan onderschatten. Vergelijken kan soms bijna niet. Onze coach zegt bijvoorbeeld dat we een tegenstander waarvan we weten dat 'ie fulltime mtt's speelt moeten labelen als zwak omdat ze in Spin & Go's bijna altijd verkeerde aanpassingen maken. Als ik een variant speel die ik nooit of bijna nooit heb gespeeld, dan zal ik daar ook heel grote fouten maken. Je hebt heel andere ranges en een andere denkwijze nodig dan in de games die ik speel. Ik denk dat dat geld voor de meeste mensen, iedere variant heeft zijn eigen diepgang en zijn eigen valkuilen.

Noem eens een fout die anderen zouden maken als ze nu Spin & Go's zouden gaan spelen.
Vooral preflop ranges zijn soms heel opvallend bij Spin & Go's. Ik minraise bijvoorbeeld op dit moment nooit vanaf de button in Spin & Go's. Ik limp of openshove eigenlijk alles. Zelfs azen limp ik. Daarnaast is het opvallend hoe tight je als small-blind moet zijn. Je ziet heel veel MTT-spelers die proberen te driebetten vanuit de kleine blind, dat is iets wat je eigenlijk nooit moet doen in Spin & Go's. Er zijn eigenlijk wel heel veel dingen die anders zijn dan je misschien zou verwachten. Je eigen ranges correct opbouwen is lastig zonder hulp.

Volg het topic van MisterMJ op het PokerNews.nl forum. Daar beschrijft hij ontdekking die hij doet en geeft hij updates over zijn voortgang. Zo schreef hij op het begin over heads-up Sit & Go's een ontdekking die hij deed:

Een van de grootste veranderingen is bijvoorbeeld dat ik geleerd heb dat het readless tegen rec's met any 2-suited kaarten, de EV van callen hoger is dan die van folden, all the way down tot 8 big blinds. (72s is dus gewoon een call vs een min-raise 12BB diep). Mijn spel is behoorlijk veranderd en ik ben heel tevreden met hoeveel ik vooruit ga.

Wat zijn jouw doelen voor de rest van het jaar?
Op de korte termijn wil ik vooral zo snel mogelijk die 5% winrate halen die vereist is om omhoog te gaan. Daarvoor ben ik best wel veel bezig met studeren. Vervolgens wil ik zo snel mogelijk omhoog naar de $60 games, dat zijn de hoogste op dit moment (na het interview kondigde PokerStars de $100 games aan, red.). Voor het einde van dit jaar blijft het mijn doel om die games te beaten. Volgend jaar wil ik gaan voor SuperNova Elite.

Heb je voorbeelden in de pokerwereld?
Toen ik begon met poker zag ik Jonathan Duhamel de World Series of Poker winnen en dat is me altijd wel bijgebleven. Vervolgens vond ik het heel vet om Lex Veldhuis te zien. Een Nederlander bij die highstakes cashgames, dat vond ik wel iets vets hebben.

Verder in de Sit & Go-wereld zijn er wel een paar van die high-stakes-spelers die ik altijd als voorbeeld heb gezien. Dan Colman bijvoorbeeld, en Rachid "skaiwalkurrr" Ben Cherif. Dat zijn wel een beetje de jongens waar ik echt naar op heb gekeken altijd.

Poker is wel echt wat je wilt gaan doen? Want het begon als een tussenjaar na de studie schreef je in je topic.
Het begon inderdaad als een tussenjaar, dat was in eerste instantie het idee. Ik kwam er al snel achter dat het met die motivatie niet zou gaan. Dus toen heb ik toch besloten om 100% ervoor te gaan om te kunnen leven van poker en het professioneel te doen. Ik ben nog jong dus studeren heeft geen haast, op dit moment is het mijn doel om professioneel te spelen en dat ga ik de komende jaren proberen. Als dat niet goed gaat dan zie ik wel weer verder.

Wil je alleen geld verdienen of wil je echt de top bereiken?
Ik wil absoluut de top bereiken. Daarom heb ik ook gezegd dat ik het niet meer wil zien als tussenjaar, ik ga er echt voor. Ik wil een echt goede pokerspeler worden, daar zet ik me nu volledig voor in. Als ik het doe, dan wil ik het ook goed doen.

Hoe kijkt je omgeving naar deze beslissing?
Het is tweetonig; het ene deel zegt dat ik gek ben dat ik niet ga studeren. De andere helft zegt dat als ik hier een kans in heb en ik het leuk vind, dat ik het gewoon moet proberen. Die kans heb ik nu en later niet meer waarschijnlijk. Het is eigenlijk heel dubbel, iedereen kijkt er heel anders tegen aan. De meeste van mijn vrienden gaan gewoon studeren ja.

DELEN
  • Maarten "MisterMJ" Joosten schijnt licht op de obscure wereld van Heads-Up Sit & Go's

  • Geheime software, divisies, cartels. Maarten Joosten legt uit wat er aan de hand is in de wereld van HU Sit & Go's

Comments

  • MisterMJ MisterMJ

    Voorlopig weinig spannends, speel net 2 maanden full time short deck en ben 't voorlopig nog op 25a aan het leren.

    Hopelijk ergens volgend jaar een leuke graph als ik er wat meer van bak.

  • Silverline17 Silverline17

    Heb je een leuke resultaten graph?

  • MisterMJ MisterMJ

    Geen van beiden Tongue

    Heb in het voorjaar besloten me op cash games te richten en speel nu uitsluitend nog short deck.

Lees 83 reactie(s) op dit artikel

Wat denk jij?
Registreer je om een reactie achter te laten of login met facebook

LEES MEER

Andere Artikelen

AANBEVOLEN

Wij kletsten onlangs bij met Lex "RaSZi" Veldhuis. Luister mee! Wij kletsten onlangs bij met Lex "RaSZi" Veldhuis. Luister mee!