Interview Nederlandse SuperNova Elite over de wijzigingen op PokerStars

Interview Nederlandse SuperNova Elite over de wijzigingen op PokerStars

Hij speelde tot op heden in 2015 maar liefst 1.117.148 handen op PokerStars, de meeste daarvan op 500 ZOOM. In totaal betaalde hij $150.756 aan rake dit jaar en daarmee is hij op weg naar de SuperNova Elite-status voor het derde jaar op rij. Met naam en toenaam genoemd worden hoefde voor hem niet zo, maar hij wilde wel zijn visie geven op de door PokerStars aangekondigde wijzigingen in het beleid. In gesprek met iemand op wie het nieuwe beleid een grote impact heeft.

Wat was je eerste reactie toen je hoorde over het nieuws dat SuperNova Elite afgeschaft zou gaan worden?
Wat een inhalige en oneerlijke actie van een bedrijf die vindt dat ze, omdat ze een monopolie hebben, praktisch alles kunnen doen en laten wat ze willen uit eigen belang.

Er waren aanwijzingen dat er veranderingen op komst waren, was je hiervan op de hoogte? Had je deze wijzigingen voorzien?
Toen we ongeveer een half jaar geleden hoorden dat er veranderingen zouden plaatsvinden, wisten we ook al wel dat het niet beter ging worden. Maar dit is natuurlijk wel het uiterste. Je hoort nu twee maanden voor het verstrijken van de 'deadline' voor het behalen van je status, dat deze status in het volgende jaar veel minder waard is. En dit terwijl het hele systeem is afgestemd op het plukken van de vruchten van je prestatie in het volgende jaar. Het is gewoon absurd om dit twee maanden voor tijd te doen. En dit is dan ook nog eens uitgelekt, dus wie weet wanneer we het anders te horen hadden gekregen. Ik had dus wel wijzigingen voorzien, maar dat de SNE-status in één jaar tijd twee keer minder waard wordt en in drie jaar tijd misschien nog maar een kwart waard is van wat het nu is, dat is wel erg extreem. Ik heb me niet verdiept in andere statussen maar dit zal ook niet zijn vooruitgegaan.

Interview Nederlandse SuperNova Elite over de wijzigingen op PokerStars 101

Een argument dat werd aangedragen was dat dit maar 2 tot 3 procent van de spelers betreft. Dan nemen ze waarschijnlijk ook de spelers mee die vijf jaar geleden een keer hebben gestort en misschien twee tot drie keer hebben gespeeld en degene die één tot twee keer in de week een Sit & Go'tje spelen van $1 dollar of een toernooi van $0,20. Dus inderdaad, in absolute getallen, wordt slechts 2 procent van de accounts hier hard door geraakt. Maar dit zijn wel de mensen die dit doen voor hun beroep en ook het meeste rake genereren voor PokerStars. Dus hun meest loyale spelers treffen ze het hardste.

Wat denk je van het voornemen van PokerStars om HUD's en seatingscripts af te schaffen?
Ik ben zelf redelijk goed in het gebruik van de HUD. Maar wanneer iedereen over dezelfde middelen beschikt ben ik van mening dat het niet uitmaakt of we een HUD hebben of niet. Ik denk dat de recreatieve spelers misschien iets sneller online willen spelen wanneer zij weten dat de pro's geen gebruik kunnen maken van alle statistieken.

Met betrekking tot seating scripts vind ik dat dit al vanaf het begin verboden had moeten zijn. Al die gereserveerde seats en insta sit-ins wanneer mindere spelers een tafel joinen is natuurlijk niet goed. Zonder script ben je erg lang bezig om op een aantal $5/$10 no-limit tafels te komen en battle je tegen vrijwel alleen maar regs.

Wat gaat er voor jou veranderen? Hoe ga je je aanpassen op de nieuwe situatie?
Volgend jaar ga ik dus in ieder geval niet meer voor SuperNova Elite. Dat betekent dat ik meer tijd heb voor tafelselectie en hogere stakes. Als deze nog runnen nu er op $5/$10 en hoger geen VPP's meer worden gegeven. Ik zal op verschillende sites gaan spelen. Daarnaast ga ik proberen me weer wat meer te verdiepen in het spel. Ook ben ik van plan beter te worden in Omaha door dit spel te bestuderen en te spelen. Dat kan allemaal omdat ik dan dus niet de druk meer heb om mijn VPP-goal te halen per dag/week/maand.

Denk je nog geld te kunnen verdienen met poker in 2016?
Ik denk dat ik nog steeds goed genoeg ben om door te gaan met het uitoefenen van poker als beroep. Wanneer ik het gevoel heb dat dit niet meer lukt, zorg ik ervoor dat ik nog beter word door middel van studeren.

Wat denk je dat de wijzigingen van het beleid gaan betekenen voor de pokereconomie? Worden de games makkelijker of zwaarder denk je?
Omdat er vanaf $5/$10 geen VPP's meer worden verkregen ben ik bang dat de pro's en sommige recreanten weinig meer gaan spelen op deze limieten. Dat betekent dat dit limiet vrij snel zal opdrogen en de reguliere spelers allemaal een limiet omlaag gaan. Overall wordt 500 zoom moeilijker en gaan regs die nu -1 tot +1 bb per 100 hebben weer een limietje lager. En dit kan dus doorgaan tot aan de micro's wat betekent dat alle limieten moeilijker worden. Vooral de limieten net onder 500 zoom zullen verhoudingsgewijs extra moeilijk worden denk ik.

Comments

  • Klokslag Klokslag

    MisterMJ schreef

    Als je verwacht dat een gesponsorde speler openbaar kritiek levert op zo'n zwaar liggend onderwerp op zijn eigen werkgever moet je toch echt behoorlijk zwakzinnig zijn.

    Niet alleen kan het die persoon zijn carriere kosten, maar hoogstwaarschijnlijk staan hier in het contract ook afspraken over.

    lol, iswydt

  • joeriwestland joeriwestland

    Weet niet wie er nog meer zijn gevraagd, maar ik was 1 van de gevraagden. Ik heb de laatste paar jaar geen dingen meer gedaan op de voorgrond en heb de laatste paar keer dus helaas nee gezegd tegen Frank. Nu ook dus. Dit is een bewuste keuze van mij geweest om maar niet meer onnodig op de aandacht op me te vestigen.

    Over dit onderwerp het ik wel een heel sterke negatieve mening, maar heb ik inhoudelijk eigenlijk niets toe te voegen aan bovenstaand artikel of die podcast van Ansky.

  • -ej- -ej-

    sijht schreef

    Ajax4Life222 schreef

    sijht schreef

    nlbaszie schreef

    Dit zijn de betere vergelijkingen

    Big Grin

    Als ze tegen max Verstappen zeggen dat hij vanaf 1 januari 40% minder gaat verdienen dan sluit ik niet uit dat hij daarover iets zegt in een microfoon

    denk dat ie dan naar een ander team gaat, en als hij geen ander team kan krijgen dat ie dan z'n bek houd.

    edit: mischien is de situatie bij wolfsburg een 'beter' voorbeeld dan. Daar staan volgens mij ook geen hordes supporters/media een verklaring te eisen van bas dost omdat de sponsor de zaak opgelicht heeft en wat direct gevolgens heeft voor zowel de spelers als de 'klanten'

    Is gewoon een kutvergelijking.

    Er is gewoon niet iets vergelijkbaars waarbij spelers van een "sport" door te spelen een bedrijf zo winstgevend maken.

Lees 42 reactie(s) op dit artikel

Wat denk jij?
Registreer je om een reactie achter te laten of login met facebook

LEES MEER

Andere Artikelen