888poker
New poker experience at 888poker

Join now to get $88 FREE (no deposit needed)

Join now
PokerStars
Double your first deposit up to $400

New players can use bonus code 'STARS400'

Join now
partypoker
partypoker Cashback

Get up to 40% back every week!

Join now
Unibet
€200 progressive bonus

+ a FREE Unibet Open Qualifier ticket

Join now

Franks Rants: Waarom nou toch Belastingdienst?

Waarom nou toch Belastingdienst?

Afgelopen donderdagmiddag had ik een gemiste oproep van Jurjen van Daal van Taxwise advocaten & belastingadviseurs. Ik had mijn telefoon niet gehoord want ik stond midden in de grootste carnavalswinkel van Nederland om een pak uit te zoeken voor het aanstaande feestweekend. Toen ik de gemiste oproep zag, had ik ook een whatsapp-berichtje van diezelfde Jurjen. Alleen een foto van een brief, de foto die je treft in het artikel dat ik afgelopen vrijdag publiceerde.

Ik las de brief en vroeg meteen of ik Jurjen die avond nog kon bellen voor wat toelichting. De brief sprak naar mijn idee al boekdelen, maar de visie van een expert op het gebied erbij kon toch geen kwaad. In de brief stond dat het beroep in cassatie in de zaak van Freerk Post tegen de belastingdienst was ingetrokken. Ik whatsappte meteen Freerk om hem te feliciteren, en wilde het eigenlijk van de daken schreeuwen. Die avond Jurjen spreken lukte niet meer. Bij de zaak in Den Bosch vond ik niet wat ik zocht, en dus vertrokken we naar Valkenswaard voor een tweede kans. Pas 's avonds laat was ik terug in Amsterdam, en dus moest het gesprek met Jurjen wachten tot de volgende dag.

Vrijdagochtend om half tien belde ik Jurjen. Hij gaf de tekst en uitleg die je inmiddels gelezen kan hebben, en ik begon met het ordenen van alle informatie. Jurjen bevestigde mijn eerste reactie op de brief; dit is enorm goed nieuws want het staat nu vast dat pokeren op PokerStars sinds 30 mei 2012 belastingvrij is voor alle Nederlanders. De rechter had dat immers bepaald eind november vorig jaar, en de belastingdienst had het beroep in cassatie ingetrokken - en dus stond het nu vast!

Ik heb op de universiteit ooit eens een vak gevolgd over recht in Nederland, maar dat had voornamelijk zijn betrekking op auteursrecht en was ook nog eens meer dan 10 jaar geleden. Ik ben dus verre van een expert op dit gebied, maar de afgelopen jaren heb ik wel het een en ander opgepikt. Eerst vond ik in Joost Mengerink iemand die mij wat bijbracht, tegenwoordig staat Pepijn Le Heux me bij en nu dus Jurjen van Daal, jongens die exact weten wat er gaande is.

Het inzicht van Jurjen van Daal dat de kogel nu door de kerk was, werd gedeeld door PokerStars die een verklaring deed uitgaan. Bovendien gaf PokerStars-persvoorlichter Michael Josem onze tweet een hartje, en quote ons met woorden van blijdschap voor hun Nederlandse spelers.

De eerste reacties in het bijbehorende topic waren die van blijdschap, maar na enige tijd bleek het toch niet enkel rozengeur en maneschijn. Gebruiker 'robin1989' had naar aanleiding van het artikel de belastinginspecteur gebeld, en die had aangegeven dat het allemaal nog niet zo'n gelopen zaak was als wij hadden voorgesteld. De belastingdienst wilde andere zaken afwachten, om te kijken of ze daar wel hun gelijk zouden krijgen. De details daarvan lees je inmiddels in het artikel dat ik heb voorzien van een update, en in de comments eronder. Ook Laurens "lau-T" Houtman belde namelijk de belastinginspecteur en kreeg een boodschap van gelijke strekking.

Ik stuurde Jurjen van Daal een bericht en sprak met hem, evenals met Pepijn Le Heux - de advocaat in de zaken waar de belastingdienst de uitspraak nu van aan het afwachten was. Ik had al eerder op de dag geprobeerd contact te krijgen met de belastingdienst, maar dat bleek lastig. Op een email met verzoek tot commentaar werd niet gereageerd, en bij de belastingtelefoon wisten ze ook niet wat ze aanmoesten met mijn vragen.

Van Houtman kreeg ik het nummer van de belastinginspecteur die hij had gesproken. Ik kreeg de dame te spreken die ik moest hebben, maar die had geen idee waarom ik belde. 'Ow, is er een artikel? Poker nieuws punt en el zegt u?' Toen ik had uitgelegd hoe en wat, werd al snel duidelijk dat ze geen officiële reactie kon/mocht/wilde geven. De dame in kwestie kon maar nauwelijks haar lach inhouden toen ik vroeg of er dan iemand was die dat wel kon geven; 'Meneer, het is bijna vrijdag 5 uur, ik denk niet dat er nog iemand is.' Ik heb mijn telefoonnummer en e-mailadres achter gelaten, maar tot op heden heb ik uiteraard niets gehoord.

En dan kom ik nu eindelijk bij de crux van mijn verhaal. Waarom nou toch belastingdienst? Waarom gooien jullie niet gewoon eens de handdoek in de ring als je het vaststaat dat je ongelijk hebt? Waarom blijven jullie je, zoals in de woorden van Jurjen van Daal, gedragen als een speler die niet tegen zijn verlies kan? Speel zelf eens een potje poker en jullie leren snel genoeg dat verliezen erbij hoort.

Deze zaak is immers zo klaar als een klontje. Het heffen van belastingen op middels online poker gemaakte winsten is onrechtmatig (geweest) als de site waarop gespeeld wordt zich binnen de Europese Unie bevindt. Dat heeft de Hoge Raad eind februari vorig jaar besloten. En PokerStars.eu is binnen de Europese Unie gevestigd, zo heeft het gerechtshof Amsterdam bepaalt eind november. Dat is het enige dat je moet weten.

Het is ook niet alsof door een maas in de wet er een brievenbusfirma wordt aangezien als volwaardig bedrijf. Een dergelijke zaak valt nog een stuk beter te voeren tegen de Apple's, Facebook's en Starbucks' van deze wereld met hun "double Irish with a Dutch sandwich" oplossing. Nee, PokerStars.eu zit echt op Malta. Ik ben er zelf geweest. Het is geen klein kantoortje ook.

Ik snap oprecht niet waar deze houding vandaan komt. Is het opgenomen in de grondbeginselen van de belastingdienst dat ze zich in geen enkele rechtszaak gewonnen geven? Staat het vast dat ze altijd doorgaan tot het bittere einde, hoe hopeloos de zaak er ook uitziet? Is het de standaard dat er geprocedeerd wordt tot iedereen een ons weegt?

Wie is degene die hiervoor verantwoordelijk is? En wat zijn de beweegredenen hiervoor? Er is iemand die besloten heeft dat het beroep in cassatie ingetrokken wordt, maar dat er in de andere zaken gewoon doorgeprocedeerd wordt. Er is een vergadering geweest waarbij dat besloten is, ongetwijfeld met de gedachte dat er dan onduidelijkheid blijft voor de rest van alle spelers. 'Als we het zo doen, dan hoeven we nog niet over te gaan tot het terugbetalen van al die mensen die de afgelopen jaren kansspelbelasting hebben betaald!'

Laat een ding duidelijk zijn, ik ben niet tegen het betalen van belastingen. Sterker nog; ik vind het niet meer dan logisch dat pokerspelers belasting moeten betalen als ze op internet grote bedragen winnen. Maar dan wel eerlijk, en volgens de wetten waar Nederland mee akkoord is gegaan.

Franks Rants: Waarom nou toch Belastingdienst? 101

Ik besluit deze tirade met een goedbedoeld advies, hoewel ongetwijfeld aan dovemansoren gericht. In plaats van alle middelen en moeite richten op het rekken van de lopende procedures, concentreer je nou eens op de toekomst. Leg je neer bij de beslissing en gebruik het potje dat leeg stroomt door al het terugbetalen van pokerspelers, als signaal naar de politiek dat er moet opgeschoten worden met nieuwe wetgeving.

Als er plots uitbetaald moet worden, dan kan je rekenen op een sensatiezoekende Telegraaf-kop in de trant van 'Pokerende internetmiljonairs betalen geen belasting!' of 'Pokeraars vergaren fortuin online, en betalen €0 kansspelbelasting!' Ik kan je garanderen dat de politiek plots wel haast ziet bij een passende oplossing, want dit kan toch niet zo?

Al zie ik in 'Wijziging van de Wet op de kansspelen, de Wet op de kansspelbelasting en enkele andere wetten in verband met het organiseren van kansspelen op afstand' alweer dat er dan ook rekening gehouden wordt met de nodige procedures:

Uitvoeringskosten door de Belastingdienst zullen worden gemaakt naar aanleiding van de voorziene massale bezwaar- en beroepsprocedures die langjarig kunnen aanhouden. Individuele pokerspelers zullen gaan procederen over hun positie onder de nieuwe wet en belastingplichtigen die onder het 29% tarief vallen zullen zich verzetten tegen het verlaagde tarief voor kansspelen op afstand. Op basis van de ervaringen van de bezwaar- en beroepsprocedures naar aanleiding van de wijzigingen in de kansspelbelasting per 2008 worden deze kosten geraamd op € 1,8 miljoen per jaar voor de jaren 2015–2021.

Is het allemaal genuanceerder dan hoe ik het voorstel? Is het allemaal niet zo slecht bedoeld? Ik sta te trappelen om jullie kant van het verhaal te delen met de pokerspelers van Nederland. Mail me op frank@pokernews.com, of bel me op 06 16 522 518. Ik ben 24 uur per dag bereikbaar tot deze tijd volgend jaar, als het weer carnaval is en ik andermaal naar Valkenswaard toog om de opvolger van mijn Scooby-Doo outfit te vinden.


Update 9 februari 2016 14:53

We hebben contact gehad met een persvoorlichter van de belastingdienst, die het volgende over de zaak kwijt kon:

De zaak waarbij het beroep in cassatie is ingetrokken, is een op zichzelf staande zaak. De procedures in de andere zaken worden voortgezet omdat daar meer feiten en omstandigheden naar voren worden gebracht door de inspecteur.


Comments

  • Searchdog Searchdog

    Belasting betalen over winsten lijkt mij redelijk normaal maar dan wel zoals in ondernemingen.
    Verlies en winstrekening met onder aan de streep het belastbare bedrag.
    Dus baten en kosten en dan blikt er wat over of niet.

  • MiniMe MiniMe

    sijht schreef

    je kent een truukje om malta niet in de eu te laten liggen?

    Dit. Het zou toch wel bizar zijn als de ene rechter na bestudering van de stukken tot de conclusie komt dat PS op Malta is gevestigd en een ander niet? Juridisch zal het ongetwijfeld allemaal kunnen in zaken die elk een vacuum op zich zijn maar het is toch niet uit te leggen een dergelijke poppenkast?

  • Popie Popie

    Truukjes? Omkoping?Big Grin

Lees 14 reactie(s) op dit artikel

Wat denk jij?
Registreer je om een reactie achter te laten of login met facebook