Positieve wending voor Pepijn Le Heux: zaak tegen Belastingdienst gewonnen

Positieve wending voor Pepijn Le Heux: zaak tegen Belastingdienst gewonnen

Al jaren leven de Nederlandse pokerspelers in onzekerheid wat betreft het betalen van kansspelbelasting. In de afgelopen jaren zijn er de nodige rechtszaken geweest en één van de belangrijkste punten is vooral waar 's werelds grootste online poker room, PokerStars, is gevestigd. Bijna een jaar geleden was er nog teleurstelling over een uitspraak van de Hoge Raad, maar deze week was er eindelijk goed nieuws voor advocaat Pepijn Le Heux.

Het gerechtshof in Den Bosch heeft namelijk beoordeeld dat zijn beroep tegen de uitspraak van de Hoge Raad in maart 2018 terecht was. Dit houdt in dat PokerStars gevestigd is op Malta en daarmee ook binnen de Europese Unie. Voor de pokerspelers betekent dat dat er geen kansspelbelasting hoeft te worden betaald over de winsten op PokerStars.

Maandagmiddag deelde Le Heux het heugelijke nieuws van de gewonnen zaak tegen de Belastingdienst:

De uitspraak werd op 31 december al gedaan, maar maandag pas gepubliceerd:

Uitspraak na verwijzing Hoge Raad. Blijkens het arrest Hoge Raad 16 maart 2018, ECLI:NL:HR:2018:356 en ECLI:NL:HR:2018:362 (het verwijzingsarrest) is de plaats van vestiging van de houder bij internetpoker bepalend voor de kwalificatie als binnenlands of buitenlands kansspel. Het Hof is van oordeel dat gelet op de aard van online pokerspelen, voor de vraag wie de houder en derhalve organisator van het online pokerspel is, dient te worden aangesloten bij de initiatiefnemer. Aannemelijk is dat de vennootschap op Malta op eigen naam en onder eigen verantwoordelijkheid de feitelijke organisatie van het spel voor de Nederlandse spelers op zich heeft genomen en in dit geval als houder is aan te merken. Heffing van kansspelbelasting is dan in strijd met artikel 56 VWEU.

Hiermee is de zaak nog niet afgedaan, want de Belastingdienst kan in de komende zes weken nog in beroep gaan tegen deze uitspraak.

Wij spraken met Pepijn Le Heux over deze laatste ontwikkeling:


download de mp3 (12:41/18,3mb)

Pepijn Le Heux

Comments

  • Grinder89 Grinder89

    The_SeS schreef

    Grinder89 schreef

    Bullitos schreef

    Vanaf datum ingediende cassatie heeft de BD 8 week om stukken aan te leveren.

    Kan ik hierop uit lezen dat zij wel in cassatie zijn gegaan?

    Yes, zoals Lautie hierover zegt. Maar het is pro forma, dus op papier. Komende weken zullen ze kijken of ze het daadwerkelijk door zullen zetten en daar hebben ze dus 8 weken voor (en volgens mij de mogelijkheid om uitstel aan te vragen?) zoals Bullitos zegt.

    lau-T schreef

    De stemming straks in de Eerste Kamer wordt een serieus belangrijke. Als die nieuwe wet doorgaat is kans op cassatie doorzetten (het is idd pro forma ingesteld) stuk kleiner, aldus de bd.

    Oke, bedankt voor de bevestiging! Wat een gedoe en gewacht zeg, ben er wel een keer klaar mee haha. Ik wil duidelijkheid, net als jullie Smile

  • The_SeS The_SeS

    Grinder89 schreef

    Bullitos schreef

    Vanaf datum ingediende cassatie heeft de BD 8 week om stukken aan te leveren.

    Kan ik hierop uit lezen dat zij wel in cassatie zijn gegaan?

    Yes, zoals Lautie hierover zegt. Maar het is pro forma, dus op papier. Komende weken zullen ze kijken of ze het daadwerkelijk door zullen zetten en daar hebben ze dus 8 weken voor (en volgens mij de mogelijkheid om uitstel aan te vragen?) zoals Bullitos zegt.

    lau-T schreef

    De stemming straks in de Eerste Kamer wordt een serieus belangrijke. Als die nieuwe wet doorgaat is kans op cassatie doorzetten (het is idd pro forma ingesteld) stuk kleiner, aldus de bd.

  • Bullitos Bullitos

    Geen idee, ik heb nog niks concreets gehoord, ik ga er maar gewoon vanuit dat ze in cassatie zijn gegaan.

Lees 83 reactie(s) op dit artikel

Wat denk jij?
Registreer je om een reactie achter te laten of login met facebook

LEES MEER

Andere Artikelen