Poker Forum

4913 leden
199489 topics
7434072 posts

Online: 113 59 geregistreerde leden + 54 gasten

ping
Forum Regels

Wijzigingen forum regels & BAP / stakeback regels

Laatste eerst Oudste eerst

Beste members,

De regels van het forum hebben in de loop der jaren wat aan actualiteit verloren en vanwege een spervoer aan 'regeltopics' per sectie, was het niet meer overzichtelijk. We hebben daarop besloten om de regels samen te voegen in een minimaal aantal topics. De regels zijn hier en daar van wat updates voorzien. Er zijn weinig spannende wijzigingen qua regels algemeen. Die zijn wat herschreven en tref je hier aan.

Bij BAP / swap / stakeback zijn wel wat wijzigingen geweest en de belangrijkste wijzigingen staan hieronder. De volledige BAP & Stakeback regels tref je hier aan.

  • Het is met ingang van vandaag verplicht om bust handen te plaatsen.
  • Het onderdeel 'swappen' is ook opengesteld voor de methoden Paysafe en CryptoCurrencies vanwege het 'money transfer' beleid van PokerStars. Bekijk hier de nieuwe regels.
  • Personen met een BL-1 vermelding mogen ook swappen. Motivatie; omdat er verder geen beperking is voor backingen geven / krijgen en het kopen / verkopen van procenten voor een BL-1, is het onlogisch om deze dan op andere financiële onderdelen uit te sluiten.
  • Personen met een BL-1 vermeldingen mogen ook een stakeback opzetten.
  • BAP en Stakeback worden in één forumsectie geplaatst. Stakeback kent geen 'low' of 'high' variant meer gezien het zeer beperkte animo. We hebben overwogen dit gehele onderdeel te schrappen maar wellicht dat er in de toekomst wat meer muziek in komt. Dus voor nu blijft dit onderdeel bestaan.
  • Moderators zullen niet langer een 'eigen' sectie hebben maar overal beschikbaar zijn. Voor BAP zullen er wel 3 vaste aanspreekpunten zijn. Het overzicht van de moderators en crew tref je hier aan.

Verdere (serieuze) suggesties vanuit jullie kant zien we met belangstelling tegemoet. Dit topic is verder open voor discussie/feedback. Graag wel inhoudelijke reacties.

1  

Goed bezig.

Wat ik altijd vreemd vind is dat mensen MU kunnen/mogen vragen zonder dat Sharkscope open staat om objectief te kunnen bepalen of de MU gerechtvaardigd is of niet

2  

De verantwoording voor het doen van een verstandige investering ligt bij de koper, de verkoper bepaald echter de randvoorwaarden. Het ligt niet op onze weg om daar een bepalende rol in te spelen. Je kan altijd een overzicht van resultaten vragen en indien er twijfels zijn over al dan niet behaalde resultaten gewoon niet kopen zou ik willen adviseren. Marktwerking doet de rest.

Love with your heart, use your head for everything else

3  

TraxX82 schreef

Goed bezig.

Wat ik altijd vreemd vind is dat mensen MU kunnen/mogen vragen zonder dat Sharkscope open staat om objectief te kunnen bepalen of de MU gerechtvaardigd is of niet

Ik denk dat er weinig mensen zijn die MU rekenen. Diegene die dat meestal doen (waaronder ikzelf) zijn bekenden en de meeste leden weten wel of dat gerechtvaardigd is of niet. Mocht men twijfels hebben dan kan er altijd een PM gestuurd worden met daarin de behaalde resultaten.

4  

Eh. Er staat nergens dat het verplicht is om erbij te vermelden door wie je gebackt wordt. Dat zou toch ook geïmplementeerd worden? Of lees ik eroverheen?

5  

<x>

6  
7  

Vraagje, waarom moet er een busthand van elk gespeelde toernooi worden gepost? Ik heb nog nooit klachten gekregen en de %-houders zijn niet geïnteresseerd in vaak 'doelloze' busthanden. Zijn er überhaupt klachten geweest waardoor dit ineens is veranderd? Is dit ook niet gewoon: don't like, don't buy?

8  

SmallBill92 schreef

Vraagje, waarom moet er een busthand van elk gespeelde toernooi worden gepost? Ik heb nog nooit klachten gekregen en de %-houders zijn niet geïnteresseerd in vaak 'doelloze' busthanden. Zijn er überhaupt klachten geweest waardoor dit ineens is veranderd? Is dit ook niet gewoon: don't like, don't buy?

ik vind dit ook een hele vage regel

9  

stel ik speel 16 tafels en wil geen focus verliezen door HH te posten en kopers gaan hiermee akkoord dan heeft dit toch verder niks met PN te maken?

10  

Beetje vreemd dat je om whitelisted te zijn allerlei zeer persoonlijke documenten moet overleggen en dat er dan vervolgens bijstaat dat pokernews en moderators niet aansprakelijk zijn voor het uitlekken van gegevens.

Als ik mijn id naar een mod stuur en die gaat daar niet zorgvuldig mee om dan is hij/zij daar dus niet aansprakelijk voor? Lekker dan.
En als ik er dan voor kies om mijn persoonlijke documenten niet naar een al dan niet betrouwbare mod te sturen dan mag ik max 50% verkopen?

Waarom laten jullie het hele BAP niet gewoon los. Gewoon lekker op eigen risico. De mensen die daar komen weten echt wel wie wel en wie niet betrouwbaar is en af en toe gaat het een keer mis. So be it! Als je voor zoiets belangrijks als paspoortgegevens uitlekken de aansprakelijk van je af kunt schuiven dan moet dat toch zeker voor BAP ook lukken?

11  

Geldt dit ook voor bestaande topics?

12  

Mooi toch. Beetje je paspoort online bij een forum stallen om gebackt een $5,50 toernooitje te kunnen spelen. Daar kun je met een Timmermans oog wel van op aan dat dat geen goed idee is.

13  

Graag toevoegen.
Kiezen om een lijst te spelen zal dan ook betekenen deze in zijn geheel af te maken.

Bvd
NaboehBaboeh

Eigen ondernemer

14  

Het id mag helemaal niet afgegeven worden.
Geen enkel bedrijf of onderneming mag een kopie van id kaart of paspoort vragen of in bezit hebben.
Staat een torenhoge boete op.
Wel mag er naar het nummer gevraagd worden en een mogelijkheid om het nummer te controleren.

Hoeveel topics van 50% verkoop topics heeft op de achtergrond gewoon nog 20% extra verkocht .
Dit kan toch niet gecontroleerd worden.

Als iemand een topic opent met voor ano en hij speelt voor zichzelf. Moet hij toch zelf weten.... Hij benadeeld niemand en als hij zo in de picture wilt komen voor evt backingen (of gewoon aandachtsgeil)
Ja ik vind het compleet idioot maar dat terzijde.

Kunnen de mods icm PN leiding niet beter iets gaan verzinnen om PokerNews wat meer te laten groeien cq wat aantrekkelijker maken.
Ik weet niet hoe het zit met het verdienpatroon of dat per bezoeker of per klik gaat... Maar ik heb het idee dat de buren langzaam PN aan het voorbij gaan is. Wat zeker een jaar of 5 geleden niet het geval was.

In het gevalletje busthand posten Dat is meestal niet de belangrijkste hand. Beter verplichten de keyhanden te posten.
Af ent toe is de busthand uiteraard de keyhand maar hoe vaak is het niet dat je door een Flip of een verkeerde bluf he heel short achterblijft.

15  

SmallBill92 schreef

Vraagje, waarom moet er een busthand van elk gespeelde toernooi worden gepost? Ik heb nog nooit klachten gekregen en de %-houders zijn niet geïnteresseerd in vaak 'doelloze' busthanden. Zijn er überhaupt klachten geweest waardoor dit ineens is veranderd? Is dit ook niet gewoon: don't like, don't buy?

Het is ter sprake gekomen, anders hadden we deze regel waarschijnlijk niet onder de loep genomen. We zijn er niet op uit om het de verkopers onnodig moeilijk te maken.

Ondanks het 'don't like, don't buy' adagium achten wij het wenselijk om het één en ander toch binnen een afgebakend speelveld plaats te laten vinden. De verplichte busthand posten bevind zich eigenlijk precies op het midden van die don't like, don't buy policy en het kopersbelang. Wij zijn mening dat de moeite die het met zich meebrengt om elke busthand te posten niet opweegt tegen het gemak wat de koper op zo'n moment geboden wordt. M.a.w.; Het maakt het allemaal beter controleerbaar en daar is BAP in het algemeen bij gebaat. Vooral dat laatste was voor ons de doorslag om de regels aan te passen.

Het door 'Sneep' geopperde argument focus is m.i.. te verwaarlozen omdat je niet verplicht bent de busthanden tijdens de sessie te posten, dat mag gerust tegelijk met de afrekening. De software van de diverse aanbieders is doorgaans zo ingericht dat je, na afloop van je sessie, met een paar simpele handelingen al je busthanden in een ommezien uit de history vist.

Het enige nadeel wat ik vanuit verkopers oogpunt kan bedenken is dat de verkoper de volgende dag in zijn topic een levendige discussie aantreft over al dan niet goed gespeelde handen en min of meer ter verantwoording wordt geroepen door bijvoorbeeld een $2.20fo ginder om uitleg te geven over een busthand in een 109fo. Topics kunnen op zo'n moment snel een eigen leven gaan leiden. Wij begrijpen goed dat een verkoper daar niet op zit te wachten en zijn van voornemens er op toe te zien dat het die kant dan ook niet opgaat.

greetje schreef

Beetje vreemd dat je om whitelisted te zijn allerlei zeer persoonlijke documenten moet overleggen en dat er dan vervolgens bijstaat dat pokernews en moderators niet aansprakelijk zijn voor het uitlekken van gegevens.

Als ik mijn id naar een mod stuur en die gaat daar niet zorgvuldig mee om dan is hij/zij daar dus niet aansprakelijk voor? Lekker dan.
En als ik er dan voor kies om mijn persoonlijke documenten niet naar een al dan niet betrouwbare mod te sturen dan mag ik max 50% verkopen?

Waarom laten jullie het hele BAP niet gewoon los. Gewoon lekker op eigen risico. De mensen die daar komen weten echt wel wie wel en wie niet betrouwbaar is en af en toe gaat het een keer mis. So be it! Als je voor zoiets belangrijks als paspoortgegevens uitlekken de aansprakelijk van je af kunt schuiven dan moet dat toch zeker voor BAP ook lukken?

De reden waarom we BAP niet loslaten zou waarschijnlijk heel goed inzichtelijk zijn geweest wanneer er naast BAP Archief ook nog een sectie Scam Archief te vinden was geweest of het forum.

M.b.t. whitelisted; Wij zijn van mening dat het concept whitelisted in positieve zin bijdraagt aan het algemene vertrouwen in BAP. Het afwentelen van de aansprakelijkheid mbt uitlekken zou je als een formaliteit kunnen beschouwen. Hoewel we de nodige maatregelen hebben getroffen om het uitlekken van documenten te voorkomen biedt niemand ons de garantie dat ze ook daadwerkelijk achter slot en grendel zullen blijven staan. Onze beveiliging is niet van het niveau Capgemini/Atos Origin. Maar je hebt met hetzelfde risico te maken wanneer je bijvoorbeeld bij een hotel incheckt. In het algemeen is het raadzaam om je BSN nummer af te schermen en er met grote letters KOPIE oid op te schrijven.

NaboehBaboeh schreef

Graag toevoegen.
Kiezen om een lijst te spelen zal dan ook betekenen deze in zijn geheel af te maken.

Bvd
NaboehBaboeh

Dit is eerder ter sprake gekomen, maar hoe te handelen wanneer een speler aangeeft zich ziek te voelen of een andere calamiteit om handen krijgt? Niemand is er bij gebaat om deze speler op zo'n moment te verplichten zijn sessie af te ronden. Kortom, dat is lastig om te handhaven.

bas106xsi schreef

Het id mag helemaal niet afgegeven worden.
Geen enkel bedrijf of onderneming mag een kopie van id kaart of paspoort vragen of in bezit hebben.
Staat een torenhoge boete op.
Wel mag er naar het nummer gevraagd worden en een mogelijkheid om het nummer te controleren.

Het zou zeker geen kwaad kunnen om dit intern nog eens goed tegen het licht te houden, het komt dat ook bovenaan in de agenda te staan wat mij betreft.

Love with your heart, use your head for everything else

16  

Tja in mijn ogen is het proberen controle op iets te houden wat toch al "out of your control" is. Zet gewoon duidelijk in BAP dat PN niet aansprakelijk is en dat het geheel op eigen risiso is. Klaar. BAP deelnemers kunnen dan uiteraard ook geen hulp verwachten mochten ze gedupeerd raken. Lijkt me een duidelijke afspraak. Eigen risico.

17  

A serial killer with a heart... Be grateful it's not yours

18  

Zie je Kees of Mark al hun gegevens opsturen naar de mods omdat ze procenten willen verkopen voor grotere live series?

19  

Vraag Mark zelf even anders.

Love with your heart, use your head for everything else

20  
Terug naar boven
Loading
Sommige verplichten velden van het formulier ontbreken

Een gebruikersnaam is verplicht

Een wachtwoord is verplicht

Dit bericht kent geen inhoud

Thread onderwerp is leeg

Kies juiste category voor dit topic