Poker Forum

4805 leden
199825 topics
7449201 posts

Online: 24 12 geregistreerde leden + 12 gasten

ping
Nieuws Reacties

The Muck: Spelers boos nadat GGPoker pro's categoriseert

GGPoker The Muck De professionele pokergemeenschap blijft clashen met online poker room GGPoker. Een paar weken geleden haalde de opkomende pokersite de krantenkoppen voor een geschil met high-stakes pro Tobias Duthweiler. De Duitse cashgame-regular beschuldigde de site ervan $180.000 van hem te hebben gestolen, terwijl GGPoker gewoon het bedrijfsbeleid handhaafde als reactie op een speler die een ban van het netwerk had gekregen. Als dat geschil aantoonde hoe de site op gespannen voet staat met professionele grinders, wakkerde een Twitter-bericht van vrijdag het vuurtje nog maar eens aan. Poging tot...

Lees volledige artikel

Laatste eerst Oudste eerst

GGPoker heeft wel het recht om belachelijke regels te maken. Als je dat niet wil moet je daar niet spelen. Zolang ze de verbannen spelers hun geld teruggeven is er geen probleem imo.

1  

Geef mij maar party, by far de beste site voor de spelers. En weet hoe het met zijn klanten om moet gaan. Ik zeg partypoker for president!

2  

Waar zijn de tijden gebleven dat men aan het janken was dat Stars een monopoly positie zou hebben en gezonde concurrentie goed zou zijn.

3  

Wat is er eigenlijk ooit met dat PKR gebeurd?

"I don't want a chipchop, I want ICM."
"What do you mean? We are headsup. It's the same."
"Oh, I didn't know that."

4  

ZoKanHetDusOok schreef

Waar zijn de tijden gebleven dat men aan het janken was dat Stars een monopoly positie zou hebben en gezonde concurrentie goed zou zijn.

Geeft ook gewoon aan dat men altijd wat te klagen moet hebben. Daarnaast zijn het ook maar een paar twitteraars die klagen, ondertussen loggen er elke avond 100.000 man in die het blijkbaar toch prima bevalt.

Mogen bij een nieuwe site ook best wat vergevender zijn en meer goodwill hebben dan bij een site als Pokerstars waar ze de ervaring in pacht hebben. Ik zie momenteel alleen maar goodwill vanuit GG, nu maar hopen dat ze van hun fouten leren en de software verbeteren zodat bumhunten onmogelijk wordt, heb je die hele discussie niet meer.

5  

Wat een kut poll.

6  

Meaty23 schreef

Wat een kut poll.

En dit wel ja ROFL

7  

MisterMJ schreef

ZoKanHetDusOok schreef

Waar zijn de tijden gebleven dat men aan het janken was dat Stars een monopoly positie zou hebben en gezonde concurrentie goed zou zijn.

Geeft ook gewoon aan dat men altijd wat te klagen moet hebben. Daarnaast zijn het ook maar een paar twitteraars die klagen, ondertussen loggen er elke avond 100.000 man in die het blijkbaar toch prima bevalt.

Mogen bij een nieuwe site ook best wat vergevender zijn en meer goodwill hebben dan bij een site als Pokerstars waar ze de ervaring in pacht hebben. Ik zie momenteel alleen maar goodwill vanuit GG, nu maar hopen dat ze van hun fouten leren en de software verbeteren zodat bumhunten onmogelijk wordt, heb je die hele discussie niet meer.

Oneens. Als jij de WSOP aan je bindt, trek je dus maximaal de grote broek aan en ben je het aan de poker community verplicht om je zaakjes op orde te hebben. Vergevingsgezind zijn richting een instituut wat maximaal geld verdient aan zijn leden slaat natuurlijk nergens op.

Als je kijkt naar sites die recent echt goed luisteren naar hun leden zijn dat Party (veruit het meest) en Stars (WCOOP opzet is anders dan anders bijvoorbeeld). GG doet niks met de feedback en veegt zijn eigen straatje schoon met een laffe en respectloze press release.

8  

Aerschtuner schreef

Oneens. Als jij de WSOP aan je bindt, trek je dus maximaal de grote broek aan en ben je het aan de poker community verplicht om je zaakjes op orde te hebben. Vergevingsgezind zijn richting een instituut wat maximaal geld verdient aan zijn leden slaat natuurlijk nergens op.

Daar zit wel wat in, maar wat betreft de WSOP hebben ze alles ook gewoon keurig geregeld. Het is logisch dat nieuwe sites met onervaren eigenaren fouten maken, dat is toch echt anders dan sites als pokerstars en party die al 20 jaar in het wereldje zitten.

Aerschtuner schreef

Als je kijkt naar sites die recent echt goed luisteren naar hun leden zijn dat Party (veruit het meest) en Stars (WCOOP opzet is anders dan anders bijvoorbeeld). GG doet niks met de feedback en veegt zijn eigen straatje schoon met een laffe en respectloze press release.

Dit is gewoon niet waar. Ze hebben onlangs nog de rake op 6+ enorm verlaagt en toen iedereen klaagde dat de structuren in de WSOP te short waren hebben ze die ook aangepast. Zelfs naar de gebande regulars hebben ze nu hun hand uitgestoken, ik zie niet in wat er respectloos is aan hun statement, ik kan me helemaal vinden in hun beschrijving van 'bad regs'.

9  
10  

Poker Face

Fortunately for McPhee, the funds were apparently frozen by GGPoker before they could leave the site and returned to him,

11  

Oooooooh, dus dan maakt het niet uit dat iemand in je account kan rommelen terwijl je zelf aan het spelen bent op de site.

12  

Face it man, ik snap dat het jouw visvijver is, maar GG is gewoon helemaal kut en totaal ongeloofwaardig.

13  

Gaan er verder niet uit komen en ik denk echt dat het wat minder zwart-wit is dan je het schetst, maar ik begrijp wel dat het niet dezelfde standaard haalt als Stars of Party. En ik speel niet op GG buiten de grote series om fwiw.

14  

Aerschtuner schreef

MisterMJ schreef

ZoKanHetDusOok schreef

Waar zijn de tijden gebleven dat men aan het janken was dat Stars een monopoly positie zou hebben en gezonde concurrentie goed zou zijn.

Geeft ook gewoon aan dat men altijd wat te klagen moet hebben. Daarnaast zijn het ook maar een paar twitteraars die klagen, ondertussen loggen er elke avond 100.000 man in die het blijkbaar toch prima bevalt.

Mogen bij een nieuwe site ook best wat vergevender zijn en meer goodwill hebben dan bij een site als Pokerstars waar ze de ervaring in pacht hebben. Ik zie momenteel alleen maar goodwill vanuit GG, nu maar hopen dat ze van hun fouten leren en de software verbeteren zodat bumhunten onmogelijk wordt, heb je die hele discussie niet meer.

Oneens. Als jij de WSOP aan je bindt, trek je dus maximaal de grote broek aan en ben je het aan de poker community verplicht om je zaakjes op orde te hebben. Vergevingsgezind zijn richting een instituut wat maximaal geld verdient aan zijn leden slaat natuurlijk nergens op.

Als je kijkt naar sites die recent echt goed luisteren naar hun leden zijn dat Party (veruit het meest) en Stars (WCOOP opzet is anders dan anders bijvoorbeeld). GG doet niks met de feedback en veegt zijn eigen straatje schoon met een laffe en respectloze press release.

Stars goed luisteren naar hun leden, ja hoor. De rake is daar ook nog altijd veruit het hoogst. Een 500$ WSOP op GG is zelfs maar $475+25.

15  

Hihihi schreef

Aerschtuner schreef

MisterMJ schreef

ZoKanHetDusOok schreef

Waar zijn de tijden gebleven dat men aan het janken was dat Stars een monopoly positie zou hebben en gezonde concurrentie goed zou zijn.

Geeft ook gewoon aan dat men altijd wat te klagen moet hebben. Daarnaast zijn het ook maar een paar twitteraars die klagen, ondertussen loggen er elke avond 100.000 man in die het blijkbaar toch prima bevalt.

Mogen bij een nieuwe site ook best wat vergevender zijn en meer goodwill hebben dan bij een site als Pokerstars waar ze de ervaring in pacht hebben. Ik zie momenteel alleen maar goodwill vanuit GG, nu maar hopen dat ze van hun fouten leren en de software verbeteren zodat bumhunten onmogelijk wordt, heb je die hele discussie niet meer.

Oneens. Als jij de WSOP aan je bindt, trek je dus maximaal de grote broek aan en ben je het aan de poker community verplicht om je zaakjes op orde te hebben. Vergevingsgezind zijn richting een instituut wat maximaal geld verdient aan zijn leden slaat natuurlijk nergens op.

Als je kijkt naar sites die recent echt goed luisteren naar hun leden zijn dat Party (veruit het meest) en Stars (WCOOP opzet is anders dan anders bijvoorbeeld). GG doet niks met de feedback en veegt zijn eigen straatje schoon met een laffe en respectloze press release.

Stars goed luisteren naar hun leden, ja hoor. De rake is daar ook nog altijd veruit het hoogst. Een 500$ WSOP op GG is zelfs maar $475+25.

Maar liefst 0,66% rake minder dan een $530 op Stars.

16  

Lol meaty

AK looks nice, but 2 queens have {4-Hearts} tits

17  

Eigenlijk maakt het me geen barst uit aangezien ik er toch niet op kan spelen.

Maar wel mooie drama site zeg de tering

Silverline17: "Je mag rustig weten dat ik hier snikkend achter de pc zit, tranen over mn wangen. Machteloos met mn vuist op mn bureau geslagen."

18  

Meaty23 schreef

Hihihi schreef

Aerschtuner schreef

MisterMJ schreef

Geeft ook gewoon aan dat men altijd wat te klagen moet hebben. Daarnaast zijn het ook maar een paar twitteraars die klagen, ondertussen loggen er elke avond 100.000 man in die het blijkbaar toch prima bevalt.

Mogen bij een nieuwe site ook best wat vergevender zijn en meer goodwill hebben dan bij een site als Pokerstars waar ze de ervaring in pacht hebben. Ik zie momenteel alleen maar goodwill vanuit GG, nu maar hopen dat ze van hun fouten leren en de software verbeteren zodat bumhunten onmogelijk wordt, heb je die hele discussie niet meer.

Oneens. Als jij de WSOP aan je bindt, trek je dus maximaal de grote broek aan en ben je het aan de poker community verplicht om je zaakjes op orde te hebben. Vergevingsgezind zijn richting een instituut wat maximaal geld verdient aan zijn leden slaat natuurlijk nergens op.

Als je kijkt naar sites die recent echt goed luisteren naar hun leden zijn dat Party (veruit het meest) en Stars (WCOOP opzet is anders dan anders bijvoorbeeld). GG doet niks met de feedback en veegt zijn eigen straatje schoon met een laffe en respectloze press release.

Stars goed luisteren naar hun leden, ja hoor. De rake is daar ook nog altijd veruit het hoogst. Een 500$ WSOP op GG is zelfs maar $475+25.

Maar liefst 0,66% rake minder dan een $530 op Stars.

Wat?

19  

Meaty23 schreef

Hihihi schreef

Aerschtuner schreef

MisterMJ schreef

Geeft ook gewoon aan dat men altijd wat te klagen moet hebben. Daarnaast zijn het ook maar een paar twitteraars die klagen, ondertussen loggen er elke avond 100.000 man in die het blijkbaar toch prima bevalt.

Mogen bij een nieuwe site ook best wat vergevender zijn en meer goodwill hebben dan bij een site als Pokerstars waar ze de ervaring in pacht hebben. Ik zie momenteel alleen maar goodwill vanuit GG, nu maar hopen dat ze van hun fouten leren en de software verbeteren zodat bumhunten onmogelijk wordt, heb je die hele discussie niet meer.

Oneens. Als jij de WSOP aan je bindt, trek je dus maximaal de grote broek aan en ben je het aan de poker community verplicht om je zaakjes op orde te hebben. Vergevingsgezind zijn richting een instituut wat maximaal geld verdient aan zijn leden slaat natuurlijk nergens op.

Als je kijkt naar sites die recent echt goed luisteren naar hun leden zijn dat Party (veruit het meest) en Stars (WCOOP opzet is anders dan anders bijvoorbeeld). GG doet niks met de feedback en veegt zijn eigen straatje schoon met een laffe en respectloze press release.

Stars goed luisteren naar hun leden, ja hoor. De rake is daar ook nog altijd veruit het hoogst. Een 500$ WSOP op GG is zelfs maar $475+25.

Maar liefst 0,66% rake minder dan een $530 op Stars.

Wat? $475+ 25 = 5,263%. $500+30 = 6,00% rake. En je weet toch dat de WSOP er een deel van afhoudt? Erg knap dat je dan goedkoper bent dan Stars.

20  
Terug naar boven
Loading
Sommige verplichten velden van het formulier ontbreken

Een gebruikersnaam is verplicht

Een wachtwoord is verplicht

Dit bericht kent geen inhoud

Thread onderwerp is leeg

Kies juiste category voor dit topic