Het beste van PokerNews Magazine: Veldhuis callt met koning-hoog

Het beste van PokerNews Magazine: Veldhuis callt met koning-hoog

De afgelopen jaren viel PokerNews Magazine zes keer per jaar bij veel mensen op de deurmat, maar helaas kwam daar onlangs een einde aan. De redactie van PokerNews heeft een selectie van de beste, leukste en meest interessante artikelen gemaakt en zal deze de komende maanden online publiceren. Deze keer een artikel uit het een na laatste laatste nummer, mei 2011. Exclusief voor PokerNews Magazine keek Team PokerStars Pro Lex Veldhuis nog eens terug op een hand die hij speelde in het inmiddels ter ziele gegane The Big Game. Zijn opponent in de hand is Daniel Negreanu.

In 2010 debuteerde de nieuwe cashgame televisieshow “The Big Game” van sponsor PokerStars. Het betreft een 6-max cashgame, met blinden $200 en $400, en een $100 ante. Naast vijf geroutineerde pokerspelers zit er één “loose cannon” in, een door PokerStars gesponsorde speler die alle winst zelf mag houden die hij behaalt bovenop de $100.000 waarmee hij start. Na 150 handen wordt de balans opgemaakt, dus er is een directe deadline.

In de hand die we met Lex Veldhuis bespreken, heeft de loose cannon $36.000 verloren. Hij heeft nog maar $64.000 voor zijn neus staan. Van de 150 handen zijn er nog maar 25 te spelen, dus er is werk aan de winkel voor loose cannon Russ Harlow.

“Het gaat om de dynamiek van de hand hier. De meeste van mijn beslissingen zijn gebaseerd op het feit dat de loose cannon iets moet gaan doen.”

Seat 1:Russell Harlow$64.000Grote blind
Seat 2:Doyle Brunson$115.400Under-the-gun
Seat 3:Lex Veldhuis$336.300Hijack
Seat 4:Justin Bonomo$303.000Cutoff
Seat 5:Barry Greenstein$259.900Button
Seat 6:Daniel Negreanu$95.800Kleine blind

Doyle Brunson foldt. De loose-cannon zit op de grote blind en jij opent met koning-acht naar $1.400. Is koning-acht de onderkant van jouw range hier?
Het is ook wel eens slechter hoor. Ik speelde die dag 50VP$IPi dan is dit eigenlijk een monster als je het vergelijkt met alle andere dingen waarmee ik raisede. Dit soort handen vind ik prima om tegen Negreanu, Greenstein, de loose cannon en Doyle te spelen. De enige waarmee ik een probleem kan krijgen is Bonomo. Maar tegen hem ga ik gewoon tight spelen als er actie volgt. Maar ik wil zoveel mogelijk tegen de loose cannon in potten komen, en daar is dit een redelijk prima hand voor.

Het beste van PokerNews Magazine: Veldhuis callt met koning-hoog 101

Bonomo en Greenstein folden. Negreanu maakt de call vanuit de kleine blind met vier-twee suited. Wat denk jij van zo'n beslissing?
Hij denkt natuurlijk een beetje hetzelfde als ik, het is best wel heel erg marginaal, maar het was een stuk slechter geweest als we nog zestig handen te gaan hadden. Nu heeft hij veel implied-oddsii vanwege de loose cannon, dus ergens begrijp ik het nog wel.

De grote blind krijgt door de call van Negreanu een mooie prijs. Zou jij de call maken of iets anders doen?
Ik denk dat dit normaal gesproken, in een normale game, een standaard fold is. Ik denk dat in deze game een 3-bet beter was geweest, omdat hij de loose cannon is. Omdat je van hele zwakke handen een call krijgt op je 3-bet, omdat iedereen weet dat er veel te verdienen valt en omdat er nog maar 25 handen gespeeld gaan worden. Ik denk dat een 3-bet en call beide wel kunnen, het zijn in ieder geval mijn twee favoriete opties.

Drie man dus naar de flop, $4.800 aan chips in het midden. {a-Hearts}{6-Spades}{j-Hearts} en Negreanu checkt naar Harlow toe. Die checkt ook, en jij mag het zeggen. Jij bet $2.700…
Een beetje een standaard c-bet. Misschien heeft één wel een laag paartje wat ik eruit moet betten, of een betere koning hoog. Ik wil wel betten om ze beiden te laten folden, ik zal hier niet snel behind checken.

Die Harlow speelde heel tight. Negreanu zit een beetje in een moeilijke spot, omdat die ertussen zit. Het is eigenlijk een soort squeeze play op Negreanu wat ik doe, en ik krijg heel veel informatie van hem. Ik bet op flops graag 50 tot 70 procent. Dit is gewoon een betje dat groot genoeg is om pocket achten te laten folden, en tegelijkertijd klein genoeg is voor het geval dat iemand wel iets heeft.



En dan Negreanu, hij maakt het $7.200. Wat denk je daarvan?
Zijn sizing is prima voor een check-raise. Ik vind alleen zijn check-raise zelf nogal slecht. Want hij check-raiset niet een zes of een boer, en als hij een echte hand heeft, wil hij de loose-cannon erin laten, om hem de kans te geven iets geks te doen. Ik denk trouwens ook dat als hij een flushdraw heeft, dat hij veel meer implied odds heeft als hij hier check-callt en dus die Harlow er ook weer inlaat. Dus alle redenen om te check-raisen, zijn dus eigenlijk blufs naar mij toe.

Het enige waar ik me een beetje zorgen om maak, is dat hij hier met een betere koning-hoog check-raiset, een hand als koning-vrouw of koning-tien.

Harlow foldt. En dan gaan de commentatoren los, want die vinden dat hij top-pair niet kan folden met zo weinig handen te gaan…
Ik denk dat het commentaar niet helemaal klopt. Stel je voor, hij tankt alles erin, dan wordt hij dus nooit gecallt door slechter, en altijd door beter. Dus dan is hij nog steeds een verliezer in de game, en dan wint hij $13.000 en als hij verliest kan hij naar huis. Dus ik ben het niet helemaal eens met het commentaar dat hij ervoor moet gaan.

Wat hij wel kan doen, is flatteniii. Hij kan flatten en kijken hoe de pot verloopt. Als ik dan fold, kan hij tegen Negreanu door. Ik vind zijn fold wel prima, ik vind er niks mis mee.

Hij geeft op. Dus komt de beslissing bij jou. Negreanu rept niet zo heel veel zeg je al, ook geen sterke azen?
Ik verwacht wel dat hij die preflop flat, maar die zou hij op de flop ook flatten om de loose cannon erin te houden. Stel je voor dat je Negreanu zijn hand ruilt voor aas-vrouw, dan speelt de hele hand hetzelfde. Maar door die check-raise krijgt hij ook weer een fold van aas-acht, en dat zou hij natuurlijk niet moeten willen.

Maar moet hij zijn hand niet een beetje verdedigen? Als hij callt, geeft hij twee man de kans een betere hand te maken op de turn. Flushes, twee paren, genoeg kaarten die roet in het eten kunnen gooien…
Met een check-raise krijgt hij mijn sterke draws er niet uit, die doen er al niet toe, dus die vrije kaart maakt niet uit, want die kaart komt er toch. Hij weet dat ik boeren niet bet, dus dan zit hij in veel gevallen tegen een zwakkere aas, waardoor ik in dat geval maar drie outs heb, als hij daadwerkelijk een sterke hand heeft als aas-vrouw. Je moet vertrouwen hebben in je reads erna, de situatie kan veranderen. Dan neem je weer alle informatie mee om een beslissing te nemen.



$19.200 in de pot. {a-Spades} op de turn waardoor het board nu {a-Hearts}{6-Spades}{j-Hearts}{a-Spades} is…
Die aas is de perfecte kaart voor mij, want als ik bijvoorbeeld aas-twee heb, dan kan hij nog verwachten dat ik de flop call en de turn fold. Maar nu de aas pairt, fold ik nooit van mijn leven meer een aas, wat hij ook bet. Niet omdat ik van een pair naar trips ben gegaan, maar omdat de kans dat hij ook een aas heeft gewoon veel kleiner is geworden.

Dit is voor hem een hele enge situatie, en voor mij een hele goede. Als hij nu bet, kan ik veel gemakkelijker folden. Als hij bet, bet hij tegen een veel sterkere calling range in. Als hij nu checkt, weet ik dat het bijna altijd uit angst is. Een boer of een zes is geen deel van zijn range, want die flat hij op de flop. Daarom kan ik hem op het moment gewoon niet op een pair of trips zetten.

In de uitzending zeggen de commentatoren dat ik float en behind check om op de river iets met mijn float te gaan doen, maar ik float dus niet op de flop, ik call voor value. Want ik denk gewoon dat ik goed zit, dat mijn hand op dat moment winnend is, en dat is een heel groot verschil. En daarom check ik de turn behind. Als ik de turn had gebet dan was dat heel tegenstrijdig geweest. Want dan was ik er ineens van uitgegaan dat ik niet goed zat en moest betten als bluf. En dan is die aas weer voor mij een slechte kaart. De check behind voor mij is dus redelijk standaard, ik heb genoeg showdown value.

Harten negen op de river voor een {a-Hearts}{6-Spades}{j-Hearts}{a-Spades}{9-Hearts} board. Moet hij niet denken dat jij juist een flush hebt?
Een flush zou ik precies zo spelen zoals de pot nu ook verlopen is. Flushes zijn echt een deel van mijn range. En hij zelf kan juist niet zo goed een flush hebben, omdat hij die gecallt zou hebben op de flop en niet, zoals nu, gecheck-raised. Als er geen loose cannon was geweest, had hij die prima kunnen hebben. Nu met de loose cannon denk ik juist van niet.

Het beste van PokerNews Magazine: Veldhuis callt met koning-hoog 102


Hij bet $9.000
Als de grote blind iemand anders was geweest, dan had ik de river wel gefold als hij had gebet, maar het feit dat er een loose cannon zit, maakt denk ik dat hij die koste wat het kost erin had willen houden. Het enige waar ik nog bang voor was, was dat hij van een geriverde negen nog een bluf zou maken. Maar zelfs dat zie ik hem niet echt doen.

Zodra ik die bet van $9.000 zag, dacht ik echt “dat slaat nergens op”. Wat is er nou dat hij nu ineens heel licht gaat valuebetten? Een boer? Dat kan alleen als de river geen harten is en hij de flop flatcallt. Een boer check-raiset hij niet, dat slaat helemaal nergens op. En als hij al een aas zou hebben, dan zou hij die ook wel op de turn betten.

Het feit dat de loose cannon in de grote blind zit, is het belangrijkste aan deze hand. Ik denk dat hij die met bijna al zijn handen in de hand had willen houden en dus had gecallt. Ik weet dat hij heel erg bezig is met het loose cannon-concept, we hebben het daar heel veel over gehad. Hij heeft er drie of vier gebust, dus hij heeft er echt wel over nagedacht. En dit is zeker een situatie waarin ik hem niet zomaar bijvoorbeeld een boer zie spazzeniv terwijl er nog een loose cannon achter zit.

Jij callt en schraapt een $37.200 pot binnen. Wat had jij, als je helemaal terugkijkt, gedaan als Negreanu zijnde?
Ik had preflop gefold, dan kom je allemaal niet in dit soort onzin terecht. En als je preflop callt, fold gewoon op de flop. Dit heeft allemaal geen zin en is van het begin tot het einde ongeloofwaardig.

POKERTERMEN

iVP$IPVoluntarily Put Money In Pot – Het aantal keren, in een percentage uitgedrukt, dat je vrijwillig geld in de pot stopt. Het geeft aan hoe loose, of tight je speelt.
iiImplied oddsVergelijkbaar met de normale pot-odds, maar nu in overweging nemend wat er aan bets in gaat op latere straten. Als je veel implied-odds hebt dan kan je veel verdienen als je je hand maakt.
iiiFlattenFlatcallen, niet raisen of folden maar slechts callen.
ivSpazzenEen ondoordachte (losse) move maken.

Comments

Lees 6 reactie(s) op dit artikel

Wat denk jij?
Registreer je om een reactie achter te laten of login met facebook

LEES MEER

Andere Artikelen