Het verschil tussen live en online qualifiers

Het verschil tussen live en online qualifiers

In dit artikel wordt ingegaan op de verschillen tussen live en online qualifiers. Er is een groot verschil tussen beide, omdat je bij de ene veel meer informatie krijgt voorgeschoteld dan bij de andere. Bij online qualifiers heb je namelijk continue perfecte informatie over de stacksize van elke speler. Live is dit een stuk lastiger te achterhalen.

Verschillen tussen live en online qualifiers. Welke aanpassingen moet je maken?

Er zijn nog altijd belangrijke verschillen te vinden tussen online en live toernooien. Doordat er verschillen zijn moet je dus in sommige situaties aanpassingen maken in je spel. Dit geldt in het bijzonder voor live qualifiers. Het grootste probleem met live qualifiers is dat je, ten opzichte van online qualifiers, te maken hebt met een beperkte hoeveelheid toernooi informatie. Hierdoor wordt het lastiger om juiste beslissingen te maken. Dit artikel gaat hier verder op in en zal uitleggen welke aanpassingen je kan maken om betere beslissingen te nemen. Daarnaast heb je in live qualifiers ook vaak te maken met vertraging in het spel (stalling). Dit gebeurt vaak al ver voordat de bubble in zicht is. Ook dit punt komt in dit artikel ter sprake.

Het verschil in de hoeveelheid en betrouwbaarheid van informatie

Bij online qualifiers kan je in de lobby altijd perfecte informatie vinden met betrekking tot de average stack en de individuele stacksizes van iedere speler. Live is dit totaal anders. In de grote live qualifier toernooien waar er tientallen tickets als prijs worden uitgekeerd is het simpelweg ommogelijk om iedere stacksize te achterhalen, laat staan veranderingen bij te houden. Het enige wat je dus kan doen is een ruwe schatting te maken hoe jij ervoor staat in het toernooi. Ook op het gebied van ‘de average stack’ heb je bij live qualifiers niet altijd even betrouwbare informatie tot je beschikken. Het komt vaak voor dat de toernooi organizatie niet heel nauwkeurig is in het bijhouden van hoeveel spelers er nog precies in the toernooi actief zijn. Al deze informatie is nu juist in qualifers uitermate belangrijk om juiste beslissingen te kunnen nemen. Zeker naarmate je dichterbij de bubble komt. Door het ontbreken van deze informatie wordt het dus lastiger om speltechnisch correcte beslissingen te nemen. Er is helaas geen goede oplossing om wel aan deze informatie te komen. Het enige wat je kan doen is af en toe rond kijken bij alle tafels en te kijken of er veel monster- en shortstacks er in het spel zijn. Hoe kleiner het spelersveld is hoe makkelijker het is om op deze manier betrouwbare informatie te verzamelen. Dit is de enige manier om een inschatting maken hoe je ervoor staat. Op basis daarvan kan je dan je strategie eventueel aanpassen.

Het blijft echter een enorm probleem dat je geen goede informatie tot je beschikking hebt. Vooral in de fase waarin je de grootste fouten kan maken, namelijk de eind en bubble fase. Vandaar dat je je spel in live qualifiers moet aanpassen. Je wilt in deze toernooien namelijk zien te verkomen dat je lastige beslissingen moeten nemen op het momenet dat je de meest kostbare fouten kan maken. Dit kan je voorkomen door eerder in het toernooi zodanig veel punten te verzamelen dat je in de eindfase geen lastige beslissingen meer hoeft te nemen. In live qualifiers zou je dus meer geneigd moeten zijn om in de begin en middenfase van het toernooi wat extra risico te nemen, zodat je in de eindfase veel makkelijkere belissingen kunt nemen die niet zo afhankelijk zijn van de correctheid van de toernooi informatie. Eigenlijk geef je op deze manier in de middenfase wat ROI op om te voorkomen dat je in de eindefase dure fouten kan maken.

Stel je nu voor dat je er in slaagt om veel punten te verzamelen in de midden fase. Hoe bepaal je dan wanneer je wilt stoppen met het nemen van extra risico? Dit is in iedere qualifier anders. Het hangt af van hoeveel spelers er meedoen, de structuur van het toernooi, hoeveel tickets er worden uitgekeerd, hoe de chipverdeling aan je tafel is, of er een aantal monsterstacks in het toernooi zitten en of je tafel snel zal worden opgebroken of niet.

In qualifiers waar er veel spelers meedoen en er veel tickets te verdelen zijn kan je vaak met relatief weinig punten de bubble halen. Je kunt in zulke toernooien dus eerder op slot gaan. Een goed voorbeeld hiervan is de MCOP 300 euro rebuy qualifier. Aan dit toernooi namen 360 spelers deel. 48 spelers zouden een ticket winnen. Het gemiddeld aantal punten om een ticket te kunnen claimen was ongeveer 25.000. Op het moment dat er nog 100 spelers in het spel waren konden spelers met een stack van boven de 30.000 punten met redelijk zekerheid op slot gaan. In principe zouden ze de bubble wel halen zonder een hand te spelen. Afhankelijk van de situatie aan je tafel kon je er dan voor kiezen om de situatie toch nog wat meer naar je eigen hand te zetten of gewoon uit te zitten en hopen dat je niet te vroeg op slot was gegaan. Spelers die met veel medium sizes stacks aan tafel zaten konden in deze fase juist nog even een uur druk blijven zetten om de situatie meer naar hun eigen hand te zetten. Medium stacks hebben namelijk zeker in live qualifiers het gevoel dat ze veel te verliezen hebben. Hierdoor kan je met je goede stack net even die extra 10.000 punten oppakken die je garantie geven op een ticket. Echter als je monster stacks links van je had zitten die ook nog graag druk zouden zetten, was het beter om op slot te gaan. Zeker als je ook nog weet dat je tafel over niet al te lange tijd opgebroken wordt en je een nieuwe loting krijgt. Je kan zien dat in deze fase de situatie aan je eigen tafel in live qualifiers dus een veel grotere rol speelt dan de onbetrouwbare informatie waar je nauwelijks toegang tot hebt. Het loont echter zeker de moeite om af en toe rond te kijken of er veel monster- en shortstacks in het toernooi zitten. Hoe dichter je bij de bubble komt hoe meer je dit wilt doen. Alle informatie waaraan je kan komen draagt bij bij het nemen van juiste beslissingen.

Stalling in live toernooien

Als je in een qualifier besluit om op slot te gaan en geen hand meer te spelen moet je nog steeds op je hoede zijn. Dit heb ik persoonlijk ervaren tijdens de bovengenoemde MCOP qualifier. Met ongeveer nog 90 spelers over stond ik er goed voor. Ik speelde rond de 30k punten en er waren een aantal monster stacks in het spel. Door mijn slechte tafel loting met een aantal andere grote stacks aan tafel besloot ik dat ik het beste geen hand meer kon spelen. Mijn vermoeden was dat ik mezelf wel naar een ticket kon folden.

In hoog tempo vlogen de spelers uit het toernooi en alles leek voorspoedig te verlopen. Onze tafel speelde alleen wel erg snel. Niemand nam veel tijd om beslissingen te nemen. Hierdoor speelden wij veel meer handen dan een aantal andere tafels in het toernooi. Mijn stack begon weg te zakken tot een diepepunt waarbij ik drie plaatsten voor de bubble alsnog één keer all-in moest gaan voor mijn toernooi leven om zeker te zijn van een ticket. Gelukkig kwam ik headsup te zitten met 1010 tegen 63 en won ik die hand. Achteraf was mijn inschatting van wanneer ik op slot moest gaan wel vrij correct alleen de uitvoering was niet goed verlopen doordat er op andere tafels veel langzamer werd gespeeld. Een aantal tafels had bijna alleen maar shortstacks en deze namen flink de tijd om hun beslissingen te nemen. Onze tafel speelde dus veel meer handen dan sommige andere tafels. In een qualifier kan dat dus slecht uitpakken. Zelf ben ik geen voorstander van stalling maar zolang een toernooi organisatie niet vroeg begint met hand over hand spelen heb je eigenlijk geen andere keuze en moet je wel meegaan in dit spelletje. Het belang hiervan mag niet onderschat worden. Ik hoop ook dat toernooi organisaties dit zullen meenemen in toekomstige qualifiers. Hand over hand zou al flink aantal plekken voor de bubble moeten worden gestart om dit soort situaties te voorkomen. Mocht dit niet haalbaar zijn dan is een alternatief om spelers die opzettelijk lopen te stallen actief te berispen. In de huidige situatie is het gewoont in je eigen belang om, vanaf het moment dat je hebt besloten om op slot te gaan, extra tijd te nemen voor de beslissingen die je moet nemen. Als niemand dit aan jullie tafel doet, maar het gebeurt wel aan andere tafels, dan benadeel je jezelf enorm. Ik wil nog wel een keer benadrukken dat ik geen voorstander ben van stalling en ik hoop dat toernooi organizaties in zullen zien wat het belang is bij qualifiers dat er al vrij vroeg hand over hand wordt gespeeld. Tot de tijd dat dat gebeurd is het een noodzakelijk kwaad.

Wat te verwachten in het volgende artikel

De meest belangrijke elementen die komen kijken bij het spelen van qualifiers zijn in het afgelopen half jaar allemaal aan bod gekomen. Het volgende artikel zal daarom in het kort samenvatten wat de meest gemaakte fouten zijn in qualifiers. Dit zal een mooi compleet beeld schetsen van de kernpunten die het afgelopen half jaar in in deze qualifier serie zijn behandeld.

Comments

  • [user40358] [user40358]

    Twee opmerkingen: Ten eerste klopt het verschil in informatie, maar wie profiteren hier van? Juist de spelers die aan het einde short zijn en wel de juiste beslissingen nemen, niet de mensen die eerder een grote stack hebben verkregen. Rondrennen tussen de tafels is dan serieus +EV.

    In HC hoef je geen illusies te hebben over eventuele anti-stallen maatregelen:
    Een vriendelijk gesprekje van Julien en mij met HC-pief tijdens de MCOP was gewoon lachwekkend. De beste man wist niet wat stallen was en na uitleg zei hij met een flinke lach dat ze daar nooit voor zouden straffen "Nee hoor, dat doen wij hier niet". Juist.

  • [user88100] [user88100]

    Bedankt voor je artikel.

    Mag alleen wel wat bondiger en mis wat diepgang.

Lees 2 reactie(s) op dit artikel
Wat denk jij?

Registreer je om een reactie achter te laten of login met facebook

LEES MEER

Andere Artikelen