WSOP 2017 Now Live

Latin American Poker Tour (LAPT)

Latin American Poker Tour (LAPT) 0001

Omdat ik toch al in Buenos Aires was, besloten Jose en ik om een weekje naar Rio de Janeiro te gaan en de eerste Latin American Poker Tour mee te pakken. Ik wilde eigenlijk sowieso al naar Rio deze vakantie, de volgende keer dat ik in Zuid Amerika ben zou nog wel even duren en iedereen die ik ken die er geweest is raadt de stad aan. Na een aantal dagen de tourist uithangen was het zover.

Humberto Brenes bustte vrij vroeg in het toernooi in een vrij standaard preflop allin (mijn KK tegen zijn AK), en vanaf het begin af aan had ik dus een vrij grote stack. De tafels waren, zoals vaak het geval is bij toernooien, vrij weak-tight, dus ik kon met mijn stack lekker veel handen spelen, waardoor ik m'n stack al snel naar zo'n 45k kon uitbreiden zonder grote showdowns. Daarna begon m'n image af te betalen: 75s betaalde 25k af tegen mijn T9s op een 995 – 5 – Q board, en nadat ik net 3 handen op rij had geraised vond ik AKs en callde ik een reraise allin van JTs voor 30k op het 800-1600 level. Wat steal raises en continuation bets verder stond ik op zo'n 170k toen de volgende hand zich afspeelde:

De laatste 2 handen had ik ook al geraised en gewonnen zonder showdown, waarna ik TT kreeg in mid positie. Met m'n image op dat moment droomde ik van een hand als TT. Links van mij zaten 2 bigstacks, met ongeveer 150k elk. Ik zat al een tijdje met hen aan tafel en aan de hand van de table talk kwam ik erachter dat het beide internetspelers waren en ze lieten ook blijken bewust te zijn van de hoeveelheid handen die ik speelde. Ik opende voor 8.5k op het 1500-3000 level, de eerste bigstack callde en de 2e bigstack dacht een aantal tellen na voordat hij reraisde naar 27k. Iedereen foldde naar mij en hoewel m'n eerste gedachte was om te folden omdat ik nog genoeg punten had om door te gaan zonder marginale situaties aan te gaan, bedacht ik me vrij snel. Dit is namelijk één van de best mogelijke spots voor een squeeze van de derde speler in de hand: mijn opening range is erg wijd, en de caller is zich hiervan bewust. Gezien het feit dat we hier nog redelijk deepstacked zitten kan hij met van alles in positie callen. Beide onze ranges zijn dus erg wijd en als de derde speler dit beseft kan hij hier in principe met elke hand reraisen! Natuurlijk maakt hij dezelfde play met een groter overpaar, maar gezien de gameflow op dat moment dacht ik dat hij best vaak een squeezeplay zou kunnen maken. Ik reraisde naar 75k, om eventueel nog te kunnen folden als beide de bigstacks allin zouden gaan, maar ze foldden allebei vrij snel en de squeezer had naar eigen zeggen 75s.

Een belangrijke vraag om te stellen over dit soort situaties is of het wel goed is wat de squeezer doet als hij zou weten dat ik een hand als TT hier niet weggooi. De waarde in zijn squeeze zit hem voor het grootste deel in de fold equity die hij creëert. Dus hoe wijder mijn preflop opening range en hoe tighter mijn 4-betting range hier is, hoe aantrekkelijker het is voor hem om te squeezen.

Als ik een toernooi speel is mijn preflop opening range afhankelijk van een hoop factoren. De grootte van m'n eigen stack, de grootte van de stacks van de spelers na mij, m'n positie, de grootte van de pot (antes), en de speelstijl van de spelers achter me zijn een aantal factoren waar de meeste spelers wel redelijk mee omgaan. Maar één van de belangrijkste factoren in live poker is de game flow. Stel dat ik net 3 handen op rij heb geraised, en de hand daarna krijg ik JTs UTG, een hand die ik normaal meestal wel raise, zal ik nu veel sneller folden. Ik wil namelijk niet dat mijn tegenstander z'n beslissing wordt beinvloed door de gedachte dat ik wel erg veel handen raise. Hij zal dan namelijk veel gemakkelijker op mijn raise terugspelen, en dat is niet iets dat je wilt als je voornamelijk op fold equity speelt. Dit is in een live toernooi veel belangrijker dan online, aangezien iedereen gefocussed aan tafel zit en het veel sneller op zal vallen als iemand erg veel aan het raisen is.

Met andere woorden, hoe aggressiever ik de laatste rondjes heb gespeeld, hoe tighter ik zal open-raisen. Dit betekent dus dat als ik, zoals in het eerste voorbeeld uit de LAPT, net 2 handen heb geraised, ik veel tighter dan normaal zal openen omdat ik weet dat ik veel sneller weerstand kan verwachten. Daarom denk ik dat het in dit geval toch geen goede squeeze is; mijn opening range is relatief tight en ik geef dus ook een kleiner deel van m'n range op als ik gereraised word.

Maar je moet in poker werken met de informatie die je hebt. Het is moeilijk voor de squeezer in deze hand om in te schatten of ik gewoon een overagro speler ben, of dat ik beter weet wat ik aan het doen ben en af en toe een stapje terug neem als ik veel aggressie heb laten zien. Hij kan niet blijven folden. Ook ik weet dit, waardoor beide onze ranges om voor stacks te spelen veel wijder worden. Het was ook de eerste keer dat hij zo´n move maakte, dus ik denk wel dat het een prima move was, alleen kwam de timing ongelukkig uit omdat ik dit keer wel een tighte openingrange voor mezelf aanhield.

Een aantal rondjes later was het weer knallen. Ik had de voorgaande 3 handen geraised en gewonnen, waarna ik QQ kreeg UTG+1 aan de inmiddels 7-handed tafel. UTG, een vrij aggressieve speler die net een grote pot had verloren, raisde naar 15k op het 2500-5000 500a level, met zo'n 60k behind. Ik reraisde naar 45k, en de speler die de vorige besproken hand mijn raise flatcallde, dacht 10 seconden na voordat hij 145k maakte. Iedereen foldde terug naar mij, en we hadden inmiddels beiden zo'n 280k, dus het ging voor ons beiden om een 56bb toernooileven.

Met m'n huidige image, als het hier alleen tussen mij en de andere bigstack ging, zou ik hier nooit over nadenken om te folden. Maar de UTG speler verandert de hele dynamiek van de hand; met mijn reraise commit ik mezelf aan het spelen voor stacks met deze speler, en hoewel hij behoorlijk aggressief was moet ik hier toch wel een redelijke hand hebben om 75k preflop te spelen tegen de UTG. Hiervan is de 4-better in deze hand zich zeker bewust, en met deze reraise voor de helft van z'n stack commit hij zichzelf ook.

Ik wist 100% zeker dat hij hier zou 4-betten met QQ+ en AK. Met JJ waarschijnlijk ook, maar AQ is nog wel een fold. Niet alleen kan de UTG speler hem nog makkelijk beat hebben, maar als hij voor stacks moet spelen tegen mij doet hij het erg slecht. JJ doet het een stuk beter tegen een range van JJ+ en AK dan AQ, namelijk 36% tegenover 24%.

Tegen QQ+ en AK heb ik met QQ 40%, en tegen JJ+ en AK heb ik 47%. In een cashgame zou dit, met het dode geld in de pot, een shove zijn. In een toernooi is het in deze spot echter niet nodig om je chips in de pot te gooien als je minder dan 50% hebt tegen zijn range. Het dode geld weegt niet op tegen het riskeren van je toernooileven, wat op dit moment nog zoveel waard is omdat je, als je foldt, nog steeds bijna 50 big blinds over hebt. In the heat of the moment shovede ik als cashgamespeler dus wel, en het bleek dat ik ook nog een inschattingsfout had gemaakt want hij leek oprecht een beetje teleurgesteld dat hij moest callen met KK. Geen zorgen, we floppen gewoon een derde Q en gaan het toernooi verder met 600k =) Na wat kleine potjes en een vrij standaard AA tegen KK voor 300k stond ik op 970.000 chips voor de final table.

Er staat coverage van de final table op pokerstarsblog, maar ik heb het even nagelezen en in bijna elke hand staat een grote fout die de hand compleet verandert ten opzichte van wat er werkelijk gebeurde. Behalve de standaard raise-allin-call toernooihanden waren er 2 handen waarover m'n gedachtengang werd gevraagd.

De eerste hand raisde de andere bigstack, Vitaly Kovyazin, vanuit mid position naar 60k. Ik vond 55 in de big blind, en callde. We speelden op dit moment 900.000 effectieve stacks, en hoewel hij preflop aggressief opende had ik het idee dat hij postflop vrij passief speelde, dus m'n hand had zeker meer dan alleen set-waarde. De flop was {j-Spades}{8-Diamonds}{5-Clubs}, ik check en hij checkt. Turn {9-Diamonds} en ik bet 75k, hij callt. River is nog een {9-Clubs}, en we checken allebei. De vraag was natuurlijk waarom ik de river checkte.

Hij speelde postflop vrij eenvoudig als preflop raiser: flopte hij een sterk paar of sterke draw, maakte hij een bet, anders niet. Hij checkte de flop behind en callde de turn, dus ik denk dat hij daar iets heeft als een 8, een 9, TT of een draw, maar geen boer. Op de river is het twijfelachtig of ik value krijg van een 8 of TT, terwijl hij met een 9 wel altijd valuebet en met een draw misschien de river nog probeert te bluffen. Hij liet {a-Diamonds}{2-Diamonds} zien voor een geturnde flushdraw.

De andere hand waarover gevraagd werd was de hand waar ik een schoppen 3 liet zien. Ik open-raisde mid position, dezelfde bigstack callde uit de BB en check-raisde een {k-Clubs}{4-Spades}{5-Spades} flop. Ik insta-shovede {k-Spades}{3-Spades}. Ik kreeg al het idee dat hij genoeg had van m'n aggressie, en hij zou me hier weleens kunnen checkraisen met elke hand. Hij was echter denk ik niet de speler die z'n bluffs doorzet als ik hier de flop call. Door hier te instant-shoven, dacht ik dat hij me misschien weleens zou kunnen callen met any pair omdat spelers een instant-shove vaak met draws associeren. Hij foldde en ik liet de {3-Spades} zien, met de gedachte dat ik hier later misschien gebruik van zou kunnen maken omdat hij dan denkt dat ik m'n draws instant-shove.

De heads-up was ook tegen deze speler. Ik wist dus over hem dat hij preflop vrij loose speelde maar postflop niet aggressief genoeg was om te compenseren voor zijn preflop handselectie. Mijn strategie voor de headsup was dus duidelijk: preflop een grote pot opbouwen om het geld postflop op te pikken met aggressief spel. Dit werkte perfect. Hij zat echt in handje-hit-modus en in het begin van de sessie kostte dit hem heel veel chips aangezien hij dus nog niet echt handen maakte. Daarna begon hij zelfs te tilten: hij shovete voor 600k op m´n 90k cbet en de hand erna shovete hij weer tegen mijn preflop raise naar 90k. Ik muckte hier A6o, ik had al het idee dat het best weleens de beste hand zou kunnen zijn maar op dat moment wilde ik echt wachten op een betere spot.

Die kwam er een aantal handen later: ik raisde KQ op de button en hij callde. De flop was K76 en hij checkraisde me allin met 78o. Jammer genoeg maakte hij alsnog de beste hand en hadden we weer evenveel in chips.

Ik ging door waarmee ik in het begin veel chips had gewonnen: veel handen raisen en zo een hoop potjes oppakken zonder showdowns. Hij had net een grote pot gewonnen dus zou wel een beetje uitgetilt zijn, dus op dat moment hoefde ik nog niet bang te zijn dat m´n cbets gesloopt zouden worden door tilt-aggressie. Ik liet nu al m´n bluffs zien, en het leek erop alsof hij weer een beetje hot werd. Na een aantal potten zonder showdown limpte hij in op de button voor 30k, met nog zo´n 700k behind. Ik vond Ad8d en maakte het 100k. De flop was {j-Diamonds}{9-Diamonds}{9-Spades} en ik checkte met de bedoeling om te check-raisen, de stacksizes waren daar namelijk wel geschikt voor, en ik wilde niet dat hij opeens per ongeluk de juiste play maakte met een hand als 88 door te shoven tegen mijn cbet. Hij ging echter meteen allin voor 630k in 200k! Een vrij makkelijke call, waarom zou hij zo´n play maken als hij wel iets heeft waarmee hij gecalled wil worden? Ik heb hier dus vaak gewoon de beste hand, en anders een hoop outs. Hij liet 85o zien maar hitte een 5 op de river...

Niet getreurd, we hadden nog steeds ongeveer de helft van de chips, en tot dan toe leek het er niet echt op alsof hij goede aanpassingen maakte aan mijn strategie. Een paar handen later was het wel raak... Ik opende 7d8s op de button voor 100k (20k-40k) en hij callde. De flop was {q-Spades}{7-Spades}{7-Clubs} en hij checkraisde mijn 100k naar 300k. Ik callde alleen, en op de turn 2s ging de overige 800k erin en m´n hand bleef eindelijk staan, tegen Q5o.

Uiteraard heb ik uitstekend gerund in dit toernooi, maar ook ben ik er opnieuw sterk van overtuigd dat aan de meeste tafels een loose-aggressive aanpak het beste werkt in live toernooien. Tegen de tijd dat de meeste spelers de juiste aanpassingen maken aan jouw spel heb je het grootste deel van hun fiches vaak al. De standaard strategie van de gemiddelde speler is namelijk tight-wachten op handjes, en niet om punten te verzamelen met gebruik van de folding equity. Je moet alleen wel oppassen dat je jezelf in de hand houdt en rekening houdt met de kans dat je tegenstanders genoeg van je hebben en terug beginnen te spelen. Soms moet je dus even een stapje terug doen en een tighte fold maken, als je denkt dat je te hard aan het knallen bent. Zo is het bijvoorbeeld helemaal niet gek om een hand 34s te raisen en de volgende hand JTs te folden, terwijl dat toch een veel betere hand is.

Dat was hem voor de LAPT, tot het volgende toernooi en bedankt voor alle support!

LEES MEER

Comments

Nog geen reacties. Wees de eerste die post!

Wat denk jij?
Registreer je om een reactie achter te laten of login met facebook