WSOP 2017 Now Live

2nd en 3d Barreling Betting Strategy

2nd en 3d Barreling Betting Strategy 0001

De laatste tijd ben ik steeds meer bezig met het op zoek gaan naar goede 2- en 3-barrel situaties. Als je op een beetje niveau speelt, zal iedereen wel bekend zijn met het principe van de continuation bet en wordt er weinig respect aan gegeven. Als gevolg hiervan zal je dus op de flop lichter opgezocht worden, en als we dan geen hand hebben, is het een vrij slecht resultaat als we hier van een marginale hand verliezen.

Er zijn hiervoor 2 mogelijke oplossingen. Je kunt minder flops gaan betten, of je kan vaker gaan doorbarrelen op de turn en river. Beide oplossingen hebben hun voor- en nadelen, en er valt in veel situaties iets te zeggen voor beide opties. Maar zoals ik al zei ben ik de laatste tijd meer bezig met doorbarrelen, omdat ik denk dat dit tegen de meeste spelers winstgevender is dan de hand vaak op te geven. Als je te vaak ervoor kiest om handen direct op te geven als je het idee krijgt dat je te vaak actie uitlokt met continuation bets, zal je makkelijker te bespelen zijn als je je preflop spel niet aanpast. Als je dan namelijk uit late positie dezelfde wijde open raising range hebt, kunnen spelers je met van alles callen in positie en gebruik maken van jouw weak-tighte spel. Je moet dan preflop ook passiever spelen, alle rotzooihanden die we spelen, spelen we namelijk voor een groot deel op folding equity. Dit klinkt als een ondergeschikte strategie en voor de meeste internetgames is dat ook zo. In live games is het vaak heel anders, je speelt bijna altijd full ring en de gemiddelde speler ziet ook nog veel meer flops, waardoor je vaak multiway actie krijgt ook als je preflop raised. Het is dan veel moeilijker om geld te verdienen op de folding equity die je creëert door agressief door te betten, aangezien er in multiway pots veel vaker iemand zal zijn met een echte hand.

Ik haal mijn winst op internet dus voornamelijk door het uitoefenen van agressie en daardoor meer handen te winnen dan de tegenstanders, in plaats van het wachten tot je een handje hit. Je moet hiermee echter wel oppassen dat je niet overagressief wordt, je variantie schiet hierdoor in de lucht en de echt goede spelers zullen je crushen. Je moet dus wel goede spots uitkiezen en je agressie controleren; niet zomaar blind doorbeuken als je denkt dat je tegenstander niet per se iets heeft. Er zijn in principe 4 factoren waarnaar ik kijk als ik besluit of ik de turn (en river) doorzet.

Als eerste kijk ik naar de calling range van de tegenstander op vorige straten. Als deze breder is, zal hij minder vaak iets echt goeds hebben en is het daarom makkelijker om hem van z'n hand af te zetten. De textuur van het board bepaalt voor een groot deel zijn flop calling range: op een Q87 flushdraw flop kan hij met veel meer handen callen dan op een A72 rainbow flop. Maar het is natuurlijk ook afhankelijk van die specifieke tegenstander, er zijn veel spelers die graag de flop een keer callen maar dan de turn vaak opgeven. De stat folded to continuation bet helpt enorm bij het herkennen van iemands postflop speelstijl en zal altijd van grote invloed zijn op je beslissing.

Je had niet zoveel op de flop, maar op de turn kan je allerlei draws oppakken die je meer outs geven om de hand te winnen. Als je hand opeens wat drawing value heeft, maar dus nog steeds geen showdown value, hoef je minder vaak de hand te winnen door je tegenstander op de turn te laten folden, omdat je in sommige gevallen alsnog de winnende hand maakt.

Verder kijk ik steeds meer naar de game flow tegen een bepaalde speler op dat moment. Daarmee bedoel ik dat ik kijk naar hoe deze sessie tot nu toe is verlopen tegen deze speler. Als ik denk dat het hem gaat opvallen als ik voor de 4e hand op rij een 2nd barrel vuur, zal ik dat minder snel doen. Veel spelers spelen vaak omgekeerd terug op de game flow: ze denken dat het de zoveelste keer is dat je een bepaalde play maakt, en besluiten er de 5e keer op terug te spelen. Het is dan natuurlijk zaak dat je de 5e keer wel 'de goods' hebt. Het is minder belangrijk dan bij live poker, omdat het spelverloop online veel sneller gaat en de game flow daardoor dynamischer is, en het valt sowieso minder op omdat spelers online minder opletten dan bij livegames. Desondanks is het een aspect van internetpoker dat mijns inziens onderschat wordt en waar te weinig gebruik van wordt gemaakt.

Uiteraard is het ook van belang of er scarecards komen die het board ongunstig ontwikkelen voor je tegenstander. Dat wil zeggen: een kaart die jouw range goed zou kunnen hitten, maar duidelijk minder in de range van de tegenstander is, en van slechte invloed is op de kracht van zijn hand ten opzichte van het board.

Tegen slechte spelers is het vrij makkelijk om in te zien op welke kaarten je door wilt zetten. Je tegenstander zal teveel naar zijn eigen hand kijken ten opzichte van het board, en niet genoeg naar de kans dat jouw range een bepaalde kaart hit en de kans dat jij die kaart gebruikt om door te zetten. Je kunt tegen slechtere spelers die de flop met een wijde range callen dus gebruik maken van scarecards, zonder er verder al te veel bij na te denken.

Als je tegen een goed nadenkende speler speelt is het uiteraard wat minder duidelijk. Vaak als er een duidelijke scarecard komt, zijn beide spelers zich bewust van het effect van deze kaart op de situatie: jij zal vaker doorbetten, en als gevolg daarvan zal je tegenstander je ook weer lichter opzoeken. Er is natuurlijk wel een reden dat het een scarecard is; jij zal hem vaker goed hitten dan je tegenstander, dus daar moet je gebruik van gaan maken ook in de gevallen dat je die kaart niet hit. Om te voorkomen dat onze tegenstander zich goed kan verdedigen in dit soort situaties moeten we onvoorspelbaar zijn, hij mag nooit precies weten hoe vaak en wanneer wij doorbetten. Je kunt dus niet altijd checken als je hebt gemist en altijd betten als je hebt gehit, maar je moet elke move een zeker percentage van de tijd doen. Het is onmogelijk om specifieke regels te bedenken voor zulke situaties, het hangt voor een groot deel af van jullie persoonlijke geschiedenis en de game flow op dat moment. Het belangrijkste is om hiervoor een goed denkproces te hebben: je moet weten welke factoren op wat voor manier van belang zijn, deze tegen elkaar afwegen en daarvan uitgaande een beslissing te maken. Ik zal aan de hand van twee voorbeeldhanden proberen mijn denkproces voor turn en river continuation-bet situaties duidelijk te maken.

Hand 1: $10/$20 NL, $2800 effectieve stacks, 6-handed game.

Deze villain speelt een zeer loose aggressive stijl namelijk 36/24. Hij callt van alles in positie en is altijd op zoek naar spots waarbij hij je kan outplayen na de flop. Ondanks zijn rare stats is het een goed nadenkende, winnende speler. Dit was een van de eerste handen van de sessie, en ik had nog weinig potten met hem gespeeld.

{a-Diamonds}{8-Diamonds} in de SB. 4 folds en ik open naar $80, villain callt.

Dit zegt nog erg weinig over zijn range. Hij speelt normaal al erg veel handen tegen preflop raisers in positie maar in de BB tegen SB hoeft hij nooit bang te zijn voor een squeeze en ziet hij altijd headsup flops, dus is zijn range nog veel groter. Hij reraised gemiddeld niet erg veel preflop (4%) dus ik schat zijn callrange op 40% van alle handen en z'n reraising range op 10%.

(pot $160) Flop: {9-Spades}{6-Hearts}{6-Diamonds}. Hero bet $120. Villain callt.

De flop is erg droog en mist beide onze handranges voor een groot deel, hoewel ik wel vaker een hand zal hebben aangezien ik hier preflop tighter ben. Hij zal zich hier ook van bewust zijn, maar zijn positioneel voordeel compenseert hier een hoop omdat hij later in de hand meer kan doen met z'n gemiste handen. Daarom callt hij hier waarschijnlijk ook met een erg groot deel van z'n handen, en ik verwacht ook niet per se met deze flop bet de hand te winnen maar er zijn veel turnkaarten waarop ik wil doorbarrelen.

(pot $400) Turn: {9-Spades}{6-Hearts}{6-Diamonds} {k-Diamonds}. Hero bet $290, villain foldt.

Dit is de best mogelijke turnkaart die mij niet een gemaakte hand geeft, maar er wel voor zorgt dat ik vrolijk door kan bluffen. Hoewel de koning een deel van zijn range hit aangezien hij de flop regelmatig zal floaten, is het veel waarschijnlijker dat ik hier de beste hand heb gemaakt. Bovendien heb ik een hoop outs opgepakt die mij hoogstwaarschijnlijk de beste hand geven. Ondanks dat we net aan de sessie begonnen waren is het een goede game flow, ik denk namelijk dat in het begin van een sessie je vaak nog te veel respect krijgt.

Hand 2: $10/$20 NL, $4000 effectieve stacks, 6-handed game.

De villain in deze hand is een winnende tight-aggressive speler (22/18 stats) waarmee ik veel agressieve geschiedenis heb.

{a-Clubs}{9-Clubs} op de cutoff. 2 folds en ik raise naar $70. 2 folds en de BB callt.

Het eerste waarover ik hier moet nadenken is zijn calling range uit positie als we 200 big blinds diep zitten. Ik denk dat hij hier de meeste handen weinig winstgevend kan spelen met zulke diepe stacks, en hij zal wel een hand hebben die tot een monster kan ontwikkelen. Dus suited handen en pocket pairs. Toch is het merkwaardig dat hij niet reraised, dit betekent in mijn ogen dat hij waarschijnlijk een hand heeft die het ook nog aardig doet in 2-bet potten als het een paar maakt. Dus zijn meest waarschijnlijke holding is een middle pocket pair of suited handen die sterke paren maken.

(pot $150) Flop: {10-Clubs}{5-Clubs}{5-Spades}. Villain checkt en hero c-bet $115. Villain callt.

Vrij standaard continuation bet. We hebben de nuts flushdraw met een overcard, hij zal vaak de flop gemist hebben en anders kunnen we hem gemakkelijk op een medium made hand zetten waartegen we veel outs hebben. Hij kan natuurlijk ook een slechtere flushdraw hebben, waartegen onze hand ver voorligt.

(pot $380) Turn: {10-Clubs}{5-Clubs}{5-Spades} {q-Diamonds}. Villain checkt en hero bet $320. Villain callt.

Als hij hier een middle pair-achtige hand heeft, dus 66-99 of Tx, zal het lastig zijn voor hem om met nog een overcard door te gaan in de hand. Het is jammer dat veel slechtere flushdraws hier nu misschien folden, maar je laat vaak genoeg handen die je nu niet beat folden terwijl je die op de river niet meer weg zou kunnen bluffen als je de turn checkt.

(pot $1020) River: {10-Clubs}{5-Clubs}{5-Spades} {q-Diamonds} {j-Spades}. Villain checkt.

Een van de beste rivers die ik mis maar toch wil betten. Villain zal hier vaak een zwak paar of paar+draw hebben, en mijn range waarmee ik hier kan 3-barrelen voor value is relatief groot. AK is een straat geworden en al m'n overpairs zijn goed genoeg op dit board. TT-QQ natuurlijk maar ook KK-AA doen het erg goed tegen zijn range aangezien het board aan de onderkant gepaired is en ik allicht een call van QT JT QcJc kan verwachten, gezien onze agressieve historie.

Nu is echter de vraag of ik hier vaak bluff in de ogen van villain. Ik kan hier dus vrij veel handen valuebetten, maar er zijn ook een aantal made hands waarmee ik de flop en turn valuebet maar de river check. Met een hand als AT-AJ-AQ, KT-KJ-KQ zal ik vaak voor showdown gaan. Er blijven dus vrij weinig handen over van mijn preflop opening range waarmee te bluffen is, aangezien ik het board aan alle kanten gehit kan hebben.

Hij zou natuurlijk JJ kunnen hebben, of een monster hebben geslowplayed, maar ik denk dat hij zo diep uit positie in de meeste gevallen wel eerder had geprobeerd veel geld in de pot te krijgen dan om te wachten om de river te checkraisen. En een rampzalig resultaat lijkt me hier ook om behind te checken en te verliezen van een hand als 88.

(pot $1020) River: {10-Clubs}{5-Clubs}{5-Spades} {q-Diamonds} {j-Spades}. Villain checkt. Hero bet $785. Villain open-foldt na een tijdje denken QcJc.

Villain zou erover kunnen denken om zijn made hand in deze situatie om te zetten in een check-raise bluff op de river, maar ik denk niet dat veel spelers dit zouden doen. Omdat wij hier vaak iets hebben komt zijn lijn extra sterk over, maar omdat hij preflop niet heeft gereraised liggen de monsterhanden meer in mijn range dan de zijne.

Agressief 2nd- en 3rd barrelen is iets waar ik de laatste paar maanden pas veel meer mee bezig ben. Als je goed je spots uitkiest en altijd alle belangrijke factoren in overweging neemt, in plaats van ongecontroleerd agressie uitoefent, zal dit een positief effect op je winrate hebben. Natuurlijk zal het ook wel eens misgaan en mislukt je bluff, maar ik denk dat als je goed wordt in het herkennen van deze spots, je er meer geld op zal verdienen dan verliezen. En net als de meeste dingen in poker is dit iets waarin je alleen beter zal worden als je de denkwijze erachter uitoefent tijdens het spelen. Dus probeer het uit, en als je ergens niet zeker over bent, post het op het forum.

Succes aan de tafels en met the second and third barrel shot.

LEES MEER

Comments

Nog geen reacties. Wees de eerste die post!

Wat denk jij?
Registreer je om een reactie achter te laten of login met facebook