Strategie met Julien Nuijten - Interessante riverspots

Strategie met Julien Nuijten - Interessante riverspots

Handjes, handjes, handjes! Dit keer zijn er geen handen van vorige weken die afgerond moeten worden, wel heb ik twee interessante riverspots gevonden. Vooral bij hand 13 vraag ik me af wat jullie input is, het betreft een river check-raise in een situatie waarin dit bijna nooit gebeurt.

Hand 12: $1/$2 NL 6-handed, nut flushdraw wordt bluffcatcher?

De tegenstander is een zeer solide, winnende regular. Zijn stats zijn 22/17/5.8/50 (VP$IP/PFR/3-bet/Vs 3-bet fold), went to showdown 25%, postflop agressiefactor 2.2 en 67% c-bet flop. Uit de small blind is hij aan de tighte kant: 26% van zijn handen opent hij als iedereen gefold heeft. Dit alles over een redelijke sample van 1700 handen.

Preflop

Seat 1: UTG ($354.15)
Seat 2: UTG+1 ($215)
Seat 3: CO ($344.85)
Seat 4: Button ($241)
Seat 5: SB ($200)
Seat 6: BB ($200)
Dealt to BB {a-Hearts}{5-Hearts}

Preflop: (Pot: $3)
FOLD UTG
FOLD UTG+1
FOLD CO
FOLD Button
RAISE SB, to $6
CALL BB, $4

Hij opent vanuit de small blind op onze big blind. Dit is een situatie waarin je erg veel handen winstgevend kan spelen. Je krijgt bijna altijd 2:1 om een flop in positie te spelen tegen een range die vaak redelijk wijd is. Daarnaast kan je veel handen 3-betten omdat het een relatief goedkope bluf is en je zit in positie waardoor het erg lastig zal zijn voor de tegenstander om hier op terug te spelen. Om deze reden kiezen veel spelers ervoor om hun handen zoveel mogelijk preflop te spelen. Uit de small blind 4-betten ze dan voor value met handen als 88 of AQ. In situaties buiten blind versus blind is het vaak zo dat ik een gepolariseerde 3-betting range heb en mijn middelmatige handen zoals 88 of AJ liever flatcall. Vanwege de relatief kleine potsize in blind versus blind situaties is mijn range in dit geval vaak wat minder gepolariseerd. Normaal gesproken flatcall ik zelden 4-bets maar in deze situatie zal ik dat regelmatig doen.

Er valt dus zeker veel voor te zeggen om hier preflop te 3-betten. A5s is echter een hand die met zijn one-pair handen veel meer value heeft in single raised potten dan in reraised potten. Hetzelfde is het geval voor bijvoorbeeld 55. Je zal met beide handen nooit echt een goede toppair hand floppen waarmee je in een reraised pot regelmatig op meerdere straten value haalt, terwijl dat wel het geval is als je flatcallt. Dit soort handen flatcall ik dus wat vaker dan dat ik 3-bet, terwijl ik een hand als KQ of AJ graag voor value 3-bet.

Flop
Flop: {10-Hearts}{j-Diamonds}{7-Hearts} (Pot: $12)

BET SB, $9
BB...

In deze hand flatcall ik dus en hij c-bet op een vrij gecoördineerd board. Hier gaat wel enige kracht vanuit omdat ik ook vaak gehit zal hebben. Bovendien hebben handen die dit board gehit hebben ook vaak redraws, waardoor ze moeilijker weggegooid zullen worden aan meerdere barrels. Ik denk dat je hier met slechte flushdraws een close beslissing hebt tussen callen of raisen, afhankelijk van of hij de verschillende handen waarmee hij zal continueren gaat 3-betten of flatcallen. Met de nut flushdraw wil je hier echter altijd raisen. Het is prima om het geld erin te krijgen op de flop en als hij niet 3-bet maar flatcallt draw je uitstekend. Je maakt de pot ook groter terwijl je positie hebt, wat gunstig is omdat je, gezien je positie, later in de hand nog kansen zal krijgen om de pot zonder showdown te winnen. Ten slotte is het goed om te raisen voor value tegen slechtere flushdraws. Als hij foldt aan je raise dan is dat ook een prima resultaat.

Turn
RAISE BB, to $28
CALL SB, $19
Turn: {10-Hearts}{j-Diamonds}{7-Hearts}{a-Diamonds} (Pot: $68)

CHECK SB
BB...

Hij flatcallt mijn flopraise en de turn is zeer interessant. Ik heb nu opeens top pair dus zal ik een deel van zijn range verslaan. Toch ben ik nu veel minder blij als het geld erin gaat dan op de flop. De turn helpt een deel van zijn range namelijk ook en ik verwacht dat als hij me hier check-raised, hij meestal een hand als KQ, AJ of AT zal hebben. Verder verwacht ik dat hij moeite heeft om nog een keer te callen met bijvoorbeeld QJ, KJ, QQ, KK, 88, 99, Tx en flushdraws. Nou weet ik niet of ik hier nog value uit kan halen op de river, dus ik wil hier eigenlijk naar showdown gaan met mijn middelmatig sterke hand. Een aardige bijkomstigheid als ik hier check is dat als ik mijn flush maak, deze minder opvallend zal zijn. De aas is een scarecard voor een redelijk groot deel van zijn range, waardoor hij zou kunnen verwachten dat ik met veel flushdraws juist op deze kaart doorbet.

River
CHECK BB
River: {10-Hearts}{j-Diamonds}{7-Hearts}{a-Diamonds}{3-Clubs} (Pot: $68)

BET SB, $33

De river is een totale blank en hij lead voor iets minder dan de halve pot. Op het eerste gezicht ziet het eruit als een valuebet met een middelmatig sterke, puur gelet op de betsizing. Wat is zijn range hier? Valuebet hij met minder sterke handen dan de mijne? Bet hij hier zijn gemiste draws zo? Wat doet hij op de river met een hand als 99?

Hand 13: $25/$50 NL 6-handed tienen tegen een river checkraise op een paired board

Deze hand kreeg ik toegestuurd door een van de high-stakes mannen. Veel informatie heb ik niet over de tegenstander in deze hand, behalve dat hij een winnende tight-aggressive regular is. Deze hand bespreek ik om hopelijk een discussie tot stand te brengen over check-raisen op de river in dit soort veel voorkomende situaties. Ik ben me ervan bewust dat, zeker op lagere stakes, je zelden tegen een river check-raise aankijkt, zeker in situaties die zo gedefiniëerd zijn als de onderstaande. Juist daarom vind ik het interessant om eens een gedachtengang te bestuderen als je wél een check-raise om de oren krijgt. Dit kan je dan gebruiken om wellicht zelf wat vaker check-raises te maken, zowel voor value als met blufs, in dergelijke situaties.

Seat 1: SB ($5.000,00)
Seat 2: BB ($10.123,50)
Seat 3: UTG ($12.042,00)
Seat 4: UTG+1 ($1.918,00)
Seat 5: CO ($6.172,00)
Seat 6: Button ($15.412,00)
Dealt to UTG {10-Diamonds}{10-Hearts}

Preflop: (Pot: $75)
RAISE UTG, to $150,00
FOLD UTG+1
FOLD CO
FOLD Button
CALL SB, $125,00
FOLD BB
Flop: {q-Diamonds}{3-Diamonds}{q-Clubs} (Pot: $350,00)

CHECK SB
BET UTG, $250,00
CALL SB, $250,00
Turn: {q-Diamonds}{3-Diamonds}{q-Clubs}{6-Hearts} (Pot: $850,00)

CHECK SB
CHECK UTG
River: {q-Diamonds}{3-Diamonds}{q-Clubs}{6-Hearts}{9-Hearts} (Pot: $850,00)

CHECK SB
BET UTG, $600,00
RAISE SB, to $1 650,00

Uiteraard kan deze hand postflop op verschillende manieren gespeeld worden, afhankelijk van jouw eigen image en de versus c-betting gebruiken van de tegenstander. Tegen diverse spelers zal je 1, 2 of zelfs 3 keer willen betten voor value. Op welke straat je het liefst bet, hangt ook weer af van zijn spel. Waar het om gaat in dit voorbeeld is dat het duidelijk is dat onze held, pocket negens daargelaten, niet een zeer sterke hand heeft en waarschijnlijk ook geen blufs. Sterke handen, voornamelijk Qx, zal hij eigenlijk altijd op de turn willen doorbetten. Hetzelfde geldt voor flushdraws en handen met 2 plaatjes, die vaak ook 6 outs hebben. De range van onze held is hier eigenlijk alleen pocket pairs, 99 of A9s, oftewel middelmatig sterke handen die een groot deel van de range van de tegenstander nog zullen verslaan.

De range van de tegenstander zal niet vaak Qx bevatten. Dit komt omdat er weinig Qx combo’s zijn maar ook omdat hij een deel van de tijd op de flop zal check-raisen. Ook zitten er niet heel veel flushdraws in zijn range. De nut flushdraw spelen mensen graag op de flop agressief en je kan ook verwachten dat hij de river zelf zal bluffen, omdat de lijn van onze held eruit ziet alsof hij opgeeft na de flop c-bet. En als hij net als ons een middelmatige gemaakte hand heeft, zal hij hiermee een deel van de tijd zelf de river betten en soms check-callen, in de hoop een showdown te winnen. Eigenlijk zijn er, behalve 99, weinig handen waarmee zijn lijn écht logisch is.

De river check-raisen is dan ook een play die door de meeste spelers zelden toegepast wordt en hoe je erop moet reageren is daarmee bijzonder speler-specifiek. Ik vraag me echter af wat je zelf moet doen in veel voorkomende situaties als deze, met je river check-raising range. Veel spelers houden het ‘simpel’ en laten deze gedefiniëerde spots zoals ze zijn. Ik denk echter dat je juist deze trend wil doorbreken omdat je iets doet wat spelers niet verwachten en je dwingt ze daarmee aanpassingen te maken in hun spel. Natuurlijk zal je river check-raising range zich ontwikkelen naarmate je meer informatie hebt over je tegenspelers, maar wat voor ranges zijn een goed uitgangspunt?

Comments

  • [user81376] [user81376]

    Die flopraise had ik inderdaad overzien... Dank je! Met het 2e punt heb je eigenlijk ook gelijk...

  • [user61350] [user61350]

    Dat ik op de flop raise, bedoel ik natuurlijk Smile

  • [user61350] [user61350]

    @ magnolia, volgens mij heb je over het hoofd gezien dat ik in hand 12 op de turn raise. Dan is het namelijk vanzelfsprekend dat hij vaak op de turn naar mij als agressor zal toechecken.
    Verder zeg je dat mijn turn check kracht uitstraalt omdat het erop lijkt dat ik naar showdown wil (en dus een gemaakte hand heb). Is dit niet juist andersom? Als ik echt een goede valuehand had, dan zou ik op de turn toch wel betten?

Lees 5 reactie(s) op dit artikel
Wat denk jij?

Registreer je om een reactie achter te laten of login met facebook

LEES MEER

Andere Artikelen